兩岸刑事證人范圍和證人特免權(quán)之比較

許婉珊　王蕊軍

遼寧工程技術(shù)大學(xué)公共管理與法學(xué)院，遼寧　阜新　123000

?

兩岸刑事證人范圍和證人特免權(quán)之比較

許婉珊王蕊軍

遼寧工程技術(shù)大學(xué)公共管理與法學(xué)院，遼寧阜新123000

摘要：我國大陸地區(qū)新《刑事訴訟法》在證人應(yīng)出庭作證的案件范圍，證人特免權(quán)方面相較以往有較大突破，彌補(bǔ)了之前的立法疏漏，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，不利于司法實(shí)踐活動的開展。臺灣地區(qū)在確定應(yīng)出庭證人范圍以及證人特免權(quán)方面的可行性做法。本文通過對兩岸刑事證人范圍和證人特免權(quán)的立法比較，分析臺灣地區(qū)立法的可行之處，也提出相應(yīng)的立法建議，希望可以為大陸地區(qū)進(jìn)一步完善證人出庭制度提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：證人范圍；證人特免權(quán)；立法借鑒

一、引言

近年來有諸多學(xué)者研究討論我國刑事訴訟法上關(guān)于證人范圍和證人特免權(quán)的規(guī)定，批判其規(guī)定太過籠統(tǒng)，導(dǎo)致近年來我國證人出庭作證呈現(xiàn)逐年下降的不良趨勢。而且對于特免權(quán)的規(guī)定也不夠具體，不利于司法實(shí)踐的正常有序開展。據(jù)此理論界討論熱烈，卻也始終沒有得出一個(gè)可行的結(jié)論。而臺灣地區(qū)刑事訴訟法對刑事證人的范圍，權(quán)利義務(wù)與責(zé)任，以及證人免作證等方面都有較為完備的規(guī)定，也較好地繼承了中華法律文明的精神。研究臺灣地區(qū)證人制度為完善大陸刑事訴訟制度提供了一個(gè)良好的視角，本文在分析比較兩岸刑事證人范圍和證人特免權(quán)在刑事訴訟法上的規(guī)定的基礎(chǔ)上提出改進(jìn)、完善意見。借此也在諸多學(xué)界理論中提出自己的想法，僅供參考。

二、兩岸刑事證人范圍之立法比較

(一)大陸地區(qū)

我國《刑事訴訟法》60條規(guī)定了正常一般人都有作證義務(wù)?！缎淌略V訟法》187條規(guī)定了公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人、人民警察在特殊情況下應(yīng)當(dāng)出庭作證。其他法條沒有特殊規(guī)定。

(二)臺灣地區(qū)

在我國臺灣地區(qū)，[1]應(yīng)出庭作證的證人范圍主要是傳聞法則規(guī)定的。臺灣《刑事訴訟法》第159條被修正為：被告以外之人于審判外之言辭或書面陳述，除法律有規(guī)定外，不得作為證據(jù)。依據(jù)傳聞法則，證人都應(yīng)當(dāng)出庭作證，否則證言不能作為證據(jù)。此舉大大保障了對方當(dāng)事人的反對詰問權(quán)，確?？剞q雙方平等對抗。但也有法律規(guī)定的例外情況，例如法官、檢查官之詢問筆錄；先前陳述不一致的警訊筆錄等。

三、兩岸證人特免權(quán)之立法比較

(一)大陸地區(qū)

2012年《刑事訴訟法修正案》第46條、135條、188條，《律師法》33條，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第22條，《中國人民銀行法》14條，《刑事訴訟法》第45條，《外交特權(quán)與豁免條例》第24條，《領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》第15條以及公安部《預(yù)審工作規(guī)則》等都對具有特定職業(yè)的人作出了特免其作證義務(wù)的規(guī)定。

(二)臺灣地區(qū)

有關(guān)證人特免權(quán)規(guī)定，臺灣《刑事訴訟法》作出以下規(guī)定：第179條規(guī)定以公務(wù)員或曾為公務(wù)員之人為證人的作證特免權(quán)；第180條規(guī)定了現(xiàn)為或曾為被告或自訴人之近親家屬者、訂有婚約者、法定代理人、為其法定代理人者、共同被告證人者，不得拒絕證言。第181條規(guī)定證人受刑事追訴或處罰者，可以免其作證。第182條規(guī)定了證人為醫(yī)師、律師等特殊職務(wù)之人的作證特免權(quán)。

四、借鑒臺灣立法，提出相關(guān)立法建議。

(一)應(yīng)出庭證人范圍

相對比臺灣的傳聞法則：證人都應(yīng)當(dāng)出庭作證，否則證言不能作為證據(jù)。此舉大大保障了對方當(dāng)事人的反對詰問權(quán)。證人不需要作證，只需提供書面材料需要滿足：(1)沒有人對證人證言有異議(2)該證人證言對案件影響不大，有書面材料呈庭即可(3)人民法院不認(rèn)為證人一定要出庭作證三個(gè)條件。此規(guī)定給證人是否出庭作證太大的自由裁量權(quán)，法官可以自由裁量該證人證言對案件定罪量刑的影響力大小，是否有“必要”作證，也全在法官一念之間，容易造成證人逃避作證義務(wù)，證人出庭少等不良現(xiàn)象。而且證人不出庭作證，只需提交書面證據(jù)容易出現(xiàn)人民檢察院怠于督促證人作證的問題。那么證人出庭作證制度相當(dāng)于虛設(shè)，只需走書面材料提交等形式程序，不利于質(zhì)證環(huán)節(jié)的進(jìn)行，侵犯了被告質(zhì)證辯證的權(quán)利。

具體而言可以建議將《刑事訴訟法》187條改為：公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議的、人民法院認(rèn)為該證人證言對案件定罪量刑有重大影響的、有必要出庭作證，證人就應(yīng)當(dāng)出庭作證；證人無正當(dāng)理由或是拒絕出庭作證的，書面證詞不能作為證據(jù)。這樣能督促證人出庭作證，提高我國證人出庭作證的次數(shù)，也能在一定程度上保障對方當(dāng)事人的反對詰問權(quán)。

(二)證人特免權(quán)制度

參考臺灣地區(qū)有關(guān)證人特免權(quán)制度的立法規(guī)定，容易發(fā)現(xiàn)我國對于證人特免權(quán)的規(guī)定籠統(tǒng)且不具體，對近親屬采取“免除”作證而不是“拒絕”作證的規(guī)定不合理。建議對其進(jìn)行修正：[2](1)職業(yè)特免權(quán)(2)公務(wù)特免權(quán)(3)親屬之間的特免權(quán)。根據(jù)我國國情，近親屬范圍應(yīng)包括：父、母、子、女、兄弟姐妹比較合適。(4)不得強(qiáng)迫自證其罪特免權(quán)。[3]

五、結(jié)語

為解決我國對于刑事訴訟法上規(guī)定的證人出庭作證范圍和特免權(quán)制度上設(shè)計(jì)的缺漏，也為了更好促進(jìn)兩岸地區(qū)的文化交流，本文分析了我國臺灣地區(qū)較為合理地確定了應(yīng)出庭證人范圍和證人免作證制度立法上具有可行性，尤其是傳聞法則保障了對方當(dāng)事人的反對詰問權(quán)，對我國刑事訴訟立法具有參考、借鑒價(jià)值。希望通過對比兩岸刑事證人范圍和證人特免權(quán)，參考借鑒臺灣立法，對我國刑事訴訟法提出相關(guān)立法建議，督促學(xué)者研究討論我國刑事證人范圍和證人特免權(quán)問題，以期完善我國立法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅海敏.兩岸刑事證人出庭作證制度之比較[J].證據(jù)科學(xué)，2012，03：330-340.

[2]趙瑞平.論我國刑事證人特免權(quán)制度的立法完善[D].鄭州大學(xué)，2012.

[3]趙建新.論刑事訴訟中的證人特免權(quán)[D].蘇州大學(xué)，2004.

作者簡介：許婉珊(1994-)，女，福建泉州人，遼寧工程技術(shù)大學(xué)公共管理與法學(xué)院，本科生。

中圖分類號：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0249-01