我國網(wǎng)絡(luò)格式條款問題之探討

官　曄

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西　西安　710122

?

我國網(wǎng)絡(luò)格式條款問題之探討

官曄

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西西安710122

摘要：電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，格式條款在網(wǎng)絡(luò)交易中已經(jīng)普遍存在，但我國相關(guān)立法進(jìn)程緩慢，在兩者之間已經(jīng)形成一定差距。本文將從我國現(xiàn)行立法現(xiàn)狀出發(fā)，以比較分析法視角介紹國外立法規(guī)制的亮點(diǎn)，最后對(duì)于目前的糾紛解決機(jī)制提出一些完善建議，試圖對(duì)解決網(wǎng)絡(luò)交易格式條款問題提供新思路。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易；格式條款；比較分析；立法規(guī)制

根據(jù)CNNIC最新發(fā)布的第36次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2015年6月，我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達(dá)到3.74億，同比增長(zhǎng)19.1%，同時(shí)中國電子商務(wù)研究中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，在去年全國消協(xié)組織受理遠(yuǎn)程購物投訴20135件中，網(wǎng)絡(luò)購物占比92.28%。這些數(shù)據(jù)都表明網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益正在受到嚴(yán)重?fù)p害，研究網(wǎng)絡(luò)交易格式條款糾紛解決機(jī)制已經(jīng)迫不及待。網(wǎng)絡(luò)交易格式條款是一般格式條款的特殊情形，主要分為兩種模式，分別為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自營型(BtoC模式)，例如當(dāng)當(dāng)、京東；還有第三方服務(wù)型(CtoC模式)，例如淘寶。全文將就這兩種模式進(jìn)行概括分析。

一、我國網(wǎng)絡(luò)格式條款的立法現(xiàn)狀的不足

(一)消費(fèi)者只享有有限的選擇追償權(quán)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的責(zé)任，這一條確定在CtoC的情形下，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)者若知道銷售者有通過格式條款侵權(quán)的行為的話，首先它本身就承擔(dān)一個(gè)先賠付的責(zé)任或連帶責(zé)任，加重了它的責(zé)任，督促加強(qiáng)自身行業(yè)監(jiān)管。

這一條帶來另一個(gè)難題，如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或應(yīng)知銷售者的侵權(quán)行為。按一般邏輯理解，每一筆交易都是在這個(gè)平臺(tái)發(fā)生，那么每一單是否侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者都應(yīng)當(dāng)知道，但這一條明顯不是表述這個(gè)意思，“明知或應(yīng)知”其實(shí)是給網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的連帶責(zé)任限制了一個(gè)范圍，而且這個(gè)范圍沒有實(shí)際的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者在實(shí)踐中很難確定。

(二)消費(fèi)者訴訟維權(quán)困難

《民事訴訟法<解釋>》第284條規(guī)定了公益訴訟，在民訴提出這條后，消費(fèi)者維權(quán)面臨著一個(gè)尷尬的情境，個(gè)人維權(quán)進(jìn)度緩慢并且難度太大，而利用半官方性質(zhì)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)維權(quán)，但只有侵權(quán)人數(shù)過多或事件嚴(yán)重時(shí)才能提出公益訴訟，對(duì)于一般的消費(fèi)者，他的維權(quán)訴訟途徑還是依舊狹窄，成功率低。

通過以上的立法現(xiàn)狀的分析，可以看出我國立法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易格式條款糾紛的解決還是依照傳統(tǒng)基本法，例如《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并沒有根據(jù)其特性做出合宜的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)購物合同條款繁雜、易變性極強(qiáng)，消費(fèi)者難以辨認(rèn)、并且及時(shí)辨認(rèn)，傳統(tǒng)方式面對(duì)這種新型交易方式存在很多漏洞，使得消費(fèi)者的權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，所以網(wǎng)絡(luò)交易格式條款相關(guān)立法急需完善，建立起一個(gè)和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

二、網(wǎng)絡(luò)交易格式條款的完善措施

(一)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)格式條款的維權(quán)主體

一方面，落實(shí)公益訴訟中消費(fèi)者團(tuán)體訴訟?！睹裨V法解釋》第284條新增規(guī)定了消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織有權(quán)提起公益訴訟，但這一條只是概括性規(guī)定，根據(jù)新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，只有消費(fèi)者協(xié)會(huì)的訴訟主體地位被確定，但正式實(shí)施至今，實(shí)務(wù)中未出現(xiàn)真正的消協(xié)代表訴訟，本身還有很多的局限性。對(duì)比美國的集體訴訟，其訴訟的真正目的不在于為消費(fèi)者討回經(jīng)濟(jì)損失，而在于使得經(jīng)營者吐出自己因這一行為而獲得的全部非法收入，所以這對(duì)經(jīng)營者有非常大的震懾力。對(duì)比分析各國立法模式，筆者認(rèn)為首先我國應(yīng)該擴(kuò)大訴訟主體資格，除了半官方性質(zhì)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，還應(yīng)承認(rèn)一些民間消費(fèi)者團(tuán)體，同時(shí)擴(kuò)大訴權(quán)范圍，除了以團(tuán)體名義，還應(yīng)該接受消費(fèi)者委托，利用自己的專業(yè)保障幫助消費(fèi)者。

另一方面，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)社會(huì)團(tuán)體的自我監(jiān)管。

(二)實(shí)現(xiàn)多元化網(wǎng)絡(luò)格式條款糾紛解決的途徑

對(duì)比歐美國家的ODR在線解決糾紛機(jī)制，我國缺少專門為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者提供的糾紛解決平臺(tái)，將壓力都放在法院或投訴中心，而這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的案件量過大，導(dǎo)致擠壓，消費(fèi)者的權(quán)益很難有效、及時(shí)的保護(hù)到。筆者結(jié)合我國當(dāng)下的立法現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為可以專門設(shè)立營利性法律平臺(tái)從事相關(guān)工作，并提出以下幾點(diǎn)建議。

首先，在網(wǎng)絡(luò)仲裁平臺(tái)中設(shè)立小額仲裁中心，專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的小額糾紛。中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)在2000年時(shí)就以網(wǎng)絡(luò)形式開展了仲裁業(yè)務(wù)，并在2009年5月1日開始實(shí)施《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》，但這部法律并沒有如公眾所期待的發(fā)生較大的效力。主要問題在于該規(guī)則的受理范圍局限于域名搶注糾紛、通用網(wǎng)址搶注糾紛等域名糾紛而非普通的網(wǎng)絡(luò)銷售糾紛，且其最低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為4000元。網(wǎng)絡(luò)交易額大多數(shù)少則幾十元或幾百元，多則千、萬元，通過仲裁方式對(duì)于消費(fèi)者來說成本過高，阻斷了消費(fèi)者走仲裁解決糾紛的方式。目前已經(jīng)有部分地區(qū)設(shè)立了消費(fèi)仲裁中心，如上海仲裁委員會(huì)小額消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心，專門針對(duì)爭(zhēng)議額小的消費(fèi)案件。故筆者認(rèn)為應(yīng)該在《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》中增加小額消費(fèi)仲裁條款，提出適合小額爭(zhēng)議的仲裁收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并且在網(wǎng)絡(luò)交易爭(zhēng)端解決時(shí)向消費(fèi)者建議優(yōu)先選擇仲裁方式，縮短小額仲裁的期限，規(guī)定在一個(gè)月內(nèi)，加快爭(zhēng)議解決的效率，更加有效及時(shí)的保護(hù)消費(fèi)者的利益。同時(shí)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)仲裁的執(zhí)行，可以與行業(yè)自律的信用等級(jí)聯(lián)系在一起，拒不執(zhí)行仲裁裁決的直接歸入失信名單，進(jìn)行線上的統(tǒng)一規(guī)管。

其次，增加第三方糾紛調(diào)解平臺(tái)。筆者認(rèn)為可以借鑒歐美國家的ODR在線解決糾紛機(jī)制中的在線調(diào)解部分，在網(wǎng)絡(luò)上設(shè)立一個(gè)公正的第三方平臺(tái)，來解決消費(fèi)者與條款提供者的糾紛。通過這個(gè)平臺(tái)解決糾紛的雙方只需在啟用這個(gè)平臺(tái)時(shí)，達(dá)成必須承諾接受調(diào)解協(xié)議的約束的合意即可。這個(gè)第三方平臺(tái)有專業(yè)的服務(wù)團(tuán)隊(duì)，為消費(fèi)者提供全套的服務(wù)，整個(gè)平臺(tái)的服務(wù)項(xiàng)目包括投訴、公示以及小額網(wǎng)絡(luò)調(diào)解。從一開始接受消費(fèi)者的投訴，幫助與平臺(tái)服務(wù)者或經(jīng)營者交涉溝通，其次在平臺(tái)提供基本的法律咨詢和常見糾紛解答，最后還要根據(jù)不同案件的負(fù)責(zé)程度，來給消費(fèi)者提供解決方案。簡(jiǎn)單的案件通過電子郵件調(diào)解，復(fù)雜的案件通過建立網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保證平臺(tái)，雙方提供證據(jù)，公示給雙方，然后利用電子技術(shù)的優(yōu)越性，對(duì)證據(jù)的來源性自動(dòng)審查，隨后第三方專業(yè)人士通過群聊通話或視頻方式同時(shí)開展雙方的調(diào)解工作，最后達(dá)成調(diào)解協(xié)議。這種方式成本低廉，但處理快速有效，減輕訴訟中的壓力，也方便了消費(fèi)者的維權(quán)。

三、結(jié)語

電子商務(wù)的快速發(fā)展給消費(fèi)者帶來了一種全新的消費(fèi)模式——網(wǎng)絡(luò)交易，但在享受簡(jiǎn)單、快捷的同時(shí)，消費(fèi)者的合法權(quán)益也受到更大的威脅，網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境的魚龍混雜，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易格式條款比之一般格式條款更加隱蔽，更加易變。這種特殊性使其不能再適用一般格式條款的規(guī)定，但我國目前在網(wǎng)絡(luò)交易格式條款糾紛解決機(jī)制還處于一片空白，而實(shí)踐中此類案件數(shù)量在逐年遞增，形勢(shì)十分嚴(yán)峻，網(wǎng)絡(luò)交易格式條款的立法創(chuàng)新刻不容緩。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王利明.合同法新問題研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[2]胡曉紅，梁琳，王赫等.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與國際私法[M].北京：中國工人出版社，2006.

[3]王利明.對(duì)<合同法>格式條款規(guī)定的評(píng)析[J].政法論壇，1999(6).

[4]王全弟.德國法上對(duì)格式條款的規(guī)制——<一般交易條件法>及其變遷[J].比較法研究，2004(1).

[5]鐘瑞華.美國消費(fèi)者集體訴訟初探[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005(3).

[6]倪楠.網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的非訴訟解決機(jī)制研究[J].人文雜志，2015(9).

[7]崔吉子.消費(fèi)者合同法的私法化趨勢(shì)與我國的立法模式[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2).

[8]劉廷華.論<合同法>對(duì)格式條款的規(guī)制[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)<社會(huì)科學(xué)版>，2013(2).

[9][德]布里吉特·居普里斯著，范穎穎譯.程序法視野下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)——德國團(tuán)體訴訟的成功經(jīng)驗(yàn)和集體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的未來[J].中德法學(xué)論壇，2013.

作者簡(jiǎn)介：官曄(1995-)，女，漢族，安徽安慶人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，2013級(jí)本科在讀。

中圖分類號(hào)：D922.294；D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)13-0188-02