“新子學(xué)”與“狂”的現(xiàn)代意義

[韓國(guó)] 曹玟煥

“新子學(xué)”與“狂”的現(xiàn)代意義

[韓國(guó)] 曹玟煥

中國(guó)文化與哲學(xué)範(fàn)疇中有許多和西方不同的部分?！翱裾呔瘛笔瞧渲兄?。本文關(guān)注的是朱熹規(guī)定的“志高而行不掩”中“志高”所具有的優(yōu)點(diǎn)。在全球化時(shí)代，要求多元性、開(kāi)放性思維的今天，我們要從儒家的經(jīng)學(xué)中心主義、理性中心主義中擺脫出來(lái)?，F(xiàn)在是一個(gè)需要通過(guò)“志高”和獨(dú)特思維去發(fā)展人類文明、具有創(chuàng)意性的人才的時(shí)代。因此有必要重新設(shè)定“新子學(xué)”中追求“志高”的狂者的地位。我認(rèn)為，對(duì)於狂者的適應(yīng)時(shí)代要求的肯定性重釋是“新子學(xué)”應(yīng)當(dāng)去追求的重要課題。

關(guān)鍵詞 狂 狂者精神 志高而行不掩 新子學(xué) 曾點(diǎn)

中圖分類號(hào) B2

一

在中國(guó)宋代理學(xué)的形成過(guò)程中，需要關(guān)注的是關(guān)於孔子對(duì)曾點(diǎn)“浴沂詠歸”評(píng)價(jià)為“吾與點(diǎn)”的各種見(jiàn)解。宋代理學(xué)的學(xué)問(wèn)傾向有兩種，一種是朱熹想要強(qiáng)調(diào)“戒慎恐懼”和慎獨(dú)，實(shí)現(xiàn)“存天理，遏人欲”的重視“敬畏”的思維*朱熹對(duì)《中庸》第一章“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微。故君子慎其獨(dú)也”的注釋：“是以君子之心常存敬畏，雖不見(jiàn)聞，亦不敢忽，所以存天理之本然，而不使離於須臾之頃也……獨(dú)者，人所不知而己所獨(dú)知之地也。言幽暗之中，細(xì)微之事，跡雖未形而幾則已動(dòng)，人雖不知而己獨(dú)知之，則是天下之事無(wú)有著見(jiàn)明顯而過(guò)於此者，是以君子既常戒懼，而於此尤加謹(jǐn)焉，所以遏人欲於將萌，而不使其滋長(zhǎng)於隱微之中，以至離道之遠(yuǎn)也?！?；另一種是追求與周敦頤的“光風(fēng)霽月”*黃庭堅(jiān)《豫章集·濂溪詩(shī)序》：“舂陵周茂叔，人品甚高，胸懷灑落，如光風(fēng)霽月。”、邵雍的“逍遙安樂(lè)”、程顥的“吟風(fēng)弄月”*《宋史·周敦頤傳》：“敦頤每令尋孔顔樂(lè)處所樂(lè)何事。二程之學(xué)源流乎此矣。故顥之言曰，自再見(jiàn)周茂叔後，吟風(fēng)弄月以歸，有‘吾與點(diǎn)也’之意?！毕嚓P(guān)的“灑落”境界的思維。至於如何理解敬畏和灑落的意義，每個(gè)學(xué)者的看法都是不同的。當(dāng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)敬畏和灑落中的某一個(gè)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。在這一點(diǎn)上要求敬畏與灑落的巧妙結(jié)合*陳來(lái)認(rèn)為：“儒家的境界本來(lái)是包含有不同的向度或不同層面的……孔子既提倡克己復(fù)禮的嚴(yán)肅修養(yǎng)，又讚賞吾與點(diǎn)也的活潑境界……從宏觀上看儒家，受佛老影響較大的周邵的灑落境界，與近於康德意義的敬畏境界的程朱學(xué)派構(gòu)成了一種互輔的平衡。”陳來(lái)《有無(wú)之境》，人民出版社1995年版，第239頁(yè)。。

宋代理學(xué)中，“灑落”境界的象徵性表現(xiàn)為對(duì)曾點(diǎn)“浴沂詠歸”的見(jiàn)解。對(duì)曾點(diǎn)的“浴沂詠歸”，有肯定和否定兩種見(jiàn)解。其中朱熹的見(jiàn)解處?kù)稜?zhēng)論的中心。因?yàn)檎h“浴沂詠歸”的曾點(diǎn)是儒家所批判的狂者形象，而且從儒學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，“浴沂詠歸”在某種情況下可能會(huì)流入老莊。

本論文將通過(guò)曾經(jīng)出現(xiàn)在中國(guó)思想史上的對(duì)“狂”的概括性理解，闡明符合當(dāng)今要求多元性、開(kāi)放性和創(chuàng)意性的“新子學(xué)”中“狂”的地位。

二

孔子在將“天下無(wú)道”改變?yōu)椤疤煜掠械馈钡倪^(guò)程中，經(jīng)歷了“固窮”等各種各樣的難關(guān)*《孟子·盡心章下》：“萬(wàn)章問(wèn)曰： 孔子在陳曰： 盍歸乎來(lái)，吾黨之小子狂簡(jiǎn)，進(jìn)取，不忘其初?？鬃釉陉?，何思魯之狂士？孟子曰： 孔子不得中道而與之，必也狂狷乎?？裾哌M(jìn)取，狷者有所不為也。孔子豈不欲中道哉？不可必得，故思其次也?！?。他在這種情況下，注意到了與自己共患難的弟子中的狂狷者：

子在陳曰： 歸與，歸與。吾黨之小子狂簡(jiǎn)，斐然成章，不知所以裁之。(《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》)

被稱為“狂狷”的弟子們?cè)诠?jié)制性和實(shí)踐性上是有問(wèn)題的*《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》：“吾黨之小子狂簡(jiǎn)，斐然成章，不知所以裁之?！?，但是孔子卻看到了這些狂狷之士不入俗流、知進(jìn)取、守志操等值得肯定的方面。

子曰： 不得中行而與之，必也狂狷乎，狂者進(jìn)取，狷者有所不為也。(《論語(yǔ)·子路》)

孔子的“必也”一語(yǔ)裏藴涵著超越不得已的選擇或單純的第二選擇的堅(jiān)定意志。越是在艱難的情況下，狂者的行為舉止和剛毅精神就越是光彩奪目*參照《朱子語(yǔ)類》卷四三：“問(wèn)不得中行而與之一段，曰： 謹(jǐn)厚者雖是好人，無(wú)益於事，故有取於狂狷(時(shí)舉)”，“人須是氣魄大，剛健有立底人，方做得事成(僩)?！??？鬃拥乃^“狂”並不是醫(yī)學(xué)上所講的精神病的狂*參照《論語(yǔ)·子路》“子曰： 不得中行而與之，必也狂狷乎，狂者進(jìn)取，狷者有所不為也”之朱熹注：“狂者，志極高而行不掩；狷者，知未及而守有餘?！?。朱熹也説狂者的過(guò)於“剛”與孟子相似*《朱子語(yǔ)類》卷四三：“且如孔門(mén)只一個(gè)顔子如此純粹，到曾子，便過(guò)於剛，與孟子相似?！?。劉劭在《人物志·體別》中，提到並肯定了狂者的“厲直剛毅”*劉劭《人物志·體別》：“夫拘抗違中，故善有所章，而理有所失，是故厲直剛毅，材在矯正，失在激訐?！?。錢(qián)穆指出，將中行與狂狷當(dāng)作兩回事是錯(cuò)誤的*錢(qián)穆《論語(yǔ)新解》：“中行之道退能不為，進(jìn)能行道，兼有二者之長(zhǎng)也。後人舍狂猖而別求所謂中道，則誤矣?！?。黃綰則認(rèn)為，因?yàn)榭裾邲](méi)有利欲之心，所以在進(jìn)道上具有優(yōu)勢(shì)*黃綰《明道編》卷六：“孔子取狂獧，以其無(wú)利欲之心，便可以進(jìn)道，非謂狂獧足以盡道?！?。本文關(guān)注的則是朱熹規(guī)定的“志高而行不掩”中“志高”所具有的優(yōu)點(diǎn)。

孔子並沒(méi)有絶對(duì)排斥狂者。在他的弟子中，包括曾點(diǎn)在內(nèi)有幾名狂者*《孟子·盡心章下》：“敢問(wèn)何如斯可謂狂矣？曰： 如琴?gòu)?、曾晳、牧皮者，孔子之所謂狂矣?！?。對(duì)於曾晳(曾點(diǎn))的“浴沂詠歸”，孔子評(píng)價(jià)為“吾與點(diǎn)”。這一評(píng)價(jià)引發(fā)了宋代理學(xué)家的許多爭(zhēng)論*關(guān)於曾點(diǎn)“浴沂詠歸”的詳細(xì)説明，請(qǐng)參照田智忠《朱子論曾點(diǎn)氣象硏究》，巴蜀書(shū)社2007年版。。本文將通過(guò)朱熹對(duì)“吾與點(diǎn)”的評(píng)價(jià)來(lái)展開(kāi)論點(diǎn)。宋代理學(xué)家對(duì)曾點(diǎn)的評(píng)價(jià)有肯定評(píng)價(jià)和否定評(píng)價(jià)，肯定評(píng)價(jià)認(rèn)為“曾點(diǎn)之志”有“堯舜氣象”，否定評(píng)價(jià)則關(guān)注於曾點(diǎn)的狂者行態(tài)。這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在朱熹的見(jiàn)解中。朱熹雖然不否定“曾點(diǎn)之志”，但也沒(méi)有全部肯定：

曾點(diǎn)一段，集注中所引諸先生説，已極詳明，蓋以其所見(jiàn)而言，則自源徂流，由本制末，堯舜事業(yè)，何難之有。若以事實(shí)言之，則既曰行有不掩，便是曾點(diǎn)實(shí)未做得又何疑哉。聖人與之，蓋取其所見(jiàn)之高，所存之廣耳。非謂學(xué)問(wèn)之道，只到此處，便為至極而無(wú)以加也。然則學(xué)者觀此，要當(dāng)反之於身，須是見(jiàn)得曾點(diǎn)之所見(jiàn)，存得曾點(diǎn)之所存，而日用克己復(fù)禮之功，卻以顔子為師，庶幾足目俱到，無(wú)所欠闕。橫渠先生所謂心要弘放，要密察，亦謂此也。(《朱子文集》卷四三《答廖子晦》)

本文要關(guān)注的正是朱熹的這種兩面性。首先，朱熹對(duì)於曾點(diǎn)的行態(tài)流入老莊的可能性，説：“曾點(diǎn)意思與莊周相似?！敝祆浒言c(diǎn)比喻為莊子，説他雖然還沒(méi)達(dá)到莊子跌蕩的地步，但是可能會(huì)流入老莊*《朱子語(yǔ)類》卷四〇：“曾點(diǎn)意思與莊周相似，只不至如此跌盪”(潘時(shí)舉録)，“只怕曾點(diǎn)有莊老意思……他也未到得便做莊老，只怕其流入於莊老”。(葉賀孫録)。特別是，朱熹認(rèn)為曾點(diǎn)“近莊老”是狂者非禮無(wú)法的行態(tài)*《朱子語(yǔ)類》卷四〇：“曾點(diǎn)言志，當(dāng)時(shí)夫子只是見(jiàn)他説幾句索性話，令人快意，所以與之。其實(shí)細(xì)密工夫卻多欠闕，便似莊列。如季武子死，倚其門(mén)而歌，打曾參僕之，皆有些狂怪。”(萬(wàn)人傑録)《朱子語(yǔ)類》卷四〇：“觀季武子死，曾點(diǎn)倚其門(mén)而歌，他雖未是好人，然人死而歌，是甚道理，此便有些莊老意思?！?輔廣録)。曾點(diǎn)在季武子死後，曾經(jīng)“倚其門(mén)而歌”，從重視喪禮的儒家立場(chǎng)來(lái)看，其行為屬於不能容忍的狂的行態(tài)。在“下學(xué)而上達(dá)”的思維上，是説“其下學(xué)工夫?qū)嵨粗链恕?《朱子文集》卷四三《答陳明仲·為長(zhǎng)府與季氏聚斂事》：“曾點(diǎn)見(jiàn)道無(wú)疑，心不累事，其胸次灑落，有非言語(yǔ)所能形容者。故雖夫子有如或知爾之問(wèn)，而其所對(duì)亦未嘗少出其位焉。蓋若將終身於此者，而其語(yǔ)言氣象，則固位天地育萬(wàn)物之事也。但其下學(xué)工夫?qū)嵨粗链耍史蜃与m喟然與之，而終以為狂也?！?。在“下學(xué)而上達(dá)”這一點(diǎn)上，説明邵雍與曾點(diǎn)的不同之處，就是説，如果不能理解天資高的邵雍的境界，“一向先求曾點(diǎn)見(jiàn)解”，那麼沒(méi)有不入佛老的*《朱子文集》卷六一《答歐陽(yáng)希遜所示卷子》：“人有天資高，自然見(jiàn)得此理真實(shí)流行運(yùn)用之妙者，未必皆有學(xué)問(wèn)之功，如康節(jié)、二程先生亦以為學(xué)則初無(wú)不知也。來(lái)喻皆已得之，大抵學(xué)者當(dāng)循下學(xué)上達(dá)之序，庶幾不錯(cuò)，若一向先求曾點(diǎn)見(jiàn)解，未有不入於佛老也?！?。而且通過(guò)“涵養(yǎng)未至”*《朱子文集》卷四二《答石子重從事於斯》：“門(mén)人詳記曾晳舍瑟之事，但欲見(jiàn)其從容不迫，灑落自在之意耳。若如此言，則流於莊列之道矣。且人之舉動(dòng)，孰非天機(jī)之自動(dòng)耶？然亦只此便見(jiàn)曾晳狂處，蓋所見(jiàn)高而涵養(yǎng)未至也。”對(duì)曾點(diǎn)的學(xué)問(wèn)方法提出疑問(wèn)。

從整體來(lái)看，朱熹要求對(duì)曾點(diǎn)的“浴沂詠歸”進(jìn)行有條件的判斷。要想正確評(píng)價(jià)曾點(diǎn)，就要考察曾點(diǎn)的全部行為。不能僅僅通過(guò)“杏壇鼓瑟”時(shí)曾點(diǎn)所説的幾句話來(lái)評(píng)價(jià)曾點(diǎn)。而且朱熹説，和其他三個(gè)弟子(即子路、冉有、公西華)相比，曾點(diǎn)的話較為高明，所以孔子贊許他*《朱子語(yǔ)類》卷四〇：“曾點(diǎn)之志，夫子當(dāng)時(shí)見(jiàn)他高於三子，故與之。要之，觀夫子不知所以裁之之語(yǔ)，則夫子正欲共他理會(huì)在。”(楊道夫録)。值得注意的是，朱熹認(rèn)為可以接受一次“浴沂詠歸”，但是如果不加以制裁，經(jīng)?！霸∫试仛w”是有問(wèn)題的*《朱子語(yǔ)類》卷四〇：“若是不裁，只管聽(tīng)他恁地，今日也浴沂詠歸，明日也浴沂詠歸，卻做個(gè)甚麼合殺?！?黃義剛録)。

朱熹對(duì)“吾與點(diǎn)”下的最終結(jié)論是：“某平生便是不愛(ài)人説此語(yǔ)?！敝祆湔h：“易簀之前，悔不改浴沂注一章，留為後學(xué)病根?！?楊慎《升庵集》卷四五《夫子與點(diǎn)》：“朱子晩年有門(mén)人問(wèn)與點(diǎn)之意，朱子曰某平生不喜人説此話，《論語(yǔ)》自《學(xué)而》至《堯曰》皆是工夫……又易簀之前悔不改浴沂注一章，留為後學(xué)病根，此可謂正論矣?！敝祆湔h曾點(diǎn)的“浴沂詠歸”時(shí)語(yǔ)氣這樣重，不是因?yàn)閯e的，只是因?yàn)椤霸∫试仛w”會(huì)對(duì)“戒慎恐懼”和敬畏産生否定的影響。朱熹對(duì)曾點(diǎn)的有限思維中，包含著以儒家聖人心法“允執(zhí)厥中”為基準(zhǔn)的道統(tǒng)意識(shí)的確立與對(duì)異端的排斥。

此外，黃震則從曾點(diǎn)回答的“浴沂詠歸”究竟是不是正確答案入手。曾點(diǎn)是一個(gè)不關(guān)心行道救世的狂者，他的回答中有一種灑落之趣，但卻不是與孔子要求的行道救世相關(guān)的正確答案*黃震《黃氏日抄》卷二：“四子侍坐，而夫子啓以如或知爾，則何以哉。蓋試言其用於世當(dāng)何如也。三子皆言為國(guó)之事，皆答問(wèn)之正也，曾晳孔門(mén)之狂者也，無(wú)意於世者也。故自言其灑灑之趣，此非答問(wèn)之正也?！薄ｌ妒屈S震説，有必要正確瞭解孔子所説的“吾與點(diǎn)”的本旨是什麼，並説：“浴沂詠歸之樂(lè)，吟風(fēng)弄月之趣也，自適其適者也?！?黃震《黃氏日抄》卷二：“今此四子侍坐而告以如或知爾則何以哉，此傳指出仕之事，而非泛使之言志也。老安少懷之志，天覆地載之心也，適人之適者也。浴沂詠歸之樂(lè)，吟風(fēng)弄月之趣也，自適其適者也?！卑讶寮业摹斑m人之適”與莊子式的“自適其適”區(qū)分了開(kāi)來(lái)*《莊子·大宗師》：“若孤不偕，務(wù)光，伯夷，叔齊，箕子，胥餘，紀(jì)他，申徒狄，是役人之役，適人之適，而不自適其適者也?！庇帧恶壞础菲骸胺虿蛔砸?jiàn)而見(jiàn)彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，適人之適而不自適其適者也?！笨蓞⒄铡?。當(dāng)然莊子所追求的理想境界是“忘適其適”*《莊子·達(dá)生》：“忘足，履之適也。忘腰，帶之適也。知忘是非，心之適也。不內(nèi)變，不外從，事會(huì)之適也。始乎適而未嘗不適者，忘適之適也。”。這種理解是對(duì)“吾與點(diǎn)”有條件的、受限制的理解。

孔子對(duì)狂者的接受與肯定評(píng)價(jià)拓寬了儒學(xué)思維的廣度和人生的選擇。對(duì)曾點(diǎn)“浴沂詠歸”的肯定評(píng)價(jià)使人們能夠不被敬畏所束縛，去追求灑落?？墒窍裰祆淠菢訌?qiáng)調(diào)敬畏，會(huì)拘束人的自由心靈。朱熹曾經(jīng)説過(guò)：“要看他狂之好處是如何。”*《朱子語(yǔ)類》卷四〇：“恭甫問(wèn)： 曾點(diǎn)詠而歸，意思如何？曰： 曾點(diǎn)見(jiàn)處極高，只是工夫疏略。他狂之病處易見(jiàn)，卻要看他狂之好處是如何。緣他日用之間，見(jiàn)得天理流行。故他意思常恁地好。只如莫春浴沂數(shù)句，也只是略略地説將過(guò)?！?潘時(shí)舉録)但是這句話在朱熹整體思想系統(tǒng)中所佔(zhàn)的比重並不大，因?yàn)橹祆湟越渖骺謶值木次泛投Y法為基準(zhǔn)，對(duì)曾點(diǎn)的“浴沂詠歸”採(cǎi)取了有限的選擇。想要嚴(yán)格區(qū)分正統(tǒng)和異端的朱熹，是經(jīng)學(xué)中心主義的化身。

三

孔子對(duì)狂者的接受和肯定評(píng)價(jià)在王守仁的思想中更為具體化。如果説朱熹對(duì)“吾與點(diǎn)”表現(xiàn)出肯定和否定的兩面性，那麼説“由狂入聖”的“聖狂”與“狂者胸次”的王守仁的理解則是肯定的。在如何評(píng)價(jià)曾點(diǎn)的狂者氣質(zhì)上産生這種區(qū)別點(diǎn)，王守仁堅(jiān)持：“聖人與天地民物同體，儒佛老莊皆吾之用，是之謂大道。”(《傳習(xí)録·拾遺》)擺脫經(jīng)學(xué)中心主義，包容儒佛老莊的王守仁對(duì)狂者也是肯定的。

王守仁説得到了“狂者胸次”*《傳習(xí)録》(下)卷七：“諸友請(qǐng)問(wèn)，先生曰： 我在南都已前，尚有些子鄉(xiāng)願(yuàn)的意思在。我今信得這良知真是真非，信手行去，更不著些覆藏。我今才做得個(gè)狂者的胸次，使天下之人都説我行不掩言也罷。尚謙出，曰： 信得此處，方是聖人的真血脈?！?，從“一克念即聖人”的觀點(diǎn)出發(fā)提出自己對(duì)狂的見(jiàn)解：

狂者志存古人，一切紛囂俗染，舉不足以累其心，真有鳳凰翔於千仞之意，一克念即聖人。(《王陽(yáng)明全集(下)》)

王守仁高度評(píng)價(jià)孔子包容曾點(diǎn)的狂態(tài)與狂言，根據(jù)每個(gè)人物的才氣實(shí)行不同的教育*《傳習(xí)録》(下)：“汝仲曰： 觀仲尼與曾點(diǎn)言志一章略見(jiàn)。先生曰： 然。以此章觀之，聖人何等寬洪包含氣象。且為師者問(wèn)志於群弟子，三子皆整頓以對(duì)，至於曾點(diǎn)，飄飄然不看那三子在眼，自去鼓起琴來(lái)，何等狂態(tài)。及至言志，又不對(duì)師之問(wèn)目，都是狂言。設(shè)在伊川，或斥駡起來(lái)了。聖人乃復(fù)稱許他，何等氣象。聖人教人，不是束縛他通做一般，只如狂者便從狂處成就他?！?。王守仁説灑落不是“曠蕩放逸”，並提出敬畏之心和灑落的合一*《傳習(xí)録·拾遺》：“君子之所謂灑落者，非曠蕩放逸之謂也。乃其心體不累於欲，無(wú)入而不自得之謂耳。夫心之本體，即天理也。天理之昭明靈覺(jué)，所謂良知也。君子戒懼之功，無(wú)時(shí)或間，則天理常存，而其昭明靈覺(jué)之本體，自無(wú)所昏蔽，自無(wú)所牽擾，自無(wú)所歉餒愧作。動(dòng)容週旋而中體，從心所欲而不逾，斯乃所謂真灑落矣。是灑落生於天理之常存，天理常存生於戒慎恐懼之無(wú)間，孰謂敬畏之心，反為灑落累耶?！薄Ｍ跏厝蕦?duì)灑落的這種理解表現(xiàn)為對(duì)曾點(diǎn)“浴沂詠歸”的肯定性理解。王守仁對(duì)狂者的肯定性理解中包含著脫離經(jīng)學(xué)中心主義、與子學(xué)共存的可能性。

王守仁對(duì)狂者的這種肯定性理解，又被陽(yáng)明左派所積極接受。這正是李贄的狂者觀。李贄在情與勢(shì)的觀點(diǎn)上解釋為什麼狂者只能“行之不掩”，表明自己對(duì)狂的見(jiàn)解。歸根結(jié)底，“愛(ài)狂”的李贄*李摯《焚書(shū)》卷二：“蓋狂者下視古人，高視一身，以為古人雖高，其跡往矣，何必踐彼跡為也。是謂志大。以故放言高論，凡其身之所不能為，與其所不敢為者，亦率意妄言之，是謂大言。固宜其行之不掩耳，何也？其情其勢(shì)自不能以相掩故也。……又愛(ài)其狂，思其狂，稱之為善人，望之以中行，則其狂可以成章，可以入室，僕之所謂夫子之愛(ài)狂者此也?！闭J(rèn)為狂者的特徵是“不蹈故襲，不踐往跡，見(jiàn)識(shí)高”*李贄《焚書(shū)》卷一《與耿司寇告別》：“狂者不蹈故襲，不踐往跡，見(jiàn)識(shí)高矣。所謂如鳳凰翔於千仞之上，誰(shuí)能當(dāng)之，而不信凡鳥(niǎo)之平常，與己均同於物類。是以見(jiàn)雖高而不實(shí)，不實(shí)則不中行矣?！?。李贄的這種狂者的根基其實(shí)是來(lái)自《莊子》，尤其與“識(shí)見(jiàn)高”相關(guān)的“志高”更是如此。

在《莊子·逍遙遊》中，肩吾把接輿説的話理解為狂。接輿的話很好地再現(xiàn)了狂者的“志高”境界：

肩吾問(wèn)於連叔曰： 吾聞言於接輿，大而無(wú)當(dāng)，往而不反。吾驚怖其言，猶河漢而無(wú)極也，大有徑庭不近人情焉。連叔曰： 其言謂何哉？曰： 藐姑射之山，有神人居焉。肌膚若冰雪，淖約若處子。不食五穀，吸風(fēng)飲露，乘雲(yún)氣，御氣龍，而遊乎四海之外。其神凝，使物不疵癘，而年穀熟。吾以是狂而不信也。(《莊子·逍遙遊》)

肩吾所説的“人情”象徵著現(xiàn)實(shí)世界中“井底之蛙”的小知。肩吾認(rèn)為接輿有關(guān)神人所説的話是“狂而不信”是當(dāng)然的。因?yàn)榭裾呓虞浀拿枋鍪羌缥釤o(wú)法想象的“志高”的境界、大知的境界。莊子則認(rèn)為“有真人而後有真知”(《莊子·大宗師》)。莊子批判儒家通過(guò)“擇善固執(zhí)”思維建立一個(gè)基準(zhǔn)，並且按照這個(gè)基準(zhǔn)裁斷世間的事情，認(rèn)為裁斷出的結(jié)果物是真理，這是一種小知。莊子要求把人的精神擴(kuò)張到無(wú)限的宇宙，通過(guò)大知去理解世界，於是説：“獨(dú)與天地精神相往來(lái)，而不傲倪於萬(wàn)物?！?《莊子·天下》)這樣的莊子是“志高”的象徵。章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·質(zhì)性》中，把莊子的“獨(dú)與天地精神相往來(lái)，而不傲倪於萬(wàn)物”視為“進(jìn)取之狂”*章學(xué)誠(chéng)《文史通義·質(zhì)性》：“孔子曰： 不得中行而與之，必也狂狷乎。狂者進(jìn)取，狷者有所不為。莊周、屈原，其著述之狂狷乎？屈原不能以身之察察，受物之汶汶，不屑不潔之狷也；莊周獨(dú)與天地精神相往來(lái)，而不傲倪於萬(wàn)物，進(jìn)取之狂也?！?。

歷來(lái)對(duì)狂者有多種理解。那是因?yàn)榭裾甙隙ǖ姆矫妗菑南仍凇缎〈扒逵洝分姓h明君子之狂和小人之狂時(shí)，對(duì)“出於神”的君子之狂是肯定的*吳從先《小窗清記》：“君子之狂，出於神；小人之狂，縱於態(tài)。神則共遊而不覺(jué)，態(tài)則觸目而生厭。故箕子之披發(fā)，灌夫之罵座，禍福不同，皆狂所致?！?。屠隆在《辨狂》中對(duì)“心狂而形不狂”的善狂者和“形狂而心不狂”的不善狂者加以區(qū)分。在儒家立場(chǎng)中也有從肯定的角度接受實(shí)踐“非禮不動(dòng)”的善狂者*屠隆《辨狂》：“善狂者，心狂而形不狂；不善狂者，形狂而心不狂。何以明之，寄情於寥廓之上，放意於萬(wàn)物之外，揮斥八極，傲睨侯王，是心狂也。內(nèi)存宏偉，外示清沖，氣和貌莊，非禮不動(dòng)，是形不狂也。毀滅禮法，脫去繩檢，呼壚轟飲以為達(dá)，散髮箕踞以為高，是形狂也。跡類玄超，中嬰塵務(wù)，遇利欲則氣昏，遭禍變則神怖，是心不狂也。”的部分。縱觀中國(guó)歷史，這一點(diǎn)在包括陶淵明在內(nèi)的許多追求儒道互補(bǔ)生活的隱逸人物身上都有所體現(xiàn)。儒學(xué)者們反而推崇這些人物。

根據(jù)某種觀點(diǎn)去理解狂者，會(huì)有肯定性理解和否定性理解。問(wèn)題是以儒家的中和中心主義和理性中心主義為基準(zhǔn)去評(píng)價(jià)狂者，這時(shí)，在人類文明發(fā)展史上狂者所追求的“志高”境界的肯定方面就會(huì)被稀釋掉。而且，即使站在儒家立場(chǎng)上看，思維的廣度和深度也會(huì)受到限制。所以無(wú)條件地批判和排斥狂者，並不是儒家所希望的。在這種情況下，特別是莊子所追求的“不近人情”的大知和“志高”境界、“獨(dú)與天地精神往來(lái)”的自由心靈在今天更能發(fā)揮作用。

四

中國(guó)文化與哲學(xué)範(fàn)疇中有許多和西方不同的部分?！翱裾呔瘛笔瞧渲兄?，我想説的是我們有必要關(guān)注狂者的“志高”境界所包含的肯定方面。在全球化時(shí)代，要求多元性、開(kāi)放性思維的今天，我們要從儒家的經(jīng)學(xué)中心主義、理性中心主義、敬畏中心主義中擺脫出來(lái)?，F(xiàn)在是一個(gè)需要通過(guò)“志高”和獨(dú)特思維去發(fā)展人類文明、具有創(chuàng)意性的人才的時(shí)代。因此有必要重新設(shè)定“新子學(xué)”中追求“志高”的狂者的地位。方勇教授在《再論“新子學(xué)”》一文中，對(duì)於今天為什麼需要“新子學(xué)”這樣説：

我倡導(dǎo)，“新子學(xué)”不僅意在呼吁革新傳統(tǒng)諸子學(xué)的研究方式，更主張從子學(xué)現(xiàn)象中提煉出多元、開(kāi)放、關(guān)注現(xiàn)實(shí)的子學(xué)精神，並以這種精神為導(dǎo)引，系統(tǒng)整合古今文化精華，構(gòu)建出符合時(shí)代發(fā)展的開(kāi)放性、多元化學(xué)術(shù)，推動(dòng)中華民族文化的健康發(fā)展。換言之……“新子學(xué)”承認(rèn)多元世界的自在狀態(tài)，敢於直面紛繁複雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，積極主動(dòng)地去改變主張經(jīng)學(xué)一元的思維模式和思維原則，使經(jīng)學(xué)重新回歸學(xué)術(shù)本身。*方勇《再論“新子學(xué)”》，《諸子學(xué)刊》第九輯，上海古籍出版社2013年版，第3頁(yè)。

曾建華在《“新子學(xué)”的本質(zhì)與使命》中説：“新子學(xué)將繼續(xù)秉承子學(xué)的反叛精神，全面而自覺(jué)之解消經(jīng)學(xué)思維所帶來(lái)的思維專制與思維局限?！?曾建華《“新子學(xué)”的本質(zhì)與使命》，《諸子學(xué)刊》第九輯，第125頁(yè)。作為一個(gè)既能充足對(duì)符合時(shí)代的新思想的要求，又能打破經(jīng)學(xué)中心主義的思維專制和思維局限的問(wèn)題點(diǎn)的思維，我想提出象徵“叛奴精神”的狂。

韓非子把狂與“人之所不能”聯(lián)繫起來(lái)加以理解*《韓非子·顯學(xué)》：“今或謂人曰： 使子必智而壽，則世必以為狂。夫智，性也。壽，命也。性命者，非所學(xué)於人也，而以人之所不能為説人，此世之所以謂之為狂也。謂之不能然，則是諭也。”。當(dāng)我們關(guān)注人類歷史，可以認(rèn)識(shí)到狂者精神的持有者們都克服了被韓非子認(rèn)為是“人之所不能”的界限，使人類文明向前發(fā)展了一步。關(guān)於這一點(diǎn)，讓我們來(lái)看1997年重返蘋(píng)果擔(dān)任CEO的喬布斯推出的著名廣告《Apple Think Different》：

這是一群瘋子，他們不合時(shí)宜，乖戾無(wú)常，他們桀驁不馴，反叛忤逆，他們麻煩不斷，從不安分守己，他們與世界格格不入，他們用自己的眼光去看待這個(gè)世界，他們從不循規(guī)蹈矩，更不安於現(xiàn)狀，你可以讚美他們，反對(duì)他們，引證他們，質(zhì)疑他們，崇拜他們或者詆毀他們，但是你卻無(wú)法忽略他們，因?yàn)樗麄兏淖兞诉@個(gè)世界。他們勤於發(fā)明，他們敏於想象，他們樂(lè)於救助，他們勇於探索，他們敢於創(chuàng)造，他們擅於激勵(lì)，他們推動(dòng)了人類文明的進(jìn)步，也許他們只能成為瘋子，而當(dāng)別人視他們?yōu)榀傋樱覀儎t認(rèn)為他們是天才。正是那些瘋狂到，認(rèn)為他們可以改變這個(gè)世界的人改變了這個(gè)世界。*Apple Think Different： Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The troublemakers. The round pegs in the square holes. The ones who see things differently. They’re not fond of rules. And they have no respect for the status quo. You can praise them， disagree with them， quote them， disbelieve them， glorify or vilify them. But the only thing you can’t do is ignore them. Because they change things. They invent. They imagine. They heal. They explore. They create. They inspire. They push the human race forward. Maybe they have to be crazy. While some see them as the crazy ones， we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world， are the ones who do.

將喬布斯(Steve Jobs)這段話的核心與中國(guó)思想史進(jìn)行對(duì)比，可以找到許多和莊子、李贄説的狂者所追求的“志高”及形態(tài)相通的部分。即，狂者所追求的“志高”境界是喬布斯所説的“think different”的另一種形態(tài)。

儒家經(jīng)由“擇善固執(zhí)”的中和中心主義是有優(yōu)點(diǎn)的。中節(jié)的理性人在教育方面，或者要求利他生活的倫理方面都具有優(yōu)點(diǎn)。但是如果以中和中心主義為基準(zhǔn)，將其適用於所有領(lǐng)域，就會(huì)引發(fā)諸多問(wèn)題。比如，要求人的獨(dú)特性和創(chuàng)意性的科學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域*懷素的狂草具有的傑出的藝術(shù)性就是一個(gè)例子。。創(chuàng)意性的提高與獨(dú)特性的追求可以通過(guò)對(duì)狂者“志高”境界的肯定性理解得到解決。

今天我們有必要對(duì)狂者追求脫離人類常識(shí)性世界和實(shí)情，將自己的思維擴(kuò)張到無(wú)限宇宙的“志高”境界、通過(guò)超群的思維打破常規(guī)的創(chuàng)意性、不屈不撓的剛毅精神、積極的進(jìn)取性、大膽性、開(kāi)放性、批判性等進(jìn)行重新解釋。我認(rèn)為，對(duì)於狂者的適應(yīng)時(shí)代要求的肯定性重釋是“新子學(xué)”應(yīng)當(dāng)去追求的重要課題。

[作者簡(jiǎn)介]曹玟煥(1957— )，男，韓國(guó)人。韓國(guó)成均館大學(xué)哲學(xué)博士，現(xiàn)為韓國(guó)成均館大學(xué)東亞學(xué)科教授、韓國(guó)道家道教學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。已出版專著《儒學(xué)者之老莊哲學(xué)》，主要學(xué)術(shù)方向?yàn)闁|洋美學(xué)及韓國(guó)道家哲學(xué)。