“新子學(xué)”理論建構(gòu)的現(xiàn)狀與反思

曾建華

“新子學(xué)”理論建構(gòu)的現(xiàn)狀與反思

曾建華

“新子學(xué)”是當(dāng)前學(xué)界正在建構(gòu)的一種新的中國化的學(xué)術(shù)思想與方法體系。自2012年方勇先生提出“‘新子學(xué)’構(gòu)想”以來，“新子學(xué)”已經(jīng)從最初的個(gè)人“構(gòu)想”逐漸發(fā)展為一種廣為學(xué)界所知的學(xué)術(shù)理念，並初步形成了“新子學(xué)”的理論思想和方法體系。與此同時(shí)，由於“新子學(xué)”核心理論的缺席，這一學(xué)術(shù)遭遇了外界較多的質(zhì)疑。因此，當(dāng)前“新子學(xué)”理論建構(gòu)的主要任務(wù)在於明確“新子學(xué)”理論的核心內(nèi)容，確立“新子學(xué)”理論建構(gòu)的主要目標(biāo)，建構(gòu)中國學(xué)術(shù)話語體系，實(shí)現(xiàn)中國學(xué)術(shù)理論的更新，重構(gòu)當(dāng)代知識(shí)分子的價(jià)值世界。

關(guān)鍵詞 新子學(xué) 理論建構(gòu) 學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào) B2

“新子學(xué)”是繼新儒學(xué)、新國學(xué)、新經(jīng)學(xué)、新墨學(xué)、新道學(xué)等國學(xué)思潮之後的又一新學(xué)術(shù)思潮。如今，歷時(shí)半年的“新子學(xué)”已滲透到涵括文史哲等諸領(lǐng)域的整個(gè)學(xué)界。因此，對(duì)“新子學(xué)”當(dāng)前階段的理論建構(gòu)進(jìn)行必要的梳理和總結(jié)，進(jìn)一步探索“新子學(xué)”之發(fā)展趨勢，便顯得尤為重要。本文一者介紹“新子學(xué)”及其發(fā)展?fàn)顩r，二者揭示“新子學(xué)”所面臨的困境並提出突圍的方法，以求拋磚引玉之功。

一、 “新子學(xué)”理念的提出及其初步建構(gòu)(2012年10月—2013年4月)

2012年10月22日，方勇先生在《光明日?qǐng)?bào)》國學(xué)版發(fā)表《“新子學(xué)”構(gòu)想》，明確提出了“新子學(xué)”理念。方先生在文中指出，“新子學(xué)”的提出，並非一時(shí)興起，而是長久思考醖釀的結(jié)果，是對(duì)“先秦諸子暨《子藏》學(xué)術(shù)研討會(huì)”中“全面復(fù)興先秦諸子”這一學(xué)術(shù)訴求所作的全景式觀照，是力圖在“新子學(xué)”視域下，全面回答諸如諸子之學(xué)的復(fù)興及其在中華文化全面復(fù)興這一歷史使命中所應(yīng)承擔(dān)的時(shí)代責(zé)任等問題的一次大膽“構(gòu)想”。

方勇先生所謂的“新子學(xué)”，是以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源的現(xiàn)代詮釋為基本方法，不斷從元典中攝取創(chuàng)生性、開放性、多元性和對(duì)話性的學(xué)術(shù)思想，逐步破除被封閉、專制的經(jīng)學(xué)思想所主導(dǎo)的舊國學(xué)理念，從而為“加快傳統(tǒng)思想資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)民族文化的新變革、新發(fā)展”，最終為中國之崛起提供思想資源的大型學(xué)術(shù)文化工程。

方勇先生的“構(gòu)想”將子學(xué)從傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集的既定格局中解脫出來，更將子學(xué)研究拓展到學(xué)術(shù)史、思想史的高度，為今後的子學(xué)研究指明了新的方向。而“新子學(xué)”也勢將承載“國學(xué)”之真脈，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代背景下的國學(xué)復(fù)興與文化建設(shè)。然方勇先生這一宏大的“構(gòu)想”始終著重於子學(xué)文獻(xiàn)的搜集整理，未能深入到子學(xué)發(fā)生、演化及其文化創(chuàng)生的本質(zhì)層面，因而難以從根本的知識(shí)層面超越傳統(tǒng)子學(xué)，也就無法全面建構(gòu)“新子學(xué)”之合法性與必然性，更無法從本質(zhì)上區(qū)分新舊子學(xué)之淵藪，確定“新子學(xué)”的本體使命。從這一層面上説，方先生以“構(gòu)想”命篇，並不完全出於自謙，更是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和精確的話語表達(dá)?！丁靶伦訉W(xué)”構(gòu)想》的真正魅力在於繼所謂新儒學(xué)、新國學(xué)、新經(jīng)學(xué)等各種“新”現(xiàn)象之後，為中國學(xué)術(shù)再度開啓了一扇交互之門，也為學(xué)界志士仁人共同營建一個(gè)全新的學(xué)術(shù)理念找到了方向。

為促成“新子學(xué)”理論的建構(gòu)，2012年10月27日，華東師範(fàn)大學(xué)先秦諸子研究中心首次主辦“‘新子學(xué)’學(xué)術(shù)研討會(huì)”。王鍾陵、徐志嘯、陳引馳、劉康德、郝雨、陳致等30多位學(xué)者參加會(huì)議並發(fā)表精彩演説。他們從不同的專業(yè)角度肯定了“新子學(xué)”的學(xué)術(shù)價(jià)值，豐富了“新子學(xué)”的理論內(nèi)涵，極大地?cái)U(kuò)大了“新子學(xué)”的影響。

數(shù)日後，《文匯讀書周報(bào)》(2012年11月2日版)以“專版”刊載《“新子學(xué)”筆談》。卿希泰、譚家健、王鍾陵、鄧國光、陳引馳等學(xué)界名家圍繞“新子學(xué)”理論的具體建構(gòu)及其未來發(fā)展，分別從當(dāng)今時(shí)代的文化需求、“新子學(xué)”的定位與拓展、“新子學(xué)”的學(xué)術(shù)使命及其實(shí)現(xiàn)、“新子學(xué)”的普世價(jià)值及其學(xué)術(shù)史意義等方面聲援和發(fā)展了方勇先生的“‘新子學(xué)’構(gòu)想”。

四川大學(xué)宗教研究所所長卿希泰認(rèn)為，子學(xué)誕生於時(shí)代的巨變，是時(shí)代轉(zhuǎn)型期的思想結(jié)晶，是各種社會(huì)矛盾與人生問題在意識(shí)層面的系統(tǒng)反映，因此各個(gè)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的新思想都可以被納入到(新)子學(xué)的體系中來。這就從思想層面對(duì)“新子學(xué)”的外延做了一定的拓展。最後，卿先生給予“新子學(xué)”巨大的時(shí)代價(jià)值以肯定。

中國社科院文學(xué)所研究員譚家健則給“新子學(xué)”的構(gòu)建提了三點(diǎn)雖不十分成熟但卻極具啓發(fā)性的建議。譚先生認(rèn)為，“新子學(xué)”理論建設(shè)，首先要明確研究的範(fàn)圍和對(duì)象，要在嚴(yán)格區(qū)分諸子學(xué)與方技的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步明確“新子學(xué)”與自成體系的釋家、道家和小説家之關(guān)係；其次要處理好“新子學(xué)”與西學(xué)的關(guān)係，明確“新子學(xué)”具體的實(shí)現(xiàn)方式，而不僅僅是停留於“中體西用”的嫁接層面；再次，要正確界定“新子學(xué)”的國學(xué)地位，確定“新子學(xué)”是否有能力主導(dǎo)國學(xué)?？傮w上，譚先生對(duì)“新子學(xué)”的態(tài)度是既支持其發(fā)展，又堅(jiān)持著一個(gè)學(xué)者對(duì)“未成熟”理論的質(zhì)疑，這或許代表了當(dāng)前學(xué)界許多學(xué)者對(duì)“新子學(xué)”所持有的普遍心態(tài)。

蘇州大學(xué)文學(xué)院教授王鍾陵認(rèn)為，“新子學(xué)”要成其為“新”則必須建立起中國學(xué)術(shù)的核心價(jià)值。而要建立其核心價(jià)值，則必須通過四個(gè)方面的努力，其一，要對(duì)作為國學(xué)元典的先秦典籍有新的解讀方式和闡釋標(biāo)準(zhǔn)，用王先生的話説便是要“對(duì)著講”而不是“接著講”，也就是説要以中西對(duì)話的方式去解讀先秦典籍；其二，要全面革新子學(xué)研究方法，在文本原意闡釋的基礎(chǔ)上作出合理的自我闡發(fā)；其三，要對(duì)經(jīng)典形成正確的接受心態(tài)——即要敬畏經(jīng)典，不能為了某種或商業(yè)或娛樂的功利目的隨意歪曲經(jīng)典；其四，要充分發(fā)揮當(dāng)代大衆(zhòng)傳媒的積極作用，盡量避免其消極影響。

澳門大學(xué)教授、澳門中國哲學(xué)會(huì)會(huì)長鄧國光從全球文化脈絡(luò)的宏觀、發(fā)展層面闡釋了“新子學(xué)”提出的合理性與必然性。鄧先生認(rèn)為： 在集部，有新文學(xué)；在經(jīng)部，有新經(jīng)學(xué)；在史部，有新史學(xué)。而作為中華思想文化中最具原創(chuàng)性與活躍性的子學(xué)自然應(yīng)當(dāng)應(yīng)運(yùn)而生，發(fā)出“新子學(xué)”的聲音。而“新子學(xué)”也當(dāng)不辱使命，“過濾蕪雜的偽飾，醇化子學(xué)的本質(zhì)，重建中國學(xué)術(shù)話語，激活思想，發(fā)憤人心，重振靈魂，積極解決新時(shí)代的深層次困擾，而期向未來生活世界的整體幸福”，並最終調(diào)節(jié)世界文明格局，促進(jìn)人類的和諧共處。

上海大學(xué)影視學(xué)院教授郝雨認(rèn)為“新子學(xué)”反映了當(dāng)今文化傳承的真正源頭與主體性，其構(gòu)建不僅僅是古代文化研究者所需面對(duì)的課題，也是全部文化學(xué)科在全球化、新媒體時(shí)代的今天應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)的主題。因此，“作為一面新的文化旗幟，‘新子學(xué)’必將在整個(gè)文化界更大規(guī)模地激起復(fù)興民族傳統(tǒng)文化的時(shí)代潮流”，為整個(gè)現(xiàn)代文化研究者提供全新的學(xué)術(shù)基點(diǎn)、方向和方法。

復(fù)旦大學(xué)中文系教授陳引馳從當(dāng)今多元、衝突的思想文化背景出發(fā)，肯定了“新子學(xué)”理念的合理性及其提出的時(shí)宜性。

華東師範(fàn)大學(xué)圖書館古籍部主任、教授吳平提出“諸子禪”的概念，將禪宗納入到“新子學(xué)”的體系中來。這不僅拓展了“新子學(xué)”的內(nèi)涵，更促進(jìn)了禪學(xué)思想的當(dāng)代詮釋。

同年12月，郝雨、王鴻生、葛紅兵、楊劍龍、劉緒源、李有亮等現(xiàn)代文化學(xué)者齊聚上海大學(xué)，參與了上海大學(xué)舉辦的“現(xiàn)代文化學(xué)者如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)‘新子學(xué)’”的主題研討會(huì)，從現(xiàn)代學(xué)科的不同領(lǐng)域?qū)Α靶伦訉W(xué)”的文化內(nèi)涵作了進(jìn)一步的探討和闡發(fā)。

此外，郝雨先生《“新子學(xué)”對(duì)現(xiàn)代文化的意義》、陸永品先生(中國社科院文學(xué)研究所研究員)《〈“新子學(xué)”構(gòu)想〉體現(xiàn)時(shí)代精神》、孫以昭先生(安徽大學(xué)文學(xué)院教授)《時(shí)代召喚“新子學(xué)”》以及刁生虎先生(中國傳媒大學(xué)文學(xué)院副教授)《“新子學(xué)”研究需做到四個(gè)統(tǒng)一》等文陸續(xù)發(fā)表，給予“新子學(xué)”理論建構(gòu)以寶貴的建議和啓示。限於篇幅，茲不一一細(xì)述。

二、 “新子學(xué)”理論的全面建構(gòu)和初步形成(2013年4—7月)

2013年4月12日至14日，由華東師範(fàn)大學(xué)先秦諸子研究中心承辦的“‘新子學(xué)’國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”成功召開。來自中國大陸、港澳臺(tái)地區(qū)以及新加坡、日本、韓國等國的130多位諸子學(xué)研究專家出席了會(huì)議。與會(huì)學(xué)者圍繞“新子學(xué)”及相關(guān)古代文學(xué)前沿問題，從各自的研究領(lǐng)域分別對(duì)“新子學(xué)”之本質(zhì)如何建構(gòu)、何為“新子學(xué)”的當(dāng)下使命、“新子學(xué)”如何面對(duì)“經(jīng)”與“子”之關(guān)係、“新子學(xué)”能否主導(dǎo)國學(xué)、“新子學(xué)”所面臨的困境以及“新子學(xué)”的未來圖景等問題進(jìn)行了深入探討，形成近百篇論文，促使“新子學(xué)”從“構(gòu)想”(或者説“口號(hào)”)到“命題”再到“理念”的飛躍，初步實(shí)現(xiàn)了“新子學(xué)”理論的建構(gòu)。

原中華書局總編、清華大學(xué)教授傅璇琮首先在大會(huì)中指出，“新子學(xué)”既要追本溯源、繼承傳統(tǒng)，全面完善子學(xué)研究體系，釐清“新子學(xué)”整體發(fā)生演化的軌跡，又要繼往開來、創(chuàng)新學(xué)術(shù)，在扎根民族文化的同時(shí)放眼世界。北京大學(xué)中文系教授張雙棣認(rèn)為“新子學(xué)”應(yīng)在諸子學(xué)全面復(fù)興的基礎(chǔ)上，兼收並蓄，統(tǒng)合各家，為中華民族的復(fù)興貢獻(xiàn)力量和智慧。北京大學(xué)哲學(xué)系教授許抗生對(duì)方勇先生的“新子學(xué)”構(gòu)想表示認(rèn)同，提出“新子學(xué)”應(yīng)以厚基礎(chǔ)、重創(chuàng)見、開新貌的“三步走”策略，實(shí)現(xiàn)多元化的理論建構(gòu)。三位先生，基本代表了老一輩學(xué)者扎實(shí)、厚重的學(xué)術(shù)風(fēng)格，但也不可避免地暴露了當(dāng)前古代文學(xué)研究缺乏創(chuàng)設(shè)性理論思想的痼疾。

與之相對(duì)的則是一些較為激進(jìn)的青年學(xué)者的觀點(diǎn)，華東師範(fàn)大學(xué)中文系博士玄華的發(fā)言更將本次會(huì)議引向了高潮。他首先從整個(gè)學(xué)術(shù)史與文化史的廣闊視域揭示了“新子學(xué)”的“新”內(nèi)涵和本質(zhì)屬性，繼而全面指出了經(jīng)學(xué)思維主導(dǎo)下的傳統(tǒng)哲學(xué)與子學(xué)思維主導(dǎo)下的“新子學(xué)”這兩種學(xué)術(shù)生態(tài)截然不同的宇宙觀、知識(shí)觀、學(xué)術(shù)進(jìn)化方式及其最終引發(fā)的學(xué)術(shù)文化倫理與社會(huì)影響的差異。玄華博士還首次將“新子學(xué)”理論置於後現(xiàn)代文化視域之中進(jìn)行全方位觀照，從而提出以“新子學(xué)”重新發(fā)現(xiàn)經(jīng)學(xué)、重新發(fā)現(xiàn)子學(xué)、重新發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀面貌、重新整合當(dāng)下學(xué)術(shù)資源、真正揭示學(xué)術(shù)進(jìn)化的直接途徑與最新方式，最終建構(gòu)一個(gè)以他者存在為根本前提的新型社會(huì)文化倫理的全新“構(gòu)想”。

玄華博士的發(fā)言引發(fā)了與會(huì)專家廣泛的分歧和熱議。中國人民大學(xué)國學(xué)院教授韓星就從經(jīng)學(xué)與子學(xué)的關(guān)係層面首先提出“商榷”。韓先生認(rèn)為造成中國幾千年專制的因素中確有經(jīng)學(xué)的成分，但是，經(jīng)學(xué)對(duì)於中華民族精神品質(zhì)的塑造之功也不容小覷。他進(jìn)一步指出，我們今天的道德墮落和各種“亂象”不僅不是由於經(jīng)學(xué)的影響，恰恰是經(jīng)學(xué)的衰落及中心理念和思想的缺乏所致。就此層面而言，我們不但不能否定經(jīng)學(xué)，反而應(yīng)當(dāng)重建經(jīng)學(xué)的“權(quán)威”。隨之，中國社科院文學(xué)研究所研究員陳靜也提出了質(zhì)疑和批評(píng)。她認(rèn)為，此前的“新子學(xué)”口號(hào)多於行動(dòng)，只有命題假設(shè)而沒有實(shí)質(zhì)性的理論內(nèi)容，只有概念式的移植，缺少理念價(jià)值的建構(gòu)，所以她對(duì)“新子學(xué)”的未來表示憂慮。

然而，韓國國立江陵原州大學(xué)校哲學(xué)科教授金白鉉卻對(duì)“新子學(xué)”充滿信心與熱情，他盛讚玄華博士的“‘新子學(xué)’哲學(xué)”是中國子學(xué)思想與當(dāng)代後現(xiàn)代理論的適時(shí)融合，是反思於當(dāng)代各種文化亂象後的一次系統(tǒng)的思想梳理，不僅能幫助我們重新探索被西方文明異化的東方，也可以幫助我們重新發(fā)現(xiàn)被儒教文化排斥、壓抑的“基層文化”。因此，金先生認(rèn)為“新子學(xué)”將開拓“新學(xué)問的視野”，給當(dāng)代中國學(xué)術(shù)發(fā)展帶來廣闊的空間和蓬勃的生機(jī)。

針對(duì)在場專家的質(zhì)疑與肯定，玄華博士進(jìn)一步重申了“新子學(xué)”的理論內(nèi)涵，嚴(yán)格區(qū)分了作為“新哲學(xué)”出場的“新子學(xué)”與作為“學(xué)術(shù)文化工程”出場的“新子學(xué)”這兩種學(xué)術(shù)形態(tài)，重點(diǎn)闡釋了“新子學(xué)”消解中心、多元對(duì)話的學(xué)術(shù)思維與導(dǎo)向，具體闡明了“新子學(xué)”哲學(xué)介入學(xué)術(shù)文化發(fā)展的基本方式，以及在“新子學(xué)”視域下傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)型等問題，初步實(shí)現(xiàn)了“新子學(xué)”理論框架的構(gòu)建。

此外，本次會(huì)議還深入探討了諸如：“新子學(xué)”究竟是“新之子學(xué)”還是“新子之學(xué)”；“新子學(xué)”學(xué)科的建設(shè)與“新子學(xué)”精神的傳播；“新子學(xué)”與傳統(tǒng)士人精神的重建、“新子學(xué)”視域下具體文化現(xiàn)象的闡釋等問題。有關(guān)會(huì)議的具體情況還可參閲崔志博《“新子學(xué)”大觀——上?！啊伦訉W(xué)’國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”側(cè)記》(《光明日?qǐng)?bào)》，2013年5月13日第15版)以及刁生虎、王曉萌二先生專文《弘揚(yáng)子學(xué)精神，復(fù)興文化傳統(tǒng)——“新子學(xué)”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，故筆者在此不再一一贅述。

三、 “新子學(xué)”理論建構(gòu)的困境與突圍

任何新事物的産生和成長都是需要經(jīng)過衝破舊有的體制與觀念，逐步實(shí)現(xiàn)自我建構(gòu)，從而發(fā)生積極影響的較長過程。作為學(xué)術(shù)界新事物的“新子學(xué)”要獲得自我的合法地位，就必須面對(duì)困境尋求突圍。

(一) 困 境

從當(dāng)前有關(guān)“新子學(xué)”的研究我們可以發(fā)現(xiàn)其理論建構(gòu)面臨著諸多困境，大致體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1. 當(dāng)前學(xué)界的認(rèn)知誤區(qū)

學(xué)界誤區(qū)體現(xiàn)為兩個(gè)方面，一方面是將“新”看成一種“時(shí)髦”的學(xué)術(shù)思潮，將“新子學(xué)”比附於當(dāng)前所流行的新文學(xué)、新史學(xué)、新經(jīng)學(xué)、新儒學(xué)、新法家(學(xué))、新墨家(學(xué))等時(shí)新産物，並試圖以此為參照建構(gòu)“新子學(xué)”的理論體系。事實(shí)上“新子學(xué)”應(yīng)是建構(gòu)於諸子思想之上，並賴以融通中西學(xué)術(shù)的新哲學(xué)和新學(xué)術(shù)理念。正如華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部教授王威威在《“新子學(xué)”概念系統(tǒng)的建構(gòu)》中指出的那樣：“新子學(xué)的建構(gòu)在重視子學(xué)的多元性的同時(shí)也應(yīng)重視子學(xué)作為一個(gè)整體的相互融合和統(tǒng)一的一面?！倍覀兊摹靶伦訉W(xué)”是超越於任何單一學(xué)科或領(lǐng)域的系統(tǒng)文化工程，是指導(dǎo)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的全新思想。

學(xué)界另一方面的誤區(qū)是將“新子學(xué)”的“新”與傳統(tǒng)的“舊子學(xué)(諸子學(xué))”相對(duì)，從而簡單地理解“新子學(xué)”即是當(dāng)代的“子學(xué)”，即“新之子學(xué)”，並由此推論，“諸子”從清末就開始“新”起來了。事實(shí)上“新子學(xué)”的“新”主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)思維、學(xué)術(shù)方法以及由此建構(gòu)起來的全新的思想內(nèi)質(zhì)。這一點(diǎn)福建師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院教授歐明俊在《“新子學(xué)”界説之我見》中已有所認(rèn)識(shí)，他提出“新子學(xué)”在著作模式、著述體例上也要有新東西，要有語言上的創(chuàng)新；“新子學(xué)”不能只滿足於個(gè)人著述，應(yīng)注重新創(chuàng)學(xué)派，開創(chuàng)學(xué)術(shù)新局面；“新子學(xué)”研究要有全球意識(shí)，追求國際大視野，大格局、大氣象、大境界。

總而言之，“新子學(xué)”不是對(duì)舊子學(xué)的單方面承繼抑或轉(zhuǎn)變，而是在舊子學(xué)已有研究的基礎(chǔ)上，順應(yīng)學(xué)術(shù)開放對(duì)話的大趨勢，充分合理地利用當(dāng)今世界各個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)文化成果，實(shí)現(xiàn)中國當(dāng)代學(xué)術(shù)的整合與重建。

2. “新子學(xué)”核心理論的缺席

自方勇先生《“新子學(xué)”構(gòu)想》一文刊發(fā)以來，學(xué)界對(duì)“新子學(xué)”多報(bào)以欣賞的態(tài)度，其中不乏著文回應(yīng)者?！啊伦訉W(xué)’學(xué)術(shù)研討會(huì)”及“‘新子學(xué)’國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”的召開，更湧現(xiàn)出一系列具有啓示性的論文和學(xué)説。除傅璇琮、張雙棣等上文提及的學(xué)界前輩的重要發(fā)言以及高華平、玄華諸先生針對(duì)“新子學(xué)”理論的宏觀性論文外，尚有許多從各自研究領(lǐng)域出發(fā)且極具啓發(fā)性的專題性論文，比如韓星《新國學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)探析——以新經(jīng)學(xué)、新子學(xué)為主》、郭梨華《莊子學(xué)躍進(jìn)“新子學(xué)”的變與不變》、謝清果《還原，重構(gòu)與超越——“新子學(xué)”視域下的傳統(tǒng)文化傳播戰(zhàn)略思考》、張雷《新聞人要做“新子學(xué)”的推動(dòng)者》以及筆者拙文《“新子學(xué)”的本質(zhì)與使命——從子學(xué)與士之關(guān)係展開》等。當(dāng)然還有部分學(xué)者從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，各自提出了“新子學(xué)”的“暢想”，如湯漳平《“新子學(xué)”與中華文化之重構(gòu)》、李若暉《“新子學(xué)”與中華文明之未來》、楊林水《“新子學(xué)”應(yīng)如何進(jìn)一步走向全球》、吳勇《以諸子的精神面對(duì)現(xiàn)實(shí)——“新子學(xué)”的任務(wù)淺議》、鄭伯康《“子商”構(gòu)想》等。

這些論文和發(fā)言無疑對(duì)“新子學(xué)”理論的建構(gòu)具有不可或缺的作用，但是除了玄華博士、韓星教授及金白鉉教授等少數(shù)學(xué)者外，其餘學(xué)者多未能從理論層面超出方勇先生的“構(gòu)想”框架，而且直接回避了何謂“新子學(xué)”理論以及如何建構(gòu)“新子學(xué)”這一核心命題，導(dǎo)致了“新子學(xué)”核心理論的缺席。

3. “新子學(xué)”理論價(jià)值的“新”使命仍不明確

儘管與會(huì)學(xué)者大多提及了“新子學(xué)”的當(dāng)代發(fā)展問題，卻很少對(duì)“新子學(xué)”之“新”使命做出明確闡釋。誠然，“新子學(xué)”的建構(gòu)需對(duì)子學(xué)的發(fā)生、發(fā)展、成熟的完整過程進(jìn)行必要的梳理，但是其更要分解和重構(gòu)舊子學(xué)(諸子學(xué))、全面融入當(dāng)代世界的學(xué)術(shù)體系，從而建立一個(gè)融通開放的新學(xué)術(shù)體系，促進(jìn)世界學(xué)術(shù)的整體建構(gòu)和發(fā)展。

(二) 突 圍

要突破“新子學(xué)”理論建構(gòu)所遭遇的重重的困境，需從三方面著力。

首先必須建立中國學(xué)術(shù)的話語體系。我們應(yīng)借助傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源的進(jìn)一步整合充分吸收諸如天地、陰陽、道理、仁義、禮法、心性、虛靜、情欲、理氣、無為、形名、名實(shí)、知行、有無、道器、體用、本末、法術(shù)、時(shí)勢等核心理念與西方哲學(xué)中的各種學(xué)術(shù)話語建構(gòu)一套立足本土又融匯當(dāng)代西方前沿理論的獨(dú)立學(xué)術(shù)話語體系。方勇先生在《“新子學(xué)”申論》一文中曾指出：“新子學(xué)”是理解中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的全新視角，其探索的是一個(gè)新的學(xué)術(shù)思想圖景，是用新的視野去審視古代傳統(tǒng)，重新定位子學(xué)之為學(xué)術(shù)主流，是要找尋經(jīng)學(xué)籠罩下被遮蔽的東西；同時(shí)用批判的視角去看待現(xiàn)代的學(xué)科體系，重新劃定研究對(duì)象和研究思路，要補(bǔ)上學(xué)科框架下被剪裁掉的東西?！靶伦訉W(xué)”還要充實(shí)國學(xué)概念，賦予其實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵，以發(fā)掘中國學(xué)術(shù)曲折多元的歷史真實(shí)，推進(jìn)具有中國氣派的現(xiàn)代學(xué)術(shù)的生長。此即“新子學(xué)”之所以為“新子學(xué)”*方勇《“新子學(xué)”申論》，《探索與爭鳴》2013年7月，第74頁。。要融合西方首先要自我發(fā)現(xiàn)，充分去蔽。而要建構(gòu)新的學(xué)術(shù)話語體系更重要的就是要吸收“異端”思想?？v觀整個(gè)中國學(xué)術(shù)史，每一類學(xué)術(shù)話語體系的新變和成熟都與新的思想文化質(zhì)素的融入密切相關(guān)，比如佛學(xué)的廣泛傳播引發(fā)了魏晉南北朝學(xué)術(shù)思想的多元展開，開啓了隋唐以來以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)的新變，並作為“異端”成為宋明理學(xué)與心學(xué)得以開展的重要力量和構(gòu)成元素。至於後來的西學(xué)東漸，則直接促成了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的分野。因此，“新子學(xué)”理論的建構(gòu)勢必在重新梳理國學(xué)典籍的基礎(chǔ)之上，不斷吸收外來思想，形成中西合流，直面當(dāng)下之新學(xué)術(shù)。正如方勇先生所指出，“必須看到，西化是現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)的命運(yùn)，是不得不套上的魔咒。要進(jìn)入到現(xiàn)代世界，就必須先要把這個(gè)魔咒捆在自己身上，直到最後解開它。所謂中國性的訴求，就是思考怎麼解開這個(gè)魔咒，也就是如何找到中國學(xué)術(shù)的問題和話語方式?！?同上，第77頁。

其次，必須真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)理念的更新。方勇先生認(rèn)為：“‘新子學(xué)’希望開闊視野，深入研究，開掘中國學(xué)術(shù)表象後的真實(shí)。……‘新子學(xué)’不同於過去子學(xué)的一點(diǎn)，在於其嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意識(shí)，希冀在現(xiàn)代學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)下來整理學(xué)術(shù)歷史，發(fā)掘思想真意?！?同上，第75頁。方勇先生意識(shí)到現(xiàn)代學(xué)術(shù)的多元性、自覺性和獨(dú)立性即“新子學(xué)”所要尋求的現(xiàn)代“學(xué)術(shù)意識(shí)”。但是學(xué)術(shù)意識(shí)的生成有賴於學(xué)術(shù)理念的更新，因?yàn)閷W(xué)術(shù)理念才是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力，只有實(shí)現(xiàn)理念的新變才能真正推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展。那麼如何才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)理念的生成呢？無外乎兩個(gè)方面，一方面，我們要從傳統(tǒng)資源中獲得創(chuàng)生的動(dòng)力，同時(shí)又必須擺脫傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的束縛。比如四部之學(xué)尤其是經(jīng)、子之學(xué)是中國學(xué)術(shù)得以發(fā)展的源泉與動(dòng)力，但是我們決不能固守這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，而應(yīng)走向哲學(xué)、詩學(xué)、美學(xué)、科學(xué)等現(xiàn)代學(xué)術(shù)界域，以“新子學(xué)”擺脫對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)材料的依賴，整合和重構(gòu)古今學(xué)術(shù)思想，引領(lǐng)社會(huì)科學(xué)文化的發(fā)展。另一方面，我們還必須以獨(dú)立、開放的心態(tài)去直面不斷創(chuàng)生的外來知識(shí)，不斷超越現(xiàn)代主義與後現(xiàn)代主義思潮籠罩下的學(xué)術(shù)的固有局限，改變當(dāng)下不合理的學(xué)術(shù)形態(tài)，最終通過學(xué)術(shù)的方式化解個(gè)體存在與技術(shù)理性之間的矛盾，創(chuàng)造一個(gè)以學(xué)術(shù)建構(gòu)自我、刊定社會(huì)進(jìn)程並影響整個(gè)世界的新時(shí)代。

再次，必須以當(dāng)代知識(shí)分子的價(jià)值建構(gòu)作為“新子學(xué)”理論的核心使命。

我們應(yīng)通過對(duì)四部文人的個(gè)案比較和群體性分析，把握中國士人傳統(tǒng)宇宙觀的形成及其制約生命自由的根源，尋求中國士人精神建構(gòu)、轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的歷史契機(jī)，再加以後現(xiàn)代哲學(xué)理論的觀照，從而既有效克服中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的不利因素，又積極地避免後現(xiàn)代主義過度消解權(quán)威所帶來的精神疲敝，真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)分子精神世界的價(jià)值重構(gòu)?！靶伦訉W(xué)”所提煉出的“子學(xué)精神”，是在揚(yáng)棄經(jīng)學(xué)一元思維和大力高揚(yáng)子學(xué)多元思維的前提下，對(duì)世界和人的本質(zhì)的重新理解，它是子學(xué)的真正覺醒和子學(xué)本質(zhì)的全新呈現(xiàn)，將為未來學(xué)術(shù)文化的走向提供選項(xiàng)*方勇《再論“新子學(xué)”》，《光明日?qǐng)?bào)》2013 年9月9日。。當(dāng)代世界充斥著後現(xiàn)代理論所帶來的虛無主義，既有價(jià)值上的虛無所造成的痛苦，也有存在上的虛無所産生的絶望。與此同時(shí)，許多思想新鋭，敢於在思想之路上探尋的學(xué)者也都遭遇著學(xué)術(shù)上的虛無。學(xué)者的生存狀態(tài)令人堪憂，高校教育的現(xiàn)狀也使人憂心忡忡，博士生跳樓，教授自殺或過勞死等事件屢見報(bào)端，高校兇殺案件也時(shí)有發(fā)生，而近來的復(fù)旦投毒案更將高校教育的弊端推到了輿論的風(fēng)口浪尖。儘管這一切都只是特例，卻足以暴露虛無主義侵蝕下，個(gè)人價(jià)值感的喪失，責(zé)任感的弱化以及道德感的衰退所造成的種種心理失衡現(xiàn)象。因此“新子學(xué)”必須直面當(dāng)代思想的痼疾，提供解救的良方，重塑當(dāng)代知識(shí)分子的價(jià)值世界，充分確立個(gè)體生命存在的合理性。

總之，經(jīng)學(xué)主導(dǎo)下的學(xué)術(shù)思維，遵循的是一系列雜亂無章的現(xiàn)象排列，從而導(dǎo)致中國學(xué)術(shù)整體呈現(xiàn)出瑣碎、無序、僵化、割裂的形態(tài)，缺乏自我創(chuàng)生的活力。儘管當(dāng)代學(xué)界“儒學(xué)一統(tǒng)”的局面早已不復(fù)存在，但是在古代文學(xué)研究領(lǐng)域，卻仍然固守著一種封閉而單一的“文學(xué)性”抑或“思想性”研究，以至於將許多優(yōu)秀的作品淡出於“文學(xué)”的視域。與之相對(duì)，哲學(xué)、歷史又各執(zhí)一端，將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)人為地切割成了一個(gè)看似系統(tǒng)實(shí)則凌亂錯(cuò)糾的學(xué)術(shù)構(gòu)架中?！靶伦訉W(xué)”強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)的還原”，提倡多元的視域和整體性的研究方法，並將學(xué)術(shù)與時(shí)代氣運(yùn)、知識(shí)精神、個(gè)體價(jià)值等關(guān)聯(lián)起來，對(duì)當(dāng)前先天不足，後天發(fā)育不良的困境中的中國學(xué)術(shù)無疑是一劑涵養(yǎng)滋潤的良藥。

縱觀數(shù)千年的中國學(xué)術(shù)史，除百家爭鳴外，中國極少出現(xiàn)類似於西方學(xué)術(shù)的巨大思潮和運(yùn)動(dòng)，更缺乏系統(tǒng)的原創(chuàng)性學(xué)術(shù)成果，而“中心論”與“專制主義”為核心的經(jīng)學(xué)思維下的士人傳統(tǒng)，則造就了一種上行下效、君君臣臣、父父子子的閉合倫理模式，形成了一整套僵化保守、自私虛偽的民族人格精神，一種試圖通過自我克制而進(jìn)入超越境界的道德訴求以及一門自私冷漠、忽視個(gè)體生命的處世哲學(xué)。因此，“新子學(xué)”正是要以直面問題的姿態(tài)，從複雜的學(xué)術(shù)現(xiàn)象研究中抽象出一套具有當(dāng)代詮釋意義的理論體系，建構(gòu)一個(gè)開放、延展、多元、互存的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)士人精神的重新發(fā)現(xiàn)，尋求以學(xué)術(shù)改變世界的全新方式。

結(jié) 語

“新子學(xué)”是當(dāng)前學(xué)界正在建構(gòu)的一種新的中國化的學(xué)術(shù)思想與方法體系。自2010年方勇先生提出“新子學(xué)‘構(gòu)想’”以來，“新子學(xué)”已經(jīng)從最初的個(gè)人“構(gòu)想”逐漸發(fā)展為一種廣為學(xué)界所知的學(xué)術(shù)理念，並初步形成了“新子學(xué)”的理論思想和方法體系。與此同時(shí)，由於“新子學(xué)”核心理論的缺席，這一學(xué)術(shù)遭遇了外界較多的質(zhì)疑。因此，當(dāng)前“新子學(xué)”理論建構(gòu)的主要任務(wù)在於明確“新子學(xué)”理論的核心內(nèi)容，確立“新子學(xué)”理論建構(gòu)的主要目標(biāo)，建構(gòu)中國學(xué)術(shù)話語體系，實(shí)現(xiàn)中國學(xué)術(shù)理論的更新，重構(gòu)當(dāng)代知識(shí)分子的價(jià)值世界。

[作者簡介]曾建華(1983— )男，湖南邵陽人?，F(xiàn)為北京師範(fàn)大學(xué)古籍與傳統(tǒng)文化研究院博士研究生，主要研究方向?yàn)榈澜涛墨I(xiàn)與先秦兩漢神仙思想研究，已發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)篇。