人類的規(guī)范性：創(chuàng)造和改變規(guī)范

克勞德·德布魯/文

崔偉鋒/譯

人類的規(guī)范性：創(chuàng)造和改變規(guī)范

克勞德·德布魯/文

崔偉鋒/譯

康吉萊姆把“生物規(guī)范性”看作有機(jī)體在病態(tài)狀態(tài)下創(chuàng)造新的功能性規(guī)范的能力。從康吉萊姆的這一定義出發(fā)，可進(jìn)一步分析皮亞杰如何從兒童認(rèn)知心理學(xué)的角度研究兒童道德規(guī)則意識的起源，以及兒童道德規(guī)則意識在不同年齡段的演化。通過分析托馬塞洛如何從人類認(rèn)知的文化起源視角，比較文化因素在非人靈長類動物和兒童個體發(fā)育中的不同作用，則可發(fā)現(xiàn)“語言的建構(gòu)作用”對于人類規(guī)范性意識發(fā)展的基礎(chǔ)作用。把康吉萊姆和皮亞杰的理論聯(lián)系起來，并以兒童創(chuàng)造和改變規(guī)范的心理學(xué)研究為例，是揭示規(guī)范性概念的理論內(nèi)涵的一種路徑。

規(guī)范性；規(guī)則；道德意識

在新近的哲學(xué)傳統(tǒng)中，“規(guī)范性”概念意味著創(chuàng)造和改變規(guī)范(norme)的能力，并把規(guī)范付諸實踐。在20世紀(jì)，人類的規(guī)范性概念逐漸被引入哲學(xué)思想中，并且由于喬治·康吉萊姆(Georges Canguilhem)1945年的開創(chuàng)性著作《正常與病態(tài)》，這一概念在法語中獲得了廣泛的討論。在此書中，康吉萊姆把“生物規(guī)范性”定義為有機(jī)體在病態(tài)狀態(tài)下創(chuàng)造新的功能性規(guī)范的能力。此后，規(guī)范性概念擴(kuò)展到眾多領(lǐng)域，特別是在盎格魯—撒克遜世界，有一系列重要著作對之予以討論。這一話題同樣成為一個重大的社會和政治熱點(diǎn)，因為創(chuàng)造規(guī)范的趨勢是不可抑制的，并且相應(yīng)的違反規(guī)范的問題越來越明顯。規(guī)范概念等同于更加形式化的規(guī)則(règle)概念，具有拉丁語的“法則的規(guī)范”或“規(guī)章”(norma)*拉丁語“norma”原義指的是木工或石匠使用的直角尺，后來引申為“規(guī)范、準(zhǔn)則、規(guī)定”?！耙?guī)范性”一詞不同于法律規(guī)范，它是所有法律規(guī)范的內(nèi)在屬性。圍繞著規(guī)范性有多種表達(dá)形式，如規(guī)范的、規(guī)范性的以及規(guī)范主義等。這些概念在西方文化中有著悠久的歷史起源。照斯坦利·鮑爾森的觀點(diǎn)，它們的歷史最早可以追溯到古羅馬建筑師馬爾庫斯·維特魯威·波利奧(Marcus Vitruvius Pollio)。此人生平不詳，之所以為后人所知，是因為他寫了西方古代唯一的一部建筑書——《建筑十書》。在書中他運(yùn)用了“norma”的概念，用來指稱建筑工程師的量角器，一種在建筑圖紙中幫助畫出直角的扁平狀工具。之后，西塞羅運(yùn)用了這樣一個概念。在《法律篇》中，西塞羅將自然稱作“法則的規(guī)范”。托馬斯·阿奎納在他的代表作《神學(xué)大全》中，將norma作為“規(guī)章”(regula)的同義詞使用。參見張龑：《軟法與常態(tài)化的國家治理》，載《中外法學(xué)》2015年第2期?！g者注含義。

一

在兒童心理學(xué)中，創(chuàng)造和改變規(guī)范的問題以一種十分有趣的方式被提出。讓·皮亞杰的著作《兒童的道德判斷》對此問題進(jìn)行了十分出色的澄清。*Jean Piaget, Le jugement moral chez l’enfant, Paris: Félix Alcan, 1932. 以下引文參考中譯本，并根據(jù)作者的法文引文做出某些改動。中譯本為：讓·皮亞杰：《兒童的道德判斷》，傅統(tǒng)先、陸有銓譯，濟(jì)南：山東教育出版社1984年版。在他的研究基礎(chǔ)上，我們同樣考慮涉及兒童和成人、從發(fā)生心理學(xué)到時下流行的“社會認(rèn)知”等一系列問題。

《兒童的道德判斷》的主題是道德觀念的起源。在此書中，皮亞杰嘗試開辟一條溝通“道德先天論”(道德觀念是天賦的)和涂爾干社會學(xué)觀點(diǎn)的路徑。在涂爾干看來，道德現(xiàn)象是社會現(xiàn)象，道德是被群體強(qiáng)加的。因此，為了研究兒童如何形成和發(fā)展道德觀念，皮亞杰設(shè)計了一套觀察和研究的方法論。通過把這個問題具體化和稍微置換，并使它可操作，皮亞杰提出了這個重大的問題。他關(guān)注兒童游戲的普遍現(xiàn)象，特別是對建立和改變規(guī)則的現(xiàn)象感興趣。對于我們的人類規(guī)范性問題，皮亞杰的研究興趣聚焦于規(guī)則的改變。皮亞杰選擇觀察兒童彈珠游戲規(guī)則的建立和改變，因為此游戲是普遍可操作的。

值得注意的是，由于心理學(xué)研究的連續(xù)性，皮亞杰所研究的某些情況在當(dāng)代的研究工作中也基本存在。在幼兒的團(tuán)體游戲中，確切地說是在道德判斷出現(xiàn)之前，規(guī)則的發(fā)明具有特別的意義?！皟和挠螒驑?gòu)成了一種最好的社會制度。例如，孩子們玩的打彈子游戲就包括一個非常復(fù)雜的規(guī)則系統(tǒng)，這個游戲有它本身的一套法則、一種裁判程序?！?讓·皮亞杰：《兒童的道德判斷》，第1頁。兒童的道德規(guī)則不同于成人，“在最簡單的社會游戲事例中，我們所見到的規(guī)則則是由兒童們單獨(dú)制定的”*同上書，第2頁。。這些社會游戲是極其規(guī)則化的。在它們的規(guī)則中，彈珠可以有各種游戲花樣和大量的局部變化。游戲規(guī)則在日內(nèi)瓦和納沙特爾不一樣。完成這些觀察后，幾個問題便被提出：規(guī)則的起源是什么？它們是如何變化的？對規(guī)則的遵守是如何根據(jù)年齡而發(fā)展的？責(zé)任的意識實現(xiàn)是如何完成的？一個特別有意義的調(diào)查因素是調(diào)查者要求兒童發(fā)明一個新的規(guī)則：“主要之點(diǎn)在于發(fā)現(xiàn)一個人是否合法地改變規(guī)則，而一個規(guī)則之所以是公平的，只是因為它符合普通的用法呢(即使它是新介紹來的)，還是因為它具有內(nèi)在的和永恒的價值？”*讓·皮亞杰：《兒童的道德判斷》，第17頁。兒童“相信規(guī)則具有神秘的特性呢，還是認(rèn)為它本身就具有決定性？他承認(rèn)神圣法律的他律性呢，還是他已經(jīng)意識到了他自己的自律性？這是我們感興趣的唯一問題”*同上。。這里涉及發(fā)現(xiàn)兒童對于規(guī)則的“根本態(tài)度”。

皮亞杰區(qū)分了規(guī)則的實踐與規(guī)則的意識。他把實踐分為四個階段。在第一階段，兒童探索和建立個體動力的圖式。在第二個階段，即“自我中心”階段，兒童接受和模仿外部而來的規(guī)則，他或者是沒有游戲伙伴獨(dú)自游戲，或者是以個人主義的方式與其他兒童一起玩，但是后一種情況缺乏普遍認(rèn)可的結(jié)果。第三個階段是“新生的協(xié)作階段”，在這個階段，每一個游戲者都試圖取勝，這個階段需要互相控制和規(guī)則的統(tǒng)一，但是在解釋規(guī)則時仍有很大的不確定性。規(guī)則的編輯成典或體系化表現(xiàn)為第四階段，在這個階段，規(guī)則的細(xì)節(jié)被認(rèn)識和遵守。規(guī)則意識也同樣在此階段發(fā)展。在第一階段，規(guī)則并不是強(qiáng)制的，或者它是由習(xí)慣驅(qū)動的，或者它是被兒童之后無意接受的，但兒童在此階段并沒有責(zé)任意識。在第二個階段，來自成人世界的規(guī)則被看作是“神圣的和不可觸犯的”，規(guī)則是不容違犯的。*同上書，第20頁。在第三個階段，“規(guī)則被視為由于互相同意而制定的法律，而且如果你要做一個誠實的人，你就必須尊重它們。但是如果你能使共同輿論都贊同你的意見，你也可以改變這些規(guī)則”*同上書，第17頁。。在皮亞杰看來，實踐和意識演化為從他律到自律再到規(guī)則力量的內(nèi)在化，會導(dǎo)致相互尊重和忠誠的情感?，F(xiàn)在可以提出我們的核心問題：可以改變規(guī)則嗎？如何改變？它們在兒童那里是如何演化的？

回到規(guī)則實踐的前兩個階段：動力學(xué)習(xí)階段和自我中心階段。在第一個階段，規(guī)則的發(fā)明是一種柏拉圖式的模糊記憶，是一種永恒真理的發(fā)現(xiàn)。皮亞杰表示，對于幼童來說“革新并不是真正的革新”*同上書，第58頁。。某些兒童是特別保守的，對革新持反對的態(tài)度。在自我中心階段，人們觀察到規(guī)則神圣化變得不可觸犯和無視規(guī)則相互矛盾的現(xiàn)象。兒童在整體上遵守基本的游戲規(guī)則，就好像他們理解規(guī)則的細(xì)節(jié)一樣進(jìn)行游戲，而不用擔(dān)心違反規(guī)則和他的玩伴。同時，他對規(guī)則保持了一個神秘的尊重，禁止改變規(guī)則。皮亞杰指出：“幼稚的自我中心并不是非社會性的，它總是和成人的制約并行的。它是只與協(xié)作相關(guān)的一種前社會性的現(xiàn)象?！晕覅f(xié)作只是和協(xié)作相沖突的，因為只有協(xié)作才真正能夠使個人社會化。在另一方面，制約和幼稚的自我中心總是關(guān)聯(lián)在一起的?！?讓·皮亞杰：《兒童的道德判斷》，第63—64頁。

自我中心階段需要某些說明?！耙詢和瘜议L和教師不服從的那種態(tài)度，加上他誠心尊重他所接受的命令以及他的那種異乎尋常的馴服心理為例。這不是由于在自我中心階段我們所觀察到的態(tài)度的復(fù)雜情況所產(chǎn)生的嗎？這種態(tài)度的復(fù)雜性把對法則的一種不穩(wěn)定的實踐和對它的那種神秘的態(tài)度如此矛盾地結(jié)合在一起了?！?同上書，第21頁。在自我中心階段，兒童“以個人的方式來玩弄這些社會材料”*同上書，第30頁。。即使他和其他兒童一起游戲，他也是“自己一個人游戲”——他“十分強(qiáng)烈地感受到有一種像另外的兒童一樣游戲的欲望”*同上書，第36頁。。然而，在之后的階段，“成人與兒童的合作，在它能實現(xiàn)的情況之下并在它受兒童自己之間的合作所推動的情況之下，不是可以幫助我們理解命令的內(nèi)化和道德意識的自覺嗎？”*同上書，第21頁。規(guī)則外在于兒童的意識，并且“沒有真正轉(zhuǎn)變他們的行為。這就是為什么兒童雖然把規(guī)則視為神圣的東西，但他卻并沒有真正遵守它們的道理”。*同上書，第64頁。

兒童的規(guī)則意識是怎么演化的？兒童如何感知規(guī)則，表征它們？伴隨規(guī)則意識的責(zé)任情感是什么？毫無疑問，很難區(qū)分這是從兒童本身發(fā)展出來的，還是從他周邊環(huán)境發(fā)展出來的，這個周邊環(huán)境是多樣的規(guī)則性和合法性的承載者。皮亞杰的論題是：對規(guī)則的尊重，以及隨之而來的責(zé)任情感與游戲者的相互尊重是分不開的，尊重的情感并不僅僅針對成人。因此，它們與兒童的整體“道德生活”是不可分的。在這里，我們再次遇到我們所探尋的基本問題：規(guī)則能夠改變嗎？*同上書，第53頁。毫無疑問是可以的。但是這個能力表明了什么？它是如何演化的？

在兒童相互協(xié)作的階段，伴隨著自律意識和約束意識的發(fā)展，權(quán)威的神秘性消失了(這是由于自律意識和約束意識的不一致而導(dǎo)致的延緩)?！白月呻S著他律而來，在兒童看來，游戲規(guī)則已不再是外在的法則，已不再由于它為成人所制定而成為精神不可改變的東西；他們認(rèn)為，規(guī)則是自由決定的結(jié)果，而且它已獲得彼此的同意，因而是值得尊重的?！灰藗冏鹬匦碌臎Q定，任何事情都是可能辦的。因此，民主政治跟隨著神權(quán)政治和老人政治之后而出現(xiàn)?！?同上書，第68頁。另外，兒童停止把規(guī)則看作永恒的。最終，他談?wù)撘?guī)則的起源和觀念的發(fā)展，這構(gòu)成了他自身主動性很大的一部分。在此時，規(guī)則變成一個實際的道德法則。在12歲或13歲，幼稚的民主居主導(dǎo)地位。變革是被允許的，他們不再反對改變法則的意愿。皮亞杰指出：“我們的每一受試者對于這一點(diǎn)都是十分清楚的——任何人都無權(quán)不經(jīng)過合法的途徑來引進(jìn)一種革新，即如果要有人引進(jìn)一種革新，他必須預(yù)先說服其他的游戲者，并且事先服從大多數(shù)人的裁決?！?讓·皮亞杰：《兒童的道德判斷》，第77頁。互利性占據(jù)了上風(fēng)，并且構(gòu)成了游戲心智的特征。*同上書，第79頁。這是通過民主促使規(guī)則在此年齡段兒童那里發(fā)生改變。規(guī)則的真理性不再處于傳統(tǒng)中，而在于相互的同意和互利。

皮亞杰從這些理論中得出了觸及社會哲學(xué)和政治哲學(xué)的結(jié)論。簡要地回溯這些結(jié)論是有趣的。在皮亞杰那里，對兒童道德演化的描述仍然是一種觀念論(在這個詞非技術(shù)性的意義上)。他完全不是達(dá)爾文主義的。皮亞杰闡明了一種與拉馬克的觀點(diǎn)更相容的圖式，即“同化—順應(yīng)”(assimilation-accommodation )的圖式。他致力于發(fā)展與自律相一致的責(zé)任觀念，同時致力于研究社會責(zé)任的演化。在責(zé)任的原初形式中，懲罰應(yīng)該與罪行相稱。在最高級的形式中，不斷個體化的責(zé)任由于受到同情心和人道主義這些行動的外在因素的影響而衰弱了。皮亞杰注意到“懲罰的歷史就是經(jīng)常廢除法則的歷史。這就是責(zé)任之所以表現(xiàn)出一種不斷縮小趨勢的原因之所在。開始時，社會是懲罰任何人的，而個人只是達(dá)到一個目的(社會凈化)的手段。在我們的社會中，懲罰以勉強(qiáng)的方式進(jìn)行，我們給予犯人一切自衛(wèi)和逃脫懲罰的機(jī)會?！?同上書，第406頁。這就是被觀察到的演化。

責(zé)任個體化和內(nèi)化。實際上，社會變得越來越內(nèi)在于個人。個體越來越多的部分被社會化了。從社會生活中而來的東西一點(diǎn)點(diǎn)地附加到生理—心理根源，從而改變它。隨著社會生活的個體化，它變得更加內(nèi)在。從被迫服從到協(xié)作，再到自律，兒童道德的演變與社會演變的關(guān)系更為密切。在涂爾干之后，皮亞杰認(rèn)為這個演變表明了一個重要的現(xiàn)象。這是“集體對個人的監(jiān)督減少：這個社會‘越稠密’，青少年就越迅速地從他的直接約束中逃脫出來并置于許多新鮮的影響之下。青少年通過對這些新鮮的影響進(jìn)行比較而獲得精神上的獨(dú)立。社會越負(fù)責(zé)，人格就越主動，而平等的個人之間的協(xié)作關(guān)系也就越重要。”*同上書，第411頁。在這里可以看到社會演化和心理演化的平行狀態(tài)。但是在皮亞杰看來，認(rèn)為道德是社會的并沒有說出全部道理。因為說道德是社會的并沒有觸及道德最根本和最具體的特征：規(guī)范的自主性(autonomie normative)。這意味著兒童應(yīng)該在自身之中找到規(guī)則和責(zé)任、表征和行動的聯(lián)系。在社會層面，民主社會是被“方法”管理的，進(jìn)步與對某些規(guī)范的遵守相聯(lián)系。規(guī)則毫無疑問與價值相聯(lián)系！這是深刻的見解：規(guī)則的規(guī)范性特征與它們的觀念性并不是無關(guān)的(我說的是皮亞杰的觀念主義)，即規(guī)則的規(guī)范性特征與仍有某些事物待發(fā)現(xiàn)的觀點(diǎn)并不是無關(guān)的。*讓·皮亞杰：《兒童的道德判斷》，第420頁。人類的規(guī)范性是一個根本的開放過程。

然而，即使這樣，我們也沒有完全澄清規(guī)范的起源問題。在皮亞杰看來，道德規(guī)則并沒有完全內(nèi)在于意識。根據(jù)同化—順應(yīng)圖式，它們是在感覺運(yùn)動的智力基礎(chǔ)上發(fā)展的。然而，這絕不是本來就如此的——對于皮亞杰來說，無法確認(rèn)在前語言的前社會行為中存在著道德規(guī)范。作為社會制度，語言是規(guī)范性的媒介。其次，不用具備述說規(guī)范的能力，某些功能性的平衡就能夠在行為中建立。只有有了意識實現(xiàn)(覺醒)，才能夠談?wù)撘?guī)范。皮亞杰再次寫道：“但是這種意識或意識實現(xiàn)并不是一種簡單的運(yùn)算，而是與整個心理學(xué)的條件聯(lián)系在一起的。正是在這里，心理—社會學(xué)的研究對于模式論來說才是不可缺少的?！谝?，應(yīng)該注意：個人自己并不能達(dá)到這種意識實現(xiàn)，所以也不能直接建立所謂模式。理性在它的兩個方面，即在邏輯方面和道德方面，乃是一種集體的產(chǎn)物，就是從這個意義上講的?！@就是說，如果個人要意識到他自己心靈的機(jī)能，并因此而把內(nèi)在于所有心靈的活動，乃至所有生命的活動中的這種簡單的機(jī)能的平衡狀態(tài)變成所謂的模式，社會生活是必需的。如果個人不與別人進(jìn)行接觸，他就始終是自我中心的?！?同上書，第483—484頁。這是協(xié)作活動抑制了自我中心主義，并且產(chǎn)生了規(guī)則的內(nèi)在化。

二

經(jīng)過細(xì)節(jié)和時間上的許多變化，在當(dāng)前的研究中人們可以發(fā)現(xiàn)皮亞杰的思想。這些研究是由邁克爾·托馬塞洛(Michael Tomasello)在位于萊比錫的馬克斯·普朗克進(jìn)化人類學(xué)研究所主持的，這些研究表明了這個方向，在他的書中，邁克爾·托馬塞洛意識到人類認(rèn)知的文化起源問題。*Michael Tomasello, The Cultural Origins of Human Cognition, Cambridge: Harvard University Press, 2000. 邁克爾·托馬塞洛：《人類認(rèn)知的文化起源》，張敦敏譯，北京：中國社會科學(xué)出版社2011年版。譯文中的引文主要參考英文本和中譯本。即便同樣(并且必然)是關(guān)于黑猩猩的，但托馬塞洛對人類社會認(rèn)知的個體發(fā)育感興趣。他強(qiáng)烈堅持聯(lián)合注意(attention conjointe)*“聯(lián)合注意”概念的翻譯參考了《人類認(rèn)知的文化起源》中譯本，參見第三章：“聯(lián)合注意與文化學(xué)習(xí)”。在幼兒大約九個月時所起的作用(對同伴的注意)。這些聯(lián)合注意行為似乎給他們指明，他們的同伴同樣參與到意向行為中，就像他們自己是他本人那樣。因此，兒童正在獲得明顯的“心智理論”(théorie de l’esprit)，這一理論似乎是人類這一物種的特征。*邁克爾·托馬塞洛：《人類認(rèn)知的文化起源》，第9頁。

上一個論題需要被明確化。很明顯，“非人靈長類肯定具有一種對所有復(fù)雜的物質(zhì)性和社會性事件的理解，它們擁有和使用很多類型的概念和認(rèn)知表征，它們明確地在動物和非動物之間做出區(qū)別，它們在與自己所處的環(huán)境進(jìn)行互動時，使用許多復(fù)雜而明智的解決辦法來解決復(fù)雜和尖銳的問題。但是，它們并不是用某些中介性和隱含的‘力’來觀察世界，即支持性的原因和意向的/心智的狀態(tài)，這些因素對人的思維來說是非常重要的”*同上書，第18頁。。非人靈長類“沒有顯示出那種行為的靈活性，也不理解一般的因果關(guān)系原則，而這些能力則是人類幼童在一定年齡所具備的特征，因為非人靈長類嘗試解決物理問題”*同上書，第22頁。引文略有改動。。相對于非人靈長類的認(rèn)知，人類增加了原因和意向性的考量能力。*同上書，第23頁。這便是托馬塞洛的假設(shè)：人類求助于隱含的實體(隱含的“力”)。然而，觀察表明，在人類環(huán)境中撫育的、非常年幼的黑猩猩和倭黑猩猩能夠獲得某些能力，并且能夠顯示某些人類社會認(rèn)知的因素。在托馬塞洛看來，“這個事實異常生動地顯示出，在個體發(fā)育中文化過程的威力。而其他的動物物種在這方面就沒有什么反應(yīng)，這就更顯示出類人猿的令人深刻的社會學(xué)習(xí)技能。但是對文化做出回應(yīng)和創(chuàng)造文化還是不同的兩回事”*同上書，第35頁。。人類的積累性文化進(jìn)化現(xiàn)象在黑猩猩那里并不真正地存在。

認(rèn)識到這一點(diǎn)，托馬塞洛的假設(shè)便是兒童已經(jīng)獲得了關(guān)于他者的理論，因為他自己獲得了把自身看作主體(自我主體)的經(jīng)驗。對他者意向性的表征由刺激產(chǎn)生——我對他者內(nèi)在性的表征就像我是他者本人一樣。因此這是位置的交換，即立場的交換。

對于托馬塞洛來說，聯(lián)合注意在語言獲得中發(fā)揮了根本性作用，它是“社會認(rèn)知”的典型工具。在他看來，語言交流的場景應(yīng)該在角色和立場交換原則的基礎(chǔ)上發(fā)揮功能?！罢Z言的建構(gòu)作用”對于人類規(guī)范性以及在很多方面都是基礎(chǔ)性的。首先，語言同時是被規(guī)范者和規(guī)范者。其次，語言交流包含角色的可交換性和他者的心智理論——并且有可能包含規(guī)范性的工具，即規(guī)范的內(nèi)在化，讓它變成自身的。同時，自然語言在它的結(jié)構(gòu)中沒有被迅速規(guī)范化。例如，它允許語詞的隱喻使用。它有很大的創(chuàng)造性。語言對于規(guī)范的獲得確實是必需的，但是，更確切地說是它的交流性功能在發(fā)揮作用，討論和對話是在主體之間平等進(jìn)行的。

在托馬塞洛看來，道德性在第一個兒童時期的末期出現(xiàn)。他承認(rèn)皮亞杰在此項研究中強(qiáng)調(diào)協(xié)作和討論的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。道德反思思想和道德推理與對他者的信任和意愿問題密切相關(guān)，特別是在交流活動中。在一項比較研究中，或者是與其他兒童比較，或者是與母親比較，兒童的道德判斷能力在討論之前和討論之后被衡量，結(jié)果表明，兒童與他的同伴討論之后，比與他的母親討論擁有更高的道德推理能力。在同樣的觀點(diǎn)序列中，例如角色模仿的例子，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)兒童參與了群體活動，并且隨后我們要求他們回答扮演了哪個角色，他們經(jīng)常給出一個與所扮演的角色相應(yīng)的回答，因為他們進(jìn)行了立場的交換。在皮亞杰之后，托馬塞洛認(rèn)為，不論是關(guān)于客體還是關(guān)于主體，多重的立場觀念或許是兒童認(rèn)知發(fā)展中最重要的一個關(guān)鍵因素。

最近，在皮亞杰最初以游戲為例子的基礎(chǔ)上，托馬塞洛和他的同事致力于研究兒童規(guī)范性的形成。他們已經(jīng)研究了游戲的規(guī)范性結(jié)構(gòu)和與之相伴隨的意識實現(xiàn)的階段。*H. Rakoczy, F. Warneken et M. Tomasello, “The Sources of Normativity: Young Children’s Awareness of the Normative Structure of Language”, in Developmental Psychology, Vol.44, 2008, pp.875—881.對于游戲規(guī)則結(jié)構(gòu)的意識發(fā)展的研究有助于對規(guī)范性的起源的研究；在此研究中，規(guī)范性不用被定義，但是令人遺憾的是概念的不穩(wěn)定性。在五歲時，兒童區(qū)分了約定規(guī)則與自然法則，以及道德規(guī)定。約定規(guī)則(例如，泡澡時要脫光衣服)可能更加容易被違反。如何區(qū)分可以被違反的約定規(guī)則和規(guī)范性命令？幼童從一歲末開始便能夠模仿約定的行為，這絕不意味著他們意識到行動的規(guī)范性維度，即意識到存在一個正確的方式和一個錯誤的方式去模仿。這個意識在兒童大約兩歲時才出現(xiàn)。它另外也涉及主體的行動和客體的性質(zhì)，這可以被看作功能障礙或斷裂，其中包含著一個規(guī)范判斷。在這個年紀(jì)，規(guī)范存在于對客體的使用中，存在于主體和客體的相互影響中。那么如何研究這個“規(guī)范性意識”(在對象應(yīng)該以什么方式使用的意義上)？一種方式是研究兩歲或三歲的兒童對違反規(guī)范的反應(yīng)——這包含對一個規(guī)范性意識的清晰定位。托馬塞洛和他的同事利用包含不正確行為(把一個物體放進(jìn)一個大小不合適的洞里邊)的建筑游戲來對此進(jìn)行說明。三歲的兒童表現(xiàn)出一種對游戲的規(guī)范性結(jié)構(gòu)的清晰理解，因為他們能反對這種不正確的行為。

在最近的一項研究中，研究者研究了從三歲到七歲的兒童在實施約定性規(guī)范(游戲規(guī)則)時的相互影響。*B. K?ymen, D. A. Engemann, F.Warneken, E. Lieven, H. Rakoczy et M. Tomasello, “Children’s Norm Enforcement in Their Interactions With Peers”, Child Development, Vol.85, No.3, 2014, p.1108.學(xué)齡前兒童以不同的方式評價對道德規(guī)范和約定規(guī)范(例如，游戲規(guī)則)的違反行為。后者被看作不太嚴(yán)重的。相對于違反規(guī)范，規(guī)范性語言的使用在大約三歲時出現(xiàn)，但是有趣的是，注意到規(guī)范性特征表明規(guī)范同樣應(yīng)用于第三者，這恰恰構(gòu)成了他的規(guī)范性力量。年齡稍大的兒童能以更加靈活的方式對違犯行為和由于排斥群體而導(dǎo)致的可能結(jié)果進(jìn)行考慮。

如果前面的工作是研究違反規(guī)則時的反應(yīng)，那么現(xiàn)在的工作便是研究兒童在不同年齡關(guān)于約定性規(guī)則的對等交流。這涉及商業(yè)中普遍的商品配套游戲。被觀察到的演化框架如下：

(1) 在三歲時，兒童可以遵守規(guī)則，并且意識到犯規(guī)行為；

(2) 在五歲時，他們能夠采納他們伙伴的立場；

(3) 七歲時，在關(guān)于道德規(guī)范和約定規(guī)范的推理中，他們能夠展示一種確定的靈活性。

穩(wěn)定的規(guī)則知覺的嚴(yán)格性隨著年齡被淡化，這種嚴(yán)格性刻畫了三歲兒童不能阻止規(guī)則的特點(diǎn)，表明了兒童在這個年齡的心智。由于靈活性的增長，這個沖突隨著年齡增長被更快地解決。年齡更大的兒童能更好地理解規(guī)則的約定特性和協(xié)商的可能性。

三

總之，在心理學(xué)中，關(guān)于兒童成長的重要研究領(lǐng)域和規(guī)范性是一起敞開的。但是與包含在這個跨學(xué)科和普遍概念中的宏大真理相比，這只是一個很小的領(lǐng)域。在生命規(guī)范性之后，康吉萊姆考察了社會規(guī)范性。改變規(guī)范的能力，特別是對于生命和社會規(guī)范性，沒有社會互動是不能被理解的，這個互動是從兒童開始發(fā)育的最初階段就開始建立的。之后，規(guī)范性和民主開始發(fā)生聯(lián)系。因此在這類問題中，把皮亞杰和康吉萊姆聯(lián)系起來并不是沒有意義的。

(責(zé)任編輯：韋海波)

克勞德·德布魯(Claude Debru)，法國巴黎高等師范學(xué)校哲學(xué)系主任、法蘭西科學(xué)院通訊院士、國際科學(xué)史學(xué)院通訊院士。

B80

A

2095-0047(2016)6-0085-09

譯者簡介：崔偉鋒，比利時魯汶大學(xué)哲學(xué)高等研究院當(dāng)代哲學(xué)學(xué)習(xí)與研究中心、現(xiàn)象學(xué)研究中心博士研究生，米歇爾·亨利檔案館研究員，華東師范大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。