中國(guó)模式會(huì)崩潰嗎？（五）

文/王天璽

中國(guó)模式會(huì)崩潰嗎？（五）

文/王天璽

要處理好金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系，既要發(fā)揮市場(chǎng)的作用，又要發(fā)揮政府和社會(huì)的作用。

第五節(jié) 中國(guó)金融會(huì)崩潰嗎？

中國(guó)金融經(jīng)不起風(fēng)浪，地方債失控，是崩潰論者熱炒的一個(gè)題目。這確實(shí)是一個(gè)值得重視的問(wèn)題，但并非失控，更不像論者們渲染的那般可怕。

2011年6月，中國(guó)人民銀行發(fā)布《2010年中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》。報(bào)告承認(rèn)，由于地方政府融資平臺(tái)貸款普遍額度大、期限長(zhǎng)、用途監(jiān)督有困難，存在著一定的信用風(fēng)險(xiǎn)。

調(diào)查顯示，地方融資平臺(tái)貸款在人民幣各項(xiàng)貸款中占比不超過(guò)30％。截至2010年底，約為14萬(wàn)億元。前期貸款多依賴地方政府信用，后期則以抵、質(zhì)押方式為主，總體處在安全范圍之內(nèi)。

調(diào)查還顯示，地方政府貸款五成以上投向公路與市政基礎(chǔ)設(shè)施，還有一部分用于土地儲(chǔ)備，不僅有力地推進(jìn)了城市化進(jìn)程，而且為今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了基礎(chǔ)，總體效果是好的。

關(guān)于債務(wù)水平，中國(guó)中央政府的債務(wù)約占GDP的20％，即便加上地方政府的債務(wù)，也只到38％，完全在國(guó)際上公認(rèn)的債務(wù)警戒線以內(nèi)。而美國(guó)的債務(wù)約為GDP的100％，日本為230％?？紤]到中國(guó)債務(wù)幾乎都是內(nèi)債這個(gè)事實(shí)，中國(guó)政府的處境應(yīng)是歐美和日本非常羨慕的。

“十二五”期間，我國(guó)繼續(xù)推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，公共事業(yè)資金需求持續(xù)快速增長(zhǎng)與各地方政府財(cái)力相對(duì)不足的矛盾長(zhǎng)期存在。地方債問(wèn)題突出起來(lái)，引起國(guó)內(nèi)外關(guān)注，給我們提供了一個(gè)完善地方債管理的契機(jī)。應(yīng)當(dāng)對(duì)既有債務(wù)進(jìn)行清理規(guī)范，有效防范系統(tǒng)化風(fēng)險(xiǎn)，研究地方政府發(fā)行市政債券等多種籌資方式，使地方政府債務(wù)管理的制度得以完善。

貨幣和金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，這是一個(gè)常識(shí)。但是，直到爆發(fā)全球金融海嘯，許多人才對(duì)這個(gè)常識(shí)有深切的體認(rèn)。

任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，隨時(shí)都會(huì)面對(duì)各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題。例如，出口增長(zhǎng)不振，企業(yè)倒閉加劇，突發(fā)自然災(zāi)害等等。但是，只要應(yīng)對(duì)得當(dāng)，這類問(wèn)題不會(huì)搞垮一國(guó)經(jīng)濟(jì)。

真正會(huì)使問(wèn)題變成災(zāi)難的，是金融。如果通貨膨脹控制不住，或者股市急劇下跌，銀行壞賬叢生，那就很危險(xiǎn)了。

美國(guó)次貸出現(xiàn)拖欠現(xiàn)象，是在2006年。當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為只是小事一樁。美國(guó)政府估計(jì)，次貸損失將只有500億至1000億美元。相對(duì)于西方銀行的總資本或全球投資基金天文數(shù)字的資產(chǎn)而言，這點(diǎn)損失不過(guò)是滄海一粟。然而，沒(méi)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間，華爾街的一些主角，包括雷曼兄弟公司、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)等大銀行宣布破產(chǎn)，成百上千家中小銀行應(yīng)聲倒閉，象征美國(guó)霸權(quán)的金融大廈搖搖欲墜，整個(gè)西方世界立刻陷入深重的危機(jī)之中。

由于金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著核心的作用，金融工具也會(huì)成為國(guó)家之間的斗爭(zhēng)武器。以美國(guó)為首的西方霸權(quán)國(guó)家或者用鐵彈炸爛他國(guó)的政權(quán)，或者用銀彈摧毀他國(guó)的經(jīng)濟(jì)，廣大發(fā)展中國(guó)家成為貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲者。當(dāng)國(guó)際金融霸主使用銀彈時(shí)，往往還把自己裝扮成慈悲為懷的“救助者”。

1973年的時(shí)候，發(fā)展中國(guó)家債務(wù)僅為1300億美元。到1982年，暴漲到6120億美元。這期間，國(guó)際金融家們舉起了“打擊世界范圍通貨膨脹”的大旗，美國(guó)里根政府宣布美元拆借利息一下子從11.20％漲到20％，基本利率更高達(dá)21.5％。英國(guó)撒切爾政府緊跟著把借貸成本提高42％。

如此驚人的“高利貸”在和平時(shí)期史無(wú)前例，債務(wù)沉重的發(fā)展中國(guó)家只能無(wú)奈地等著被貨幣尖刀來(lái)宰割。發(fā)展中國(guó)家原本只有4300億美元的債務(wù)，但在1980年到1987年，雖然支付債務(wù)本金和利息已經(jīng)超過(guò)6550億美元，但欠國(guó)際銀行家的錢(qián)居然還有1.3萬(wàn)億美元。

這樣驚人的利滾利實(shí)在無(wú)法償還，發(fā)展中國(guó)家被迫接受國(guó)際金融財(cái)團(tuán)提出的“債務(wù)解決方案”，即是要求這些國(guó)家以跳樓價(jià)出賣大量核心資產(chǎn)。這樣一來(lái)，許多發(fā)展中國(guó)家的自來(lái)水、電力、天然氣、石油、鐵路、電話、銀行等最有價(jià)值的資產(chǎn)就全被國(guó)際金融財(cái)團(tuán)搶掠而去！

有些發(fā)展中國(guó)家曾試圖抵抗。墨西哥總統(tǒng)波提略就指責(zé)美英銀行財(cái)團(tuán)用提高利率和降低原材料價(jià)格這把雙刃劍來(lái)宰割貧窮國(guó)家。他在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上發(fā)言時(shí)宣稱：“在沒(méi)有我們參與的情況下，這些債務(wù)償還的費(fèi)用已經(jīng)漲了三倍，我們對(duì)此沒(méi)有責(zé)任?！眱H僅兩個(gè)月之后，波提略就被國(guó)際金融財(cái)團(tuán)的代理人拱下臺(tái)了。墨西哥貨幣大貶值，與美元的比價(jià)從12：1貶到2300：1，墨國(guó)哥經(jīng)濟(jì)幾近解體。

同樣的情況發(fā)生在東亞地區(qū)。1997年金融風(fēng)暴期間印度尼西亞同其他東南亞國(guó)家一樣陷入困境。在國(guó)際金融財(cái)團(tuán)的逼迫下，印尼政府放棄了2300印尼盾兌1美元的價(jià)格，放棄了外國(guó)公司對(duì)印尼企業(yè)只能擁有49％股權(quán)的限制，并接受了其他100多項(xiàng)苛刻條件。結(jié)果是印尼盾在1998年就從2300比1美元下跌到15200比1美元，物價(jià)上漲，社會(huì)大亂，總統(tǒng)蘇哈托被迫下臺(tái)，東帝汶也從印尼分裂出去了。

至于美國(guó)利用《廣場(chǎng)協(xié)議》，強(qiáng)迫日元大幅升值，令日本經(jīng)濟(jì)陷入幾十年停滯困境，更是人們記憶猶新的。

世界上的事情總是有兩面性，貨幣和金融可能帶來(lái)災(zāi)難，可能成為國(guó)際斗爭(zhēng)的工具；但貨幣和金融又能夠促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，可以成為國(guó)際合作的有力手段。

創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要源泉，金融也需要?jiǎng)?chuàng)新。創(chuàng)新本無(wú)錯(cuò)，關(guān)鍵是要處理好金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系，既要發(fā)揮市場(chǎng)的作用，又要發(fā)揮政府和社會(huì)的作用，更好地按照市場(chǎng)規(guī)律配置資源，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

由美國(guó)華爾街引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，暴露出大金融財(cái)團(tuán)推動(dòng)的所謂金融創(chuàng)新存在著許多問(wèn)題。

一是脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著現(xiàn)代科技成果在金融領(lǐng)域的運(yùn)用，美國(guó)等西方國(guó)家掀起了金融創(chuàng)新的高潮。由于金融資本追求高額利潤(rùn)的本性，使金融創(chuàng)新很快走上了脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的道路。一方面，不顧實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)需求，金融機(jī)構(gòu)通過(guò)業(yè)務(wù)創(chuàng)新和工具創(chuàng)新，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供了過(guò)度的貨幣供給和金融衍生品，導(dǎo)致實(shí)體部門(mén)的價(jià)格大幅上漲；另一方面，金融系統(tǒng)內(nèi)部各種衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新使金融業(yè)形成了自我創(chuàng)造需求與供給、自我循環(huán)的局面。

美國(guó)的次貸危機(jī)，實(shí)際是美國(guó)政府和大金融財(cái)團(tuán)共同制造出來(lái)的。

2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后，美國(guó)政府為了刺激經(jīng)濟(jì)，促使美聯(lián)儲(chǔ)13次降低聯(lián)邦基金利率，一直降到2004年6月的1％。同時(shí)，政府推動(dòng)“居者有其屋”計(jì)劃，使房?jī)r(jià)上漲。這種房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的現(xiàn)象讓大眾相信購(gòu)買房屋是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、高利潤(rùn)的投資，住房需求大幅膨脹，房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)火爆。金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相向房地產(chǎn)放貸，大搞住房抵押貸款，甚至以高利率貸款給缺乏信譽(yù)的客戶（次貸）。不止如此，利欲熏心的投資銀行把住房抵押貸款以高杠桿打包成住房抵押債券，向公眾發(fā)放。再用籌集的資金投向房地產(chǎn)業(yè)，造成房地產(chǎn)業(yè)的更大泡沫和虛假繁榮。

大投資銀行是以金融創(chuàng)新的名義，在沒(méi)有監(jiān)管的情況下玩這些花樣的。它們通過(guò)為上市公司推薦、擔(dān)保大賺一筆，同時(shí)以持股參與的方式牢牢控制了大批上市公司，把自己的業(yè)務(wù)擴(kuò)展到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，以攫取最大利潤(rùn)。

二是缺乏社會(huì)監(jiān)管。金融體系表面看勢(shì)大力強(qiáng)，其實(shí)是非常脆弱的。金融機(jī)構(gòu)所經(jīng)營(yíng)的貨幣和所提供的信用，大部分源于客戶的資金，并且有很高的財(cái)務(wù)桿杠率。因此，金融機(jī)構(gòu)實(shí)際是高負(fù)債經(jīng)營(yíng)者，是高風(fēng)險(xiǎn)積聚者。應(yīng)該看到金融創(chuàng)新既有分散風(fēng)險(xiǎn)的功能，也有放大風(fēng)險(xiǎn)的作用。如此脆弱的體系，面對(duì)瞬息萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)風(fēng)浪，只能穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，而且要有內(nèi)在的和外在的嚴(yán)格監(jiān)管。

然而，美國(guó)奉行的新自由主義經(jīng)濟(jì)理念放任自流，反對(duì)監(jiān)管，從而釀成大禍。

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)社會(huì)過(guò)于相信市場(chǎng)的自我約束和自我調(diào)整能力，主觀上造成了金融監(jiān)管的缺失和松懈。2005年5月，面對(duì)質(zhì)疑衍生品泛濫，要求美聯(lián)儲(chǔ)介入次貸監(jiān)管的輿論，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘認(rèn)為，金融市場(chǎng)自我監(jiān)管比政府監(jiān)管更為有效，堅(jiān)決反對(duì)政府加強(qiáng)金融監(jiān)管。到2008年10月23日，格林斯潘在國(guó)會(huì)就金融危機(jī)作證時(shí)，不得不承認(rèn)當(dāng)初“假設(shè)那些自利的銀行等機(jī)構(gòu)，有意愿也有能力保護(hù)其投資者，銀行的資產(chǎn)以及銀行的生存”，而反對(duì)監(jiān)管金融衍生品的做法存在“部分錯(cuò)誤”，承認(rèn)缺乏監(jiān)管的自由市場(chǎng)存在缺陷。

三是喪失社會(huì)責(zé)任感。一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)又喪失社會(huì)責(zé)任感，是金融資本主義必然自我滅亡的一個(gè)突出病癥。

華爾街喪失社會(huì)責(zé)任感是非常明顯的，僅從次貸危機(jī)看，金融機(jī)構(gòu)明明知道次貸風(fēng)險(xiǎn)很大，它們就打包成次貸抵押債券，把風(fēng)險(xiǎn)推給社會(huì)大眾。它們不但在系統(tǒng)內(nèi)部的自我循環(huán)中獲得最大利益，而且通過(guò)創(chuàng)新工具掩蓋已有風(fēng)險(xiǎn)，并繼續(xù)從中獲利。更可恨的是金融機(jī)構(gòu)的高管人員在給社會(huì)造成災(zāi)難的過(guò)程中領(lǐng)取驚人的高額薪酬。

鑒于西方國(guó)家的金融創(chuàng)新走了脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，損害廣大人民利益的邪路，造成了前所未有的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)就應(yīng)借用前車之鑒，好好規(guī)劃自己的金融創(chuàng)新之路。

中國(guó)人具有非凡的智慧，在貨幣和金融創(chuàng)新中從來(lái)不是落伍者。

早在公元前2100年時(shí)，中國(guó)人就在世界上最早發(fā)明了鑄幣。

到了公元9世紀(jì)初，中國(guó)人又在世界上最早發(fā)明了紙幣。

最近幾十年，在西方國(guó)家以制造各種金融衍生品來(lái)大搞金融創(chuàng)新的時(shí)候，中國(guó)人并沒(méi)有閑著，也在搞金融創(chuàng)新，只是中國(guó)的金融創(chuàng)新走出了不同于西方的道路。

在西方國(guó)家，各種金融機(jī)構(gòu)都是私有的，甚至作為一國(guó)貨幣和金融龍頭的中央銀行也是私有的。中國(guó)則另辟蹊徑，主要商業(yè)銀行為社會(huì)所有，作為貨幣和金融龍頭的中央銀行則是國(guó)有的。但中國(guó)的金融業(yè)并不排斥私有，而是通過(guò)改革，讓公有和私有各得其所，相互協(xié)調(diào)地發(fā)展；讓政府和市場(chǎng)各司其職、相互補(bǔ)充地發(fā)展。不止如此，西方國(guó)家的金融創(chuàng)新嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，讓少數(shù)金融大鱷吞吃了大多數(shù)人民的利益，中國(guó)的金融創(chuàng)新則是致力于更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，更好地維護(hù)普通民眾的利益。此外，西方國(guó)家的金融創(chuàng)新是盡量規(guī)避國(guó)家和社會(huì)的監(jiān)管，金融家們?cè)阶杂稍胶?；中?guó)的金融創(chuàng)新則是加強(qiáng)和改善金融監(jiān)管和調(diào)控，有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定。

兩條金融創(chuàng)新之路在金融危機(jī)中一檢驗(yàn)，立判優(yōu)劣高下。2011年，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行公布了《中國(guó)金融體系穩(wěn)定評(píng)估報(bào)告》和《中國(guó)金融部門(mén)評(píng)估報(bào)告》。報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)金融改革開(kāi)展良好，金融機(jī)構(gòu)實(shí)力不斷增強(qiáng)，金融體系總體穩(wěn)健，有效抵御了國(guó)際金融危機(jī)；金融服務(wù)和產(chǎn)品日益多樣化，有力支持了經(jīng)濟(jì)發(fā)展；在銀行、證券、保險(xiǎn)監(jiān)管和支付、結(jié)算體系建設(shè)方面取得了顯著成就；較好地遵守了《有效銀行監(jiān)管核心原則》等金融領(lǐng)域國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則，在構(gòu)建反洗錢(qián)和反恐融資體系方面取得重大進(jìn)展。

巧合的是，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在對(duì)許多歐美大銀行調(diào)降級(jí)別的同時(shí)，調(diào)升了許多中國(guó)銀行的評(píng)級(jí)，也是在全球金融動(dòng)蕩的大環(huán)境下，認(rèn)同了中國(guó)金融改革創(chuàng)新的成果。

我國(guó)金融創(chuàng)新的突出成就是銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展，資產(chǎn)質(zhì)量顯著改善，盈利狀況持續(xù)向好，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力明顯增強(qiáng)。2011年末，我國(guó)金融業(yè)總資產(chǎn)達(dá)119萬(wàn)億元，比2006年末增長(zhǎng)了149％。其中，銀行業(yè)總資產(chǎn)達(dá)108萬(wàn)億元，比2006年末增長(zhǎng)146％。商業(yè)銀行資本充足率12.3％，比2006年末提高5個(gè)百分點(diǎn)，不良貸款率0.9％，比2006年末下降6.2個(gè)百分點(diǎn)。

僅中國(guó)工商銀行的儲(chǔ)備金就有2.5萬(wàn)億元，據(jù)說(shuō)這相當(dāng)于法國(guó)的全部財(cái)富。

中國(guó)外匯儲(chǔ)備之大既體現(xiàn)了中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，也是金融創(chuàng)新穩(wěn)健發(fā)展的突出成就。

1952年，中國(guó)外匯儲(chǔ)備僅有非?？蓱z的1.39億美元。2011年則達(dá)到3.2萬(wàn)億美元，是全球總外匯儲(chǔ)備11萬(wàn)億美元的近三分之一，比第二外匯儲(chǔ)備大國(guó)日本的1.1萬(wàn)億美元多了整整兩倍多。

中國(guó)今天持有3.2萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，這是國(guó)家綜合國(guó)力的重要表現(xiàn)，是可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的重要力量，問(wèn)題是怎樣把它運(yùn)用好。

從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)學(xué)角度說(shuō)，可以實(shí)現(xiàn)“雞尾酒式的外匯資產(chǎn)投資”：既買美元，也買其他有實(shí)力的貨幣；既買債券，也買資產(chǎn)、買資源、買戰(zhàn)略性股權(quán)；既買一定比例的長(zhǎng)期資產(chǎn)，也保留一定數(shù)量的變現(xiàn)能力強(qiáng)的現(xiàn)金和股票資產(chǎn)。

3萬(wàn)多億美元的外匯儲(chǔ)備，真正說(shuō)來(lái)，也不是要買什么或者怎么用出去的問(wèn)題，而是要把它作為資本儲(chǔ)備的戰(zhàn)略性功能用巧用活的問(wèn)題。在以下幾個(gè)方向上，是可以發(fā)揮巨大外匯儲(chǔ)備的戰(zhàn)略功能的：

龐大的外匯儲(chǔ)備可以支持人民幣成為強(qiáng)勁的國(guó)際貨幣。

中國(guó)已經(jīng)是實(shí)至名歸的世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但還只是貨幣小國(guó)，使中國(guó)的綜合國(guó)力受到很大限制。要克服這個(gè)限制，人民幣必須走出去，同美元、歐元一樣成為具有重大國(guó)際影響的國(guó)際貨幣。

人民幣出境成為國(guó)際貨幣，是需要較大規(guī)模的外匯儲(chǔ)備和黃金以確保其突然全部回流時(shí)的匯率穩(wěn)定的。也就是說(shuō)，當(dāng)人民幣匯率大幅下跌時(shí)，拋售外匯儲(chǔ)備中的美元、歐元等資產(chǎn)或者黃金，以保證人民幣匯率不會(huì)被摧垮。

西德馬克國(guó)際化的歷史經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。當(dāng)年的德國(guó)就是憑借大量的美元外匯儲(chǔ)備作為平準(zhǔn)基金，使得前西德馬克從戰(zhàn)后占國(guó)際儲(chǔ)備貨幣比例為0，發(fā)展到占國(guó)際總儲(chǔ)備貨幣18％的比例。很難想象，如果沒(méi)有前西德馬克作為支撐，歐元怎能成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣。因?yàn)闃?gòu)成歐元的其他貨幣，包括法國(guó)法郎、西班牙比索等，加在一起也不足國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的20％。

為了支持人民幣國(guó)際化，應(yīng)當(dāng)提高外匯儲(chǔ)備中的黃金比重。2009年，中國(guó)央行持有1054噸黃金，值308.5億美元。此時(shí)，中國(guó)外匯儲(chǔ)備為1.954億美元，黃金只占外儲(chǔ)的1.6％。

2008年，中國(guó)生產(chǎn)黃金約282噸，居世界第一位。

中國(guó)的黃金量從2002年的600噸增加到2009年的1054噸，不是購(gòu)自國(guó)際市場(chǎng)，僅是將本國(guó)黃金產(chǎn)量的四分之一收歸國(guó)有。

中國(guó)央行官員一向不主張?jiān)黾狱S金儲(chǔ)備，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為黃金的價(jià)值不確定，市場(chǎng)價(jià)格非常動(dòng)蕩，除了制造首飾，沒(méi)有太多用處，而且儲(chǔ)藏黃金又非常昂貴。與能夠帶來(lái)息票收入的債券不同，黃金不會(huì)帶來(lái)這種收入。

這種觀點(diǎn)值得商榷。

2002年的金價(jià)是每盎司348美元，到2011年初，已突破1500美元。

但問(wèn)題不在這里，一個(gè)需要長(zhǎng)期保持貨幣穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，為了支持人民幣成為同美元、歐元一樣的國(guó)際貨幣，中國(guó)必須擁有雄厚的黃金儲(chǔ)備。1000噸太少，5000噸也少，至少要在10000噸以上。美國(guó)的黃金儲(chǔ)備就超過(guò)了8000噸。

龐大的外匯儲(chǔ)備可以用來(lái)推動(dòng)國(guó)際金融貨幣體系的改革?，F(xiàn)行的國(guó)際金融貨幣體系非常不合理、非常不穩(wěn)定，必須進(jìn)行改革。美元、歐元都遇到了大危機(jī)，改革的時(shí)機(jī)也已經(jīng)成熟，中國(guó)持有3萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，有力量去積極推動(dòng)造福于世界大多數(shù)國(guó)家的改革。

龐大的外匯儲(chǔ)備也可以用來(lái)改善國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局。比如，可以設(shè)立“東亞共同貨幣基金”、“上合組織共同貨幣基金”、“金磚國(guó)家共同貨幣基金”、“中非合作共同貨幣基金”、“中國(guó)拉美共同貨幣基金”等等。主要由中方出資建立的這些基金，可以為各成員國(guó)抵御國(guó)際金融動(dòng)蕩導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)提供必要的支持，也便利中國(guó)與各成員國(guó)加強(qiáng)合作。

最后，龐大的外匯儲(chǔ)備是抵御金融侵略的重要武器。我們?cè)谇懊嬲f(shuō)過(guò)，西方金融大國(guó)用金融大刀宰割發(fā)展中國(guó)家時(shí)是極為兇殘的。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)政界、經(jīng)濟(jì)界的大人物一直在壓人民幣升值，而華爾街的“大鱷”們一直叫嚷要“做空”中國(guó)經(jīng)濟(jì)，使之崩潰。不管他們打的是什么算盤(pán)，重要目的都是攻擊人民幣?？傆幸惶欤瑖?guó)際金融寡頭們會(huì)傾其全力對(duì)人民幣發(fā)起攻擊，到那時(shí)，龐大的外匯儲(chǔ)備就能真正派上用場(chǎng)。這樣的斗爭(zhēng)，很可能是決定世界的前途命運(yùn)的。

無(wú)論如何，中國(guó)金融創(chuàng)新的道路還很長(zhǎng)，任務(wù)還十分艱巨。