論網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限

陳 雪

福建省廈門市福建英合律師事務(wù)所，福建 廈門 361004

?

論網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限

陳 雪

福建省廈門市福建英合律師事務(wù)所，福建 廈門 361004

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和普及為廣大民眾表達情意、參與社會生活提供了一個重要的途徑。但當(dāng)前由于相關(guān)政策和法規(guī)的缺失，網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限尚未明晰，這對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會和諧均存在著負(fù)面影響。因此，應(yīng)從立法和個案兩個方面探討網(wǎng)絡(luò)言論自由界限的構(gòu)建，尋求制度的平衡點。

網(wǎng)絡(luò)；言論自由；界限；路徑

言論自由是公民的一項基本權(quán)利，其行使受法律的保護。隨著網(wǎng)絡(luò)科技日益的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)量與互動與日俱增。在網(wǎng)絡(luò)這個自由、開放的平臺中，部分互聯(lián)網(wǎng)用戶在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)論壇中發(fā)表意見和看法，對網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生重要的影響，致使其他網(wǎng)絡(luò)成員對其觀點和行動上的追捧。而這些突出的互聯(lián)網(wǎng)用戶通過在網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)布的信息影響著輿論。然而網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限因為相關(guān)法律法規(guī)的缺失，目前尚未明確并且容易為網(wǎng)絡(luò)社會帶來不利影響。如眾所周知新浪大V“秦XX“薛XX”等都是利用網(wǎng)絡(luò)這個平臺向公眾發(fā)布信息，對輿論產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，也阻礙了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的正常運轉(zhuǎn)，破壞了社會的和諧。因此，對網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限進行研究對于構(gòu)建一個更健康和諧的網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境具有重要意義。

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由界限的含義

《中華人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”而其中所述的言論自由指的是公民可以按照自己的意志發(fā)表言論的權(quán)利。有時也被稱為意涵更廣泛的表達自由。言論自由是一種基本人權(quán)，被各國的憲法和法律予以保護。但任何權(quán)利都不能沒有約束。《中華人民共和國憲法》第五十一條規(guī)定，“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！边@也是我國法律對于言論自由最為基本的限制。

隨著網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，諸如微博、朋友圈、QQ空間以及BBS論壇等自媒體不斷涌出，拓寬了公民通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的渠道。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，一方面，需要保護公民網(wǎng)路言論自由的權(quán)利，另一方面也要防止一些公民利用網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗他人，甚至擴散虛假、恐怖信息。例如在著名的“王X人肉搜索案”中，妻子姜X因懷疑丈夫王X有婚外遇，于是網(wǎng)絡(luò)上注冊了個人博客，并進行寫作。在自殺前兩個月，她在自己的博客中以日記形式記載了自殺前兩個月的心路歷程，將丈夫與一名案外女性東方某的合影照片貼在博客中，并認(rèn)為二人有不正當(dāng)兩性關(guān)系，自己的婚姻很失敗。而且還在博客中顯示出了丈夫的具體姓名、工作單位、地址等信息。事后大量的網(wǎng)民參與到對男主人公王X的“人肉搜索”中，一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上對王X進行指名道姓的謾罵；更有部分網(wǎng)民到王X和其父母住處進行騷擾，在王家門口墻壁上刷寫、張貼“無良王家”、“逼死賢妻”、“血債血償”等標(biāo)語。我們在限制網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時，也不能將網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限設(shè)定過于苛刻，這樣會過分抑制網(wǎng)絡(luò)言論自由的生氣。例如在雅安地震這次事件中，各大新浪微博大V，李連杰、姚晨、王力宏等人在個人微博呼吁大家關(guān)注雅安地震救援行動，并聲援大家通過“壹基金”向災(zāi)區(qū)捐款。同時通過微博公開“壹基金”的救援過程，以便公眾了解救援進展以及監(jiān)督捐款的使用。通過此次募捐，“壹基金”共收到近3億元的救災(zāi)物資。正是基于各大新浪大V的聲援，才使得此次救災(zāi)募捐如此順利成功，同時讓“壹基金”接受公眾的監(jiān)督，提高了“壹基金”的信任度。試想，若過分限制網(wǎng)絡(luò)言論自由，必將會導(dǎo)致公民在網(wǎng)上有言不發(fā)的局面。而網(wǎng)絡(luò)的蓬勃發(fā)展主要還是依靠公民的參與，公權(quán)力過多的介入會導(dǎo)致對公民言論自由的侵害。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由界限的現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)

世界各國對于網(wǎng)路言論自由的界限各有標(biāo)準(zhǔn)，目前對于該問題的界定還在探討之中。通過比多各國的操作方法和經(jīng)驗，有助于我國未來對網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護與限制。

(一)英美法系國家

在美國，對于言論自由的界限，學(xué)者們所持的觀點是采用“明顯而即刻的危險”的標(biāo)準(zhǔn)。它主要的鑒別標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)在一定的環(huán)境下，個人或者集體的言論活動給現(xiàn)實社會秩序所造成危險的性質(zhì)來決定該言論是否受到美國法律的保護。

“明顯而即刻的危險”這一標(biāo)準(zhǔn)，源于美國有名的“征兵第一案”。根據(jù)當(dāng)時美國的《反間諜法》，任何人不得故意阻礙合眾國的征兵計劃，而一位叫查爾斯·申克散發(fā)15000傳單抵制美國加入一戰(zhàn)，之后此人因這一行動被當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定違反《反間諜法》而判決有罪。本案被上訴至美國聯(lián)邦最高法院，理由系申克被剝奪了憲法所賦予的言論自由權(quán)利。最后美國聯(lián)邦最高法院法官霍姆斯以“明顯而即刻的危險”這一標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定申克的行為無罪。同時他還舉出一個例子來說明何為明顯而即刻的危險：“對言論自由作最嚴(yán)格的保護，也不會容忍一個人在戲院中妄呼起火，引起恐慌。”

在里諾訴美國公民自由聯(lián)盟案中，涉及CDA條款是否違憲的問題。CDA條款將通過網(wǎng)絡(luò)對未成年人宣布“傳播淫穢言論或‘不正當(dāng)言論’的行為認(rèn)定是犯罪行為。”而根據(jù)憲法第一修正案，淫穢威脅的言論不受法律保護，而所謂“不正當(dāng)言論”卻是受到法律保護的。在本案中，政府是以保護未成年的利益作為理由進行論辯。最后最高院判決CDA條款違憲，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)言論是不受政府干涉的。

在英國，關(guān)于言論自由的界限為不能發(fā)表煽動暴力的言論。該標(biāo)準(zhǔn)系因一次暴力事件所確定。曾有一名倫敦警方槍殺了一名牙買加裔黑人男子。事后有網(wǎng)友在社交網(wǎng)站上建立一個頁面引起數(shù)萬粉絲關(guān)注，該網(wǎng)友發(fā)起了抗議警察暴行的和平游行，而事后卻演變成了沿街打砸搶的事件。

(二)大陸法系國家

在德國的司法實踐中，是通過適用普通立法并通過“法益衡量”來限制網(wǎng)絡(luò)言論自由的。而所謂的“法益衡量”，是指立法機關(guān)通過采取對人民權(quán)益最小的侵害來實現(xiàn)更為有價值的立法目的。德國司法部長齊普里斯曾經(jīng)指出：“在德國，每個人的基本權(quán)利都受到法律的保護，但是，這里面有一個衡量權(quán)利的問題，如果國家認(rèn)為一個權(quán)利比另一個高，比如說保護青年比保護言論自由更重要，那么憑這一點就可以對某些言論進行一定的管制?！庇纱丝梢?，在保護和限制網(wǎng)絡(luò)言論自由的“法益衡量”中，“公共利益”被置于較高地位。

(三)我國的現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)

目前我國已經(jīng)頒布諸多有關(guān)規(guī)制公民言論自由的文件，比如《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國著作權(quán)法》。而針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，有《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》、《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理規(guī)定》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等一系列的法律法規(guī)。2013年9月6日，最高人民法院、最高人民檢察院公布關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋，將瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上作為認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成誹謗罪。

由此可見，我國非常關(guān)注對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制。但除了轉(zhuǎn)發(fā)五百次以及瀏覽五千次應(yīng)追究刑事責(zé)任的規(guī)定以外，我國目前對網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限并未有十分明確的規(guī)定。

三、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)言論自由界限的路徑探討

在表面上，公民通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表自己的意見僅僅只是通過輿論在思想和文化上影響大眾。但往更深層次走，一些公民通過輿論可以影響到主流意識形態(tài)和價值觀，有可能將微小事件升級為重大的政治事件。所以，對于我國目前對網(wǎng)絡(luò)言論自由尚無明確的界定情況下，當(dāng)前對網(wǎng)絡(luò)言論自由界定的路徑研究尤為重要。

(一)立法解決

1.確立法律概念

通過立法確立網(wǎng)絡(luò)言論自由界限，首先應(yīng)當(dāng)將“網(wǎng)絡(luò)言論自由”這一特殊主體確立為法律概念。網(wǎng)絡(luò)言論自由不同于普通言論自由，由于在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的言論傳播速度與范圍都遠超于人與人之間的對話交流，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論具有很強的社會影響力，因此對網(wǎng)絡(luò)言論自由的監(jiān)管要比其他言論自由的監(jiān)管更加嚴(yán)格。在法律條文中應(yīng)明確指出網(wǎng)絡(luò)言論自由觸犯某法律法規(guī)時應(yīng)當(dāng)從重或者加重處理，是引導(dǎo)公民在合理行使網(wǎng)絡(luò)言論自由的權(quán)利的好方法。

2.借鑒國外經(jīng)驗，制定量化標(biāo)準(zhǔn)

我們國家可以借鑒英美法系國家“明顯而即刻的危險”的標(biāo)準(zhǔn)，并且通過立法或者司法解釋的方式將何為“明顯”、何為“即可”以及何為“危險”進行詳細(xì)的解釋說明，并在時間上、空間上設(shè)置一個容易量化的標(biāo)準(zhǔn)，以便讓公眾對網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界有一個清晰的認(rèn)識。例如在此次兩高作出的司法解釋中設(shè)置的轉(zhuǎn)發(fā)五百次以及瀏覽五千次這一量化標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界上具有很大的進步意義。

(二)個案解決

通過量化標(biāo)準(zhǔn)的方式來確定網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限，雖然從一定程度上使得該界限清晰而明確，但是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的速度飛快迅猛，越細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)越趕不上變遷的速度，這是法律法規(guī)無法逾越的滯后性。雖然我國屬于大陸法系國家，跟英美法系的判例法國家不同，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條規(guī)定，“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案例時應(yīng)當(dāng)參照?！币簿褪钦f部分判例在我國仍然具有一定的法律效力，可以供各地法院參照適用。通過發(fā)布指導(dǎo)案例的形式，可以使死板僵化的標(biāo)準(zhǔn)盡快適應(yīng)時代的變化，并且可以將一些現(xiàn)實生活中不斷涌現(xiàn)的新生現(xiàn)象考慮到標(biāo)準(zhǔn)的具體應(yīng)用當(dāng)中，從而克服標(biāo)準(zhǔn)滯后性的缺點。

在具體個案的裁判當(dāng)中，我們亦可以借鑒德國“法益衡量”法來限制網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限。即在個案的裁判觀點中，詳細(xì)闡述比較公民在網(wǎng)上言論自由的權(quán)益與另外一個被言論自由所侵害權(quán)益哪一個占據(jù)更高的地位，從而讓公民清楚我們國家的價值取向以及網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界。

以網(wǎng)絡(luò)推手楊XX炒作的“XX妹妹”、“AA換BB”事件為例。筆者認(rèn)為，雖然上述兩件事件中的諸多情節(jié)系被杜撰出來的，但并沒有造成惡劣的影響，而且還能帶來較好的社會評價，這樣的網(wǎng)絡(luò)言論雖然不應(yīng)提倡，但亦不應(yīng)當(dāng)受到法律的懲治。相反，對于楊XX虛構(gòu)的“XX船震”，炒作郭XX、干XX等所謂網(wǎng)絡(luò)名人，通過網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)和發(fā)布虛假信息服務(wù)謀取非法利益。該行為不但沒有弘揚優(yōu)良的社會道德品質(zhì)，并且通過虛構(gòu)事實謀取非法利益，此種網(wǎng)絡(luò)言論即應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。

[1]韓雪.法制視野下網(wǎng)絡(luò)時代的言論自由[J].科學(xué)社會主義，2011(2).

[2]王四新.網(wǎng)絡(luò)空間的表達自由[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

D

A

陳雪(1972-)，女，遼寧營口人，碩士，福建省廈門市福建英合律師事務(wù)所，三級律師，研究方向：民商法、行政法。