淺談社會團(tuán)體法人、捐助法人的公益訴訟原告資格——民法典中如何體現(xiàn)對公益的保護(hù)

鄧 嵐

湖北省來鳳縣人民檢察院，湖北 恩施 445700

?

淺談社會團(tuán)體法人、捐助法人的公益訴訟原告資格
——民法典中如何體現(xiàn)對公益的保護(hù)

鄧 嵐

湖北省來鳳縣人民檢察院，湖北 恩施 445700

目前，我國公益訴訟集中在環(huán)境和消費領(lǐng)域，賦予了相關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)組織公益訴訟的原告主體資格，但因為公益保護(hù)的特殊性及我國公益訴訟適格主體為數(shù)不多的現(xiàn)狀，應(yīng)逐步擴(kuò)大公益訴訟的原告主體資格，將社會團(tuán)體法人、捐助法人納入到公益訴訟中來。

公益；公益訴訟；法人

公共利益(簡稱公益)，指一定社會條件下或特定范圍內(nèi)不特定多數(shù)主體的利益。由于公益訴訟處在法律框架的初步構(gòu)建期，缺少理論和實踐支撐，一旦當(dāng)公益受損時，面臨著保護(hù)困難的問題。

一、公益保護(hù)的特殊性

(一)公益最容易受到侵害

國外有名的“草地分割”實驗，將一塊草地劃分成幾塊，分給牧羊人，但在中間留下一塊公共用地，大家可以自由使用。1年后，個人的草地被有計劃和節(jié)制使用，而公用草地卻因過度放牧而寸草不生，這個現(xiàn)象被稱作“公地悲劇”。這充分說明公益最容易受到侵害的現(xiàn)實。

(二)公益不容易得到保護(hù)

現(xiàn)實中，公益的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者很難確定。與私人對其利益的高度敏感性不同，公益與不特定多數(shù)人的利益相關(guān)，其主體數(shù)量的不確定而利益又相互關(guān)聯(lián)的特性，使得公益在受到侵害時，難以確定具體的、固定的利益受損者和維權(quán)者。此外，在我國現(xiàn)有法律制度框架下，有相關(guān)主體想維權(quán)也會受到多種阻礙，如不是利益的直接受損者等引起的原告主體不適格、多個侵害主體致同一侵害結(jié)果而引起的被告不確定、權(quán)利義務(wù)關(guān)系多樣化、舉證困難等。

二、最新民法總則(草案)對非營利性法人的規(guī)定

2016年6月，十二屆全國人大常委會第二十一次會議初次審議了《中華人民共和國民法總則(草案)》，該草案第三章對法人作了專項規(guī)定：按設(shè)立目的和功能的不同，將法人分為營利性法人和非營利性法人兩類。其中，非營利性法人是指為公益目的或者其他非營利性目的成立的法人，包括事業(yè)單位法人、社會團(tuán)體法人、捐助法人和機(jī)關(guān)法人，不得向其成員或者設(shè)立人分配利潤。

社會團(tuán)體法人指具備法人條件，基于會員共同意愿，為實現(xiàn)公益目的或者會員共同利益等非營利目的設(shè)立的社會團(tuán)體。

捐助法人指具備法人條件，為實現(xiàn)公益目的，以捐助財產(chǎn)設(shè)立的基金會、依法設(shè)立的宗教活動場所等。

三、社會團(tuán)體法人、捐助法人充當(dāng)公益訴訟原告的優(yōu)勢

(一)存在公益的功能定位

從民法總則草案中不難看出，社會團(tuán)體法人、捐助法人已經(jīng)具有為公益的目的，其功能定位是賦予其公益訴訟原告主體資格的基礎(chǔ)。

(二)相對較高的訴訟意愿

社會團(tuán)體法人、捐助法人一般是為了某一特定目標(biāo)而設(shè)立，為實現(xiàn)這一特定目標(biāo)，設(shè)立之后的社會團(tuán)體法人、捐助法人對外可看作一個整體，甚至一個“私人”，因此，一旦社會團(tuán)體法人、捐助法人的特定目標(biāo)受到侵害，他們就會產(chǎn)生較高的訴訟意愿。

(三)相對較弱的官方干擾

提起公益訴訟，一是會與當(dāng)?shù)卣蛳嚓P(guān)行政單位產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的沖突，直接質(zhì)問著政府與各行政單位的行政管理權(quán)是否合法合理的行使；二是即使是針對企業(yè)、工廠等的民事公益訴訟，也會與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展掛鉤，有損公益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境、資源保護(hù)、不特定多數(shù)人的利益保護(hù)產(chǎn)生著難以調(diào)和的矛盾，因而公益訴訟會受到官方、企業(yè)、工廠的各種阻力。但社會團(tuán)體法人、捐助法人有自己獨立的運轉(zhuǎn)機(jī)制，并不完全依賴于政府或相關(guān)行政單位，有的甚至是完全獨立于官方之外，因此在公益訴訟中，受到官方干擾較弱。

(四)相對較強(qiáng)的訴訟能力

公益訴訟成本高、調(diào)查取證難，對經(jīng)濟(jì)、專業(yè)能力都有較高的要求，人和財缺一不可。人力上，法人機(jī)構(gòu)的運轉(zhuǎn)，需要充足的人員配備，而且社會團(tuán)體法人、捐助法人在功能定位上具有針對性，能保證工作人員都服務(wù)于特定的中心，在訴訟中人力保證不存在問題，而且有專業(yè)人才提供的專業(yè)技術(shù)保障。經(jīng)濟(jì)上，法人的成立離不開一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，與個人相比，其有能力為訴訟提供經(jīng)濟(jì)支持。無論是調(diào)查取證還是專業(yè)分析，無論是人員分工還是財物預(yù)算，社會團(tuán)體法人、捐助法人都能夠發(fā)揮資源的最大化優(yōu)勢。

四、促使社會團(tuán)體法人、捐助法人更好行使公益訴訟原告主體資格的幾點思考

(一)訴訟費用的適當(dāng)支持

社會團(tuán)體法人、捐助法人也需考慮訴訟成本(訴訟費、調(diào)查取證費、評估費、律師費等)的問題。筆者認(rèn)為可以引進(jìn)敗訴時訴訟費用減半制度，減輕社會團(tuán)體法人、捐助法人的敗訴壓力，又一定程度上控制公益訴訟數(shù)量，減少訴累。另外在評估費、鑒定費的收取上也可考慮在一些評估、鑒定單位和機(jī)構(gòu)設(shè)立剛性收費約束。

(二)舉證責(zé)任的適當(dāng)減輕

通常，公益訴訟中的被告掌握著近距離的證據(jù)和材料，如不為外人知卻是舉證關(guān)鍵的商業(yè)秘密等，因此，公益訴訟中原告調(diào)查取證，遇到的困難和受到的阻力非常大。盡管在許多領(lǐng)域，如環(huán)境訴訟的調(diào)查取證中已經(jīng)采用了“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定，但是筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在更多的公益訴訟領(lǐng)域中引進(jìn)“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定。

(三)檢察機(jī)關(guān)的有力后盾

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)正在進(jìn)行試點公益訴訟工作，可以結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)驗作法，吸收與合作，探討最大化的合力如何形成。

[1]<中華人民共和國民法總則(草案)>，2016，6.

D

A

鄧嵐(1986-)，女，苗族，經(jīng)濟(jì)法碩士，湖北省來鳳縣人民檢察院，民事行政檢察部檢察輔助人員。