從蘇格拉底之死談起

周靖清 嚴(yán) 鵬

湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，湖北 鄂州 436000

?

從蘇格拉底之死談起

周靖清 嚴(yán) 鵬

湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，湖北 鄂州 436000

從每個(gè)人的視角來理解法律，會(huì)得出不同的結(jié)論。每個(gè)時(shí)代的法律總是有著時(shí)代的烙印，它無法逃脫時(shí)代的背景對(duì)它的桎梏。我們?cè)谠忈尫蓵r(shí)，該保留一份警惕，更多需要的是一種看待法律的觀念姿態(tài)。我們從法律學(xué)者那兒獲取的一些對(duì)法律的看法，也不過是在敘說一種讓別人接受他自己的理論的話語，而他們的敘說，也只不過是在自己觀念姿態(tài)的驅(qū)使下鋪墊、展開的。

法律的確定性；法治；公正

在歷史長(zhǎng)河中，一個(gè)故事有多種讀法，我們既可以將它讀成妙趣橫生的人物傳記，也可以將它讀為機(jī)智乖巧的論辯記載，還可以從歷史的背景下去批判反思，如果從法律學(xué)理來理解它，它又可以成為法律制度的哲學(xué)闡釋。

一、蘇格拉底之死與安提戈涅悲劇的思考

蘇格拉底是古希臘的賢哲，公元前399年，蘇格拉底70歲。就在那年春天，他被控告犯下兩條罪狀：瀆神、腐化和誤導(dǎo)青年。經(jīng)審判，蘇被判處死刑。臨刑前，老朋友克力同告訴蘇格拉底，朋友們決定幫他越獄，而且一切已經(jīng)安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄。克力同提出各種理由來說服他，認(rèn)為雅典的法律不公正而且遵守這樣的法律簡(jiǎn)直就是愚腐。蘇格拉底則提出了他不應(yīng)越獄的理由：如果人人都以法律判決不公正為理由，那么社會(huì)國(guó)家豈能有個(gè)規(guī)矩方圓?法律判決的公正固然重要，但秩序同樣重要。經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后還是選擇了死亡?？杀氖?，時(shí)隔不久，雅典人最終發(fā)現(xiàn)自己的“良心和智慧”，認(rèn)定蘇格拉底審判是一大冤案。①

回到克力同和蘇格拉底這兩人身上看看。我們可能會(huì)發(fā)覺，在邏輯上，蘇格拉底的態(tài)度恐怕是可取的。蘇格拉底說，古雅典的國(guó)家式規(guī)則的確不怎么樣，可它畢竟是法律，既然是法律就會(huì)產(chǎn)生服從它的義務(wù)。而克力同在承認(rèn)它是法律的同時(shí)，卻以為可以反其道而行之，并不以為有了法律就有義務(wù)。這就會(huì)使我們有些困惑地想到：法律和義務(wù)是連接在一起的，怎么可以有法律而沒義務(wù)?

這里涉及西方法學(xué)理論的一個(gè)歷史悠久的獨(dú)特觀念：用一種應(yīng)當(dāng)?shù)摹胺伞眮碓u(píng)判現(xiàn)實(shí)的“法律”。克力同雖然沒有拿出一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”的東西來批判古雅典的國(guó)家式規(guī)則，可是，在他的態(tài)度里，卻隱含著一個(gè)意思：有一種東西高過了現(xiàn)實(shí)的法律，是現(xiàn)實(shí)法律的標(biāo)準(zhǔn)，如果后者違反了前者或者不符合前者的要求，那么，后者也就沒有了效力，沒有了義務(wù)的設(shè)定。

如果說蘇格拉底沒有看到這個(gè)高于現(xiàn)實(shí)法律的東西，那克力同應(yīng)該看到了。同樣，希臘悲劇家索?？死账构P下的安提戈涅也看到了。

“當(dāng)克里奧國(guó)王禁止人們?yōu)榘蔡岣昴男值芷掷啄峥伺e行葬禮，因?yàn)樗斑`反了國(guó)家的法律。安提戈涅明知她的行動(dòng)會(huì)使自己面臨死亡的危險(xiǎn)，但她還是勇敢地向這種法令提出了挑戰(zhàn)，并且按照希臘宗教所規(guī)定的儀式安葬了她的哥哥。當(dāng)國(guó)王要求她說明理由時(shí)，她論辯說：在埋葬她的兄弟時(shí)，她所違反的只是克里奧的法律，而不是不成文法律：它們既不屬于今天也不屬于昨天，永恒地存在著：我不怕激怒任何人，為了捍衛(wèi)它們。”②從安提戈涅的言語中，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)在克力同的言語中隱含的內(nèi)容：有兩種法律秩序，而且其中一個(gè)高于另一個(gè)。兩個(gè)悲劇的人物，基于對(duì)法律兩種不同的看法，面對(duì)法律，作出了截然不同的決定。如果說蘇格拉底之死，是死于不公正的制定法，死于雅典陪審團(tuán)、主審法官對(duì)法律的理解，死于自己對(duì)當(dāng)時(shí)法律的絕對(duì)服從，那么安提戈涅的勇敢反抗則表明她選擇了另一種看不到的——在她心中高于制定法的“永恒法”?？墒牵覀儾唤?，法律是什么？有確定的標(biāo)準(zhǔn)嗎？每個(gè)人心里都該有自己對(duì)的法律標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)嗎？法律是每個(gè)人講的故事嗎？

二、什么是法律——對(duì)法律的理解

(一)你，我，他視角下的法律

在今天，如果打開一些一般性的講解法律知識(shí)的書籍，可以發(fā)現(xiàn)，里面首先會(huì)對(duì)一個(gè)“法律的概念”津津樂道，它們向讀者自詡把握了開啟法律現(xiàn)象的金鑰匙。它們宣布，這個(gè)概念已把“什么是法律”說得再清楚不過了。那么，我們?cè)偃ピO(shè)想不同的法律視角是否是多余的呢。答案應(yīng)該是否認(rèn)的，因?yàn)槊總€(gè)社會(huì)角色的不同，他們由于經(jīng)歷、教育、興趣、環(huán)境以及接受知識(shí)的能力的差異，在認(rèn)知法律時(shí)總會(huì)形成不同的潛在被依賴的背景觀念，再加上每個(gè)人對(duì)外在事物的價(jià)值狀態(tài)不同，由此就會(huì)導(dǎo)致對(duì)什么是法律的不同視角的觀察和理解。

回到上面的兩個(gè)故事里，從蘇格拉底的視角，對(duì)他的判決是不公正的，但是，不公正并不等于不是法律的判決。確定的法律的標(biāo)準(zhǔn)不是“公正”而是“官方制定的規(guī)則”。既然是法律的判決，對(duì)公民就有約束力，公民同時(shí)也有服從的義務(wù)，因?yàn)?，法律本身也有自身的公正要求——社?huì)秩序。然而，從克力同與安提戈涅的視角看，沒有公平正義，則不能被稱為法律，認(rèn)定法律存在的標(biāo)準(zhǔn)，必須是包含公平正義的要素。于是，沒有公正，也就沒有法律，沒有法律，就沒有服從的義務(wù)。從蘇格拉底的審判法官和克里奧國(guó)王的視角來看，法律可以出現(xiàn)在那些官方制定的規(guī)則中，也可以出現(xiàn)于法律的精神、原則中，但是它必須得到忠實(shí)的維護(hù)，因?yàn)樗碇约簳r(shí)代的正義。

或許，我們?cè)搯柕牟皇欠墒鞘裁?，而是法律?duì)于我們來說是什么。德沃金說：“從最廣泛的意義來說，它是一種談及政治的闡釋性的、自我反思的態(tài)度，它是一種表示異議態(tài)度，使每個(gè)公民都應(yīng)該想象什么是他的社會(huì)對(duì)原則的公共承諾，而在新的情況下這些承諾要求的又是什么。這就是法律對(duì)我們來說是什么：為了我們想要做的人和我們旨在享有的社會(huì)?！雹?/p>

(二)法律的確定性與法治

那么，法律是確定的嗎？從每個(gè)人的視角來理解法律，會(huì)得出不同的結(jié)論，這是理解本身的問題還是法律制度本身的問題呢。在一些西方學(xué)者看來，這是法律制度本身的問題，他們認(rèn)為法律制度本身就充塞了矛盾的對(duì)立的原則，這些矛盾和對(duì)立與我們對(duì)規(guī)則和判例的理解無關(guān)，它們就像花草樹木一樣，自然而然的存在在那里。美國(guó)學(xué)者哈斯納斯說道：“法律里面到處可以見到相互矛盾的規(guī)則和原則，所以，全部人，都可以利用巧妙的法律推理得出各種各樣的法律結(jié)論”。如果法律制度真的是充滿了矛盾，那么，我們就不止是面對(duì)見仁見智、公說婆說的問題，我們還要面對(duì)無法擺脫的無法找到一個(gè)肯定的法律答案的困惑，那么法律豈不是只是在向我們展示它“斯芬克斯”的神秘微笑？

由此，我們不得不想到另外一個(gè)與法律制度息息相關(guān)的問題——法治。如果說法律是多元的，法治就無法回避多元的問題。法治一個(gè)重要的意義在于規(guī)制政府的行為，它的前提就是法律要有明確性、肯定性和可預(yù)測(cè)性，并且之間沒有矛盾，沒有這些，根本就無法約束政府的權(quán)力，更不要說法律的權(quán)威。當(dāng)人們都可以從不同的理解，甚至在法律本身的矛盾中得出不同甚至對(duì)立的東西時(shí)，政府豈不更是可以說，我要受法律的約束，但是只受我理解的法律約束，別人理解和找到的不是真正的法律??？在法治里，假如一個(gè)人宣稱只有自己的法律結(jié)論才是唯一正確的法律結(jié)論，那么，他不正是在偷偷以法治為面紗，實(shí)施專制的統(tǒng)治，正是變相地販賣人治嗎？依這樣一種思路，我們不是應(yīng)該肯定：法治需要多元化。從這個(gè)意義上講，哈斯納斯所說的話的目的是不是在提醒我們，在法律、法治的制度下，是需要一種民主對(duì)話的精神，通過民主對(duì)話的方式解決法律上的爭(zhēng)議，把那些被壓抑了的、被邊緣化了的愿望釋放出來，而不能在法治下實(shí)現(xiàn)唯我獨(dú)尊。

(三)另外一種思考

不可否認(rèn)，從柏拉圖到霍布斯再到現(xiàn)代，我們終于發(fā)覺每個(gè)時(shí)代的法律總是有著時(shí)代的烙印，它無法逃脫時(shí)代的背景對(duì)它的桎梏，至善至美的法律大廈是可望不可及的。雖然法律有它不可否認(rèn)的優(yōu)點(diǎn)，但是我們?cè)谠忈尫蓵r(shí)，在對(duì)法律懷著崇敬之情時(shí)，應(yīng)該保留一份警惕，或許也是有必要的。從另一個(gè)角度看，我們或許更多需要的是一種看待法律的觀念姿態(tài)。蘇格拉底、安提戈涅的故事從法律角度看，也許本身并不存在絕對(duì)正確，絕對(duì)錯(cuò)誤，絕對(duì)真理和絕對(duì)謬論的品質(zhì)。從這種角度出發(fā)，我們從法律學(xué)者那兒獲取的一些對(duì)法律的看法，也不過是在敘說一種讓別人接受他自己的理論的話語，而他們的敘說，也只不過是在自己觀念姿態(tài)的驅(qū)使下鋪墊、展開的。

三、不是結(jié)論的結(jié)論

在這篇文章中，筆者是從法的確定性角度來思考的，這個(gè)思考并不全面的。像蘇格拉底、安提戈涅的故事，很有必要從法律本體論、認(rèn)識(shí)論上思考并回答這樣幾個(gè)問題：惡法是不是法的問題，以及實(shí)定法與自然法的關(guān)系問題，然后再以此為基礎(chǔ)來思索正義的實(shí)現(xiàn)問題。但是由于篇幅所限，對(duì)于這些問題，無法一一作答。雖然是一種遺憾，但是也今后努力的方向。因此，希望能通過深思熟慮后再補(bǔ)交這份答卷。

[ 注 釋 ]

①<柏拉圖全集>.

②[美]博登海默.法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：4.

③[美]德沃金.法律帝國(guó)[M].李常青譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1996：364，366，367.

D

A