論金融消費(fèi)者概念的涵義*1

別樣紅　邵秀菊

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西　南昌　330031

?

論金融消費(fèi)者概念的涵義*1

別樣紅邵秀菊

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西南昌330031

摘要：金融消費(fèi)者保護(hù)已經(jīng)成為各界熱議的一個(gè)問(wèn)題。金融消費(fèi)者的主體包括自然人而不包括機(jī)構(gòu)或單位，消費(fèi)商品或服務(wù)包括存款、貸款、股票、基金、債券等一般性的金融產(chǎn)品，其中的一些金融產(chǎn)品具有投資風(fēng)險(xiǎn)，但不包括高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品。

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；金融機(jī)構(gòu)

對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)如何進(jìn)行保護(hù)是發(fā)展金融業(yè)的與開(kāi)展金融監(jiān)管的重要內(nèi)容。但是什么是金融消費(fèi)者呢？一直沒(méi)有明確的定義，本文談點(diǎn)看法，希望有助于金融制度建設(shè)。

一、金融消費(fèi)者的定義

金融消費(fèi)者保護(hù)已經(jīng)成為各界熱議的一個(gè)問(wèn)題，但什么是金融消費(fèi)者，有什么樣的內(nèi)涵和外延，一直沒(méi)有法律規(guī)定，因?yàn)檫@本身就是一個(gè)難題。什么是“消費(fèi)者”或“金融消費(fèi)者”？在《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險(xiǎn)法》等法律條文中中均沒(méi)有具體的規(guī)定。然而，在一些文件中有關(guān)于金融消費(fèi)者的一些內(nèi)容。但是，這些規(guī)章和規(guī)范性文件都沒(méi)有給“金融消費(fèi)者”做出一個(gè)明確的定義，只是提到關(guān)于“保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益”等方面的內(nèi)容，沒(méi)有將“金融消費(fèi)者”的概念用在具體權(quán)利義務(wù)規(guī)范中，“客戶”“投資者”之類的傳統(tǒng)概念仍舊被沿用。近年來(lái)，中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)出臺(tái)了眾多規(guī)章制度，加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)。2013年8月銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》第3條對(duì)“銀行業(yè)消費(fèi)者”下了定義，即“銀行業(yè)消費(fèi)者是指購(gòu)買或使用銀行業(yè)產(chǎn)品和接受銀行業(yè)服務(wù)的自然人。根據(jù)我的觀點(diǎn)，這個(gè)定義有局限和不合理的地方。一是其他金融消費(fèi)者(如保險(xiǎn)消費(fèi)者、證券消費(fèi)者)的定義不能根據(jù)此類推作出；二是根據(jù)這個(gè)定義，法人被排除在銀行消費(fèi)者之外，解釋不通。哪怕是設(shè)立了保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局的保監(jiān)會(huì)，也沒(méi)有輕易為“保險(xiǎn)消費(fèi)者”下定義。但是規(guī)定了其范圍。2013年7月發(fā)布的《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》第43條第2款規(guī)定：“保險(xiǎn)消費(fèi)者，包括投保人、被保險(xiǎn)人和受益人。”據(jù)此規(guī)定可以看出，投保人、被保險(xiǎn)人和受益人按照現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》，既可以是自然人，更可以是法人。證監(jiān)會(huì)通常沿用“投資者”的稱謂，但是偶爾會(huì)使用金融消費(fèi)者的概念，并且有一個(gè)突破，就是將投資者劃進(jìn)金融消費(fèi)者的概念之中。由此可見(jiàn)，金融消費(fèi)者如何界定，是一個(gè)需要經(jīng)過(guò)研究與探討的問(wèn)題。[1-2]

如何對(duì)一個(gè)法律概念進(jìn)行科學(xué)界定，需要分析該概念所涉及領(lǐng)域，并且聯(lián)系現(xiàn)在，展望未來(lái)。據(jù)此，對(duì)金融消費(fèi)者下定義的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)聯(lián)系保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)實(shí)，從而使法律的社會(huì)規(guī)范作用更好的得到發(fā)揮，展望金融消費(fèi)者發(fā)展的未來(lái)，從而使法律的相對(duì)穩(wěn)定性得到發(fā)揮。我們認(rèn)為，作為消費(fèi)者，從法律意義上講，消費(fèi)者應(yīng)該是為個(gè)人的目的購(gòu)買或使用商品和接受服務(wù)的社會(huì)成員。自然人是消費(fèi)者的主體；購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)是消費(fèi)者的行為；為了生活需要是消費(fèi)者目的。這些是消費(fèi)者的構(gòu)成要素。根據(jù)這些，可以下定義：金融消費(fèi)者是為了滿足個(gè)人或家庭的生活需要而購(gòu)買、使用金融機(jī)構(gòu)提供的商品或接受金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員。

二、金融消費(fèi)者的內(nèi)涵

依據(jù)上述定義，金融消費(fèi)者的主體包括自然人而不包括機(jī)構(gòu)或單位，消費(fèi)商品或服務(wù)包括存款、貸款、股票、基金、債券等一般性的金融產(chǎn)品，其中的一些金融產(chǎn)品具有投資風(fēng)險(xiǎn)，但不包括高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品。

(一)金融消費(fèi)者的主體包括自然人而不包括機(jī)構(gòu)或單位。為什么金融消費(fèi)者的主體是自然人而不包括機(jī)構(gòu)？因?yàn)橄M(fèi)者處于弱勢(shì)地位，這是消費(fèi)者保護(hù)法制定的理論依據(jù)，社會(huì)立法和社會(huì)政策更多的是為了保護(hù)處于弱勢(shì)地位的自然人。因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)相對(duì)于自然人，地位較為強(qiáng)勢(shì)。[3]

(二)金融消費(fèi)者的消費(fèi)商品或服務(wù)包括存款、貸款、股票、基金、債券等，即一般性的金融產(chǎn)品。然而“金融消費(fèi)者”并不包括所有的金融產(chǎn)品購(gòu)買者和接受金融服務(wù)的個(gè)人?！敖鹑谙M(fèi)者”是否包括具有投資性的金融產(chǎn)品購(gòu)買人？這是各界學(xué)者對(duì)金融消費(fèi)節(jié)進(jìn)行界定所需要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。我們通常意義上所說(shuō)的典型投資行為如投資股票、基金、債券等，獲得資金增值或資本收益是這些行為的直接目的。但在金融制度中頁(yè)有必要列入消費(fèi)者保護(hù)。因?yàn)樯钕M(fèi)的范疇?wèi)?yīng)當(dāng)包括個(gè)人所參與的中低風(fēng)險(xiǎn)投資行為，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融業(yè)也在不斷的發(fā)展普通百姓。伴隨而來(lái)的是金融市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展。普通家庭也順應(yīng)社會(huì)歷史的浪潮，將家里的積蓄拿出，不再是存在銀行用于儲(chǔ)蓄，更多的將金錢投入證券，基金，保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品當(dāng)中自然人的投資行為與金融機(jī)構(gòu)有明顯的不同。金融機(jī)構(gòu)是盈利性組織，而自然人的投資主要是出于生活消費(fèi)的需要。并且自然人投資的消費(fèi)品主要是低風(fēng)險(xiǎn)的一些投資。個(gè)人和家庭購(gòu)買金融產(chǎn)品，目的還是用于家庭的生活消費(fèi)。并且普通百姓憑借生活常識(shí)很難把握金融商品的內(nèi)容，哪怕是較低風(fēng)險(xiǎn)的金融商品。金融機(jī)構(gòu)比起金融消費(fèi)者，更有專業(yè)性，技術(shù)性。因此，自然人處于弱勢(shì)地位，需要得到保護(hù)。

(三)金融消費(fèi)者的消費(fèi)商品或服務(wù)不包括高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品。即使金融消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中處于弱勢(shì)地位但是仍然要遵循“買者自負(fù)原則”。法律對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)當(dāng)僅限于矯正消費(fèi)者在交易能力上的弱勢(shì)地位，以保證消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在實(shí)質(zhì)公平的前提下發(fā)生交易關(guān)系；而不應(yīng)當(dāng)延伸到消費(fèi)者因從事該金融商品交易而可能面對(duì)的結(jié)果。[4]因此一些高風(fēng)險(xiǎn)的投資產(chǎn)品，尤其是存在市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻的產(chǎn)品，需要被排除在外。否則將使消費(fèi)者長(zhǎng)時(shí)間保持不成熟狀態(tài)，于金融市場(chǎng)的發(fā)展無(wú)益。

(四)金融消費(fèi)者包括潛在金融消費(fèi)需求者。長(zhǎng)期以來(lái)，我們都將銀行、券商等金融機(jī)構(gòu)單純視為民商事主體并賦予其交易對(duì)象自由選擇權(quán)，基于自身商業(yè)利益最大化考慮，金融機(jī)構(gòu)往往任意設(shè)置交易條件，在事實(shí)上將部分金融消費(fèi)需求者排斥在外。[5]即“金融排斥”。這使得本就處于弱勢(shì)的部分群體喪失獲得金融產(chǎn)品和服務(wù)的機(jī)會(huì)。將潛在金融消費(fèi)需求者納入金融消費(fèi)者外延范疇，是實(shí)現(xiàn)“金融包容”的重要途徑，對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)至關(guān)重要。

(五)金融消費(fèi)者包括金融機(jī)構(gòu)曾經(jīng)的個(gè)人客戶。客戶與金融機(jī)構(gòu)在交易完成后，業(yè)務(wù)關(guān)系解除，但是這并不表明客戶的權(quán)益在這之后不會(huì)受到金融機(jī)構(gòu)的侵害?？蛻粼诤徒鹑跈C(jī)構(gòu)進(jìn)行交易時(shí)往往會(huì)留下詳細(xì)的個(gè)人信息，尤其是保險(xiǎn)行業(yè)，保險(xiǎn)合同的簽訂往往是建立于對(duì)客戶情況進(jìn)行的全面的調(diào)查。交易雖然完成，但這些信息并不會(huì)隨之在金融機(jī)構(gòu)消失。反而有可能遭到泄露甚至被金融機(jī)構(gòu)濫用。金融消費(fèi)者有必要涵蓋金融機(jī)構(gòu)曾經(jīng)的個(gè)人客戶。

三、金融消費(fèi)者的具體類型

金融消費(fèi)者的具體類型旨在指出哪些人群屬于金融消費(fèi)者，哪些應(yīng)當(dāng)被排除在外。從而對(duì)不同類型群體采取不同的保護(hù)。筆者試圖分別對(duì)不同金融行業(yè)消費(fèi)者現(xiàn)狀分析，明確金融消費(fèi)者具體類型。

(一)銀行業(yè)消費(fèi)者。銀行業(yè)消費(fèi)者從個(gè)人層面具體來(lái)說(shuō)主要包括存款人、理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買者。銀行業(yè)消費(fèi)者和銀行之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱和地位不平等問(wèn)題。由于銀行業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)，銀行業(yè)消費(fèi)者對(duì)銀行具有很強(qiáng)的依賴性，二者地位極不平等；另一方面，銀行產(chǎn)品復(fù)雜難懂專業(yè)性強(qiáng)，并且銀行業(yè)出于自身利益的考慮很難客觀、全面、公正、及時(shí)地披露金融信息，[6]導(dǎo)致消費(fèi)者和銀行之間信息不對(duì)稱。除此之外，銀行和消費(fèi)者之間風(fēng)險(xiǎn)和收益的承擔(dān)也不平衡。以上三個(gè)方面表明，銀行業(yè)消費(fèi)者在金融消費(fèi)過(guò)程中處于弱勢(shì)地位，應(yīng)當(dāng)納入金融消費(fèi)者范圍。個(gè)人還可能出于生產(chǎn)生活的目的而向銀行進(jìn)行借貸，并向銀行支付一定的貸款利息，但無(wú)論從資產(chǎn)實(shí)力還是信息量都處于弱勢(shì)地位，需要立法對(duì)其傾斜保護(hù)，屬于金融消費(fèi)者范圍。[7]

(二)保險(xiǎn)消費(fèi)者。保險(xiǎn)可以分為人身保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)兩種類別，自然人是保險(xiǎn)的主要購(gòu)買主體。每個(gè)人的生活中都有可能遭遇到不可知風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)就是投保人為保護(hù)自己和家人以及其他利害關(guān)系人的人身、財(cái)產(chǎn)安全所采取的對(duì)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)的積極預(yù)防措施。但是在保險(xiǎn)市場(chǎng)中，由于信息的嚴(yán)重不對(duì)稱，投保人的利益極易受到侵害。比如，保險(xiǎn)人故意隱瞞產(chǎn)品的缺陷和風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)誤引導(dǎo)投保人投保以實(shí)現(xiàn)營(yíng)利目的；在權(quán)益受到損害時(shí)，由于理賠程序相當(dāng)復(fù)雜，投保人必須為此花費(fèi)大量的時(shí)間、精力。雖然《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人的行為做出了規(guī)范，但是《保險(xiǎn)法》以維持保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定為首要目的，同時(shí)由于立法的滯后性和保險(xiǎn)人的趨利性，事實(shí)上總是存在著漏網(wǎng)之魚(yú)。所以保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)者更加適合作為金融消費(fèi)者進(jìn)行傾斜性保護(hù)。

(三)證券業(yè)消費(fèi)者?，F(xiàn)今，消費(fèi)者和金融投資者之間界限越發(fā)模糊，證券業(yè)尤為明顯。個(gè)人投資者的投資行為經(jīng)常是依靠基金經(jīng)理人等金融服務(wù)者進(jìn)行的。但是中國(guó)當(dāng)今的模式中，這類人的收入和個(gè)人投資者的損益無(wú)關(guān)，也就是消費(fèi)者無(wú)論是賺是賠，他們的酬勞都是一定的。這樣的機(jī)制對(duì)證券服務(wù)者的投資行為采取了放任態(tài)度。在這種模式下，個(gè)人投資者演變成一種金融產(chǎn)品和服務(wù)的接受者，而不是直接投資者，投資者身份事實(shí)上有名無(wú)實(shí)。面對(duì)這樣的情況，個(gè)人投資者納入金融消費(fèi)者范圍內(nèi)進(jìn)行專門保護(hù)十分必要。

[參考文獻(xiàn)]

[1]邢會(huì)強(qiáng).金融消費(fèi)者的法律定義[J].北方法學(xué)，2014(4)：76.

[2]楊東.論金融消費(fèi)者概念界定[J].法學(xué)家，2014(5)：64-76.

[3]藍(lán)壽榮，周艷芳.論消費(fèi)者傾斜性保護(hù)的邏輯[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(3)：98.

[4]何穎.論金融消費(fèi)者保護(hù)的立法原則[J].法學(xué)，2010(2)：55.

[5]于春敏.金融消費(fèi)者的法律界定[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，8，12(4)：41.

[6]尹薔.我國(guó)銀行業(yè)金融消費(fèi)者保護(hù)法律問(wèn)題研究[J].吉林金融研究，2015(5)：18.

[7]藍(lán)壽榮.試析美國(guó)個(gè)人信用的法律規(guī)制[J].國(guó)際金融研究，2003(2)：77.

中圖分類號(hào)：D922.28；D923.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0031-02

作者簡(jiǎn)介：別樣紅(1995-)，女，河南南陽(yáng)人，南昌大學(xué)法學(xué)院本科生；邵秀菊(1995-)，女，山東萊蕪人，南昌大學(xué)法學(xué)院本科生。

*南昌大學(xué)科研訓(xùn)練項(xiàng)目：經(jīng)濟(jì)金融立法實(shí)效研究。