博物館之版權(quán)限制與例外問題初探*

張惠瑤　賀　鳴

中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北　武漢　430073

?

博物館之版權(quán)限制與例外問題初探*

張惠瑤賀鳴

中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北武漢430073

摘要：博物館是人類文化遺產(chǎn)的守護(hù)神，亦是現(xiàn)代社會最為重要的文化空間，其不僅承載著典藏、展示、教育、研究和休閑等社會公共服務(wù)職能，而且亦逐步圍繞藏品之獲取與衍生品開發(fā)為核心內(nèi)容開展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)活動。新時期，面對數(shù)字信息技術(shù)的挑戰(zhàn)，博物館必須革新自已的傳統(tǒng)方式并思考如何使其藏品實現(xiàn)數(shù)字化向公眾傳播。為順利完成與受版權(quán)保護(hù)作品的相關(guān)活動，博物館版權(quán)限制與例外問題逐步成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點，因而有必要對其中涉及的相關(guān)問題進(jìn)行理論上的梳理，旨在加強對博物館服務(wù)活動的正確引導(dǎo)與必要規(guī)制。

關(guān)鍵詞：博物館；知識產(chǎn)權(quán)；藏品數(shù)字化；版權(quán)限制與例外

一、問題的提出

全世界的博物館都以其現(xiàn)有的形式存在了多個世紀(jì)，它們各具形態(tài)和規(guī)模。博物館的收藏品為參觀者薈萃了豐富的知識和文化。博物館是國家文化遺產(chǎn)的守護(hù)神，它們所收藏的物品有如其從事的使命那樣千差萬別、多彩多姿：藝術(shù)品或工藝品、文本、圖紙、繪畫、照片、地圖、電影和錄音制品。所有展品的收集和整理都是為了促進(jìn)藝術(shù)、人類學(xué)、考古學(xué)、科學(xué)等學(xué)科的發(fā)展。為實現(xiàn)這些目標(biāo)，博物館參與了各種與其保管的藏品相關(guān)的活動，其核心內(nèi)容涉及了這些藏品的獲取和策展、向公眾進(jìn)行傳播并在支持教育和研究工作中推廣它們的使用。信息技術(shù)的出現(xiàn)帶來了重大的技術(shù)和社會變革，如果博物館希望在二十一世紀(jì)繼續(xù)履行自己的社會和文化職能，它們目前也必須改造自己的傳統(tǒng)方式并考慮使其藏品實現(xiàn)數(shù)字化并向公眾傳播。

博物館使命的完成往往涉及到要對其藏品中的作品進(jìn)行復(fù)制并將其向公眾傳播。為完成與受版權(quán)保護(hù)作品相關(guān)的活動，除非適用版權(quán)的例外或限制，否則，博物館原則上需要得到權(quán)利持有人的許可。因此版權(quán)法與博物館活動之間的交叉存在著出現(xiàn)某種挑戰(zhàn)的可能性，這正是大多數(shù)版權(quán)作品的潛在用戶所遇到情況。

然而，并非所有的博物館都以相同的措施應(yīng)對與版權(quán)法相關(guān)的問題。首先，博物館的館藏匯集的所有物品不見得均享有版權(quán)：在一些情況下，館藏品不符合版權(quán)法規(guī)定的一件作品所需具備的條件(例如，歷史博物館收藏的一輛自行車)；但在多數(shù)情況下，該藏品的版權(quán)保護(hù)期已然屆滿(例如埃及手工藝品或莎士比亞的手稿)。從版權(quán)法的角度來看，可以毫無限制地使用這些物品。其二，博物館在取得其館藏作品的物質(zhì)產(chǎn)權(quán)(通常體現(xiàn)為所有權(quán))的同時，試圖盡可能通過契約協(xié)議獲取版權(quán)轉(zhuǎn)讓，或至少借助于權(quán)利的使用許可。如果博物館沒有確保獲得開展這些活動所需的合法授權(quán)，那么它們就很難處于清醒意識到自己的任務(wù)的狀態(tài)中。但博物館并不是總能夠獲取這些權(quán)利。此外，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境出現(xiàn)之前，博物館對其掌握的藏品的具體情況可能并不很清楚：比如這些物品的“數(shù)字權(quán)”究竟屬于誰？是屬于作品的原作者還是博物館？如果再也無法查明或找到作者，在該作品在何種情況下應(yīng)屬于“孤兒作品”。

本文意欲探討的問題就是版權(quán)法例外與限制的現(xiàn)狀對于使博物館能夠開展自己的業(yè)務(wù)而言是否適宜，如不適宜，在考慮所有利益攸關(guān)者的利益的前提下，怎樣確保博物館在其任務(wù)范圍內(nèi)提供博物館服務(wù)的工作不受妨礙。如何能通過法律或許可合同最大限度地落實權(quán)利人的授權(quán)？我們能否對伯爾尼聯(lián)盟成員國版權(quán)法中的限制與例外進(jìn)行修正以便減少法律上的不確定性的問題？

二、對WIPO博物館版權(quán)限制與例外報告的解讀

在2015年12月7日至11日瑞士日內(nèi)瓦召開的世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)關(guān)于版權(quán)及相關(guān)權(quán)的第31次常務(wù)會上，國際博物館協(xié)會(ICOM)總干事Anne-Catherine Robert-Hauglustaine博士就“博物館的版權(quán)限制與例外”做出陳述和建議。她談及世界知識產(chǎn)權(quán)組織新一份《關(guān)于博物館的版權(quán)限制與例外的研究報告》，認(rèn)為“博物館的版權(quán)例外”將對21世紀(jì)的博物館增強學(xué)術(shù)傳播能力起重要推動作用。

為實現(xiàn)兩方面的目標(biāo)，該報告首先介紹了版權(quán)法目前的狀況以及有關(guān)博物館及其用戶使用受版權(quán)保護(hù)作品的例外與限制；其二，根據(jù)第一部分的結(jié)論，報告從比較規(guī)范的角度審視了在遵守版權(quán)法準(zhǔn)則的前提下有助于提供博物館服務(wù)的可能方法。

在開始介紹第三章有關(guān)采用的有利于博物館的法定例外與限制之前，并在目前介紹了第一章的內(nèi)容之后，第二章把博物館置于全球理論和法律的范疇內(nèi)。該章首先簡要概述了博物館的歷史發(fā)展(第2.1節(jié))，以及在“博物館”這一概念在本報告其他部分使用時的定義。這一章然后描述了博物館的主要工作任務(wù)(第2.2節(jié))，其中包括獲取和保護(hù)文化遺產(chǎn)；文化遺產(chǎn)的交流與展覽，以及為教育、學(xué)習(xí)和研究提供的支持。接下來的第2.3節(jié)簡要討論了為博物館及其用戶的利益采用版權(quán)的法定例外與限制的關(guān)鍵原理。主要的基本原理包括公民自我實現(xiàn)、參與文化生活、教育和研究等各項權(quán)利，以及國家文化遺產(chǎn)政策的推廣。第2.3節(jié)把有關(guān)博物館及其在實現(xiàn)目標(biāo)時取得的成績方面的討論置于國際法律的版權(quán)框架下，探討了世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)管理的各項條約，即：《伯爾尼公約》和《產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》；由世界貿(mào)易組織(WTO)管理的《與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)；聯(lián)合國教科文組織的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(2003)和《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式的多樣性公約》(2005)；以及相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)和保護(hù)文化遺產(chǎn)的地區(qū)性公約。

第三章開宗明義，簡要概述了精神權(quán)利的保護(hù)和它怎樣對博物館活動產(chǎn)生影響。第3.2和3.3節(jié)在其后分析了與完成博物館的任務(wù)相關(guān)的例外與限制，例如：具體和一般的例外與限制，以及在博物館活動中行使該項權(quán)利時出現(xiàn)的轉(zhuǎn)售權(quán)。具體例外包括博物館的下述可能性：為保存目的進(jìn)行復(fù)制；在展覽目錄上使用作品；展覽作品；在博物館現(xiàn)場中為學(xué)習(xí)或研究目的向公眾提供作品；對孤兒作品進(jìn)行某種使用(第3.2節(jié))。與博物館開展的活動相關(guān)的一般例外包括出于私人目的復(fù)制權(quán)；進(jìn)行影印復(fù)制；為教育和科研目的使用作品(第3.3節(jié))。第3.4節(jié)敘述了在世界若干地區(qū)制定轉(zhuǎn)售權(quán)制度可能對博物館活動產(chǎn)生的影響。

鑒于該報告所能獲取的資源有限，對于適用伯爾尼聯(lián)盟成員國國內(nèi)法中博物館的例外與限制進(jìn)行的分析，在很大程度上依賴于2008年編擬的世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于圖書館和檔案館的研究報告以及最近由肯尼思·克魯斯在2014年進(jìn)行更新的這份報告①。有關(guān)圖書館和檔案館的這兩項研究報告構(gòu)成了查明其版權(quán)法明確將博物館作為例外與限制受益人的那些國家的情況，報告推定凡立法者認(rèn)為對圖書館使用作品進(jìn)行管理是可取的，那么他們亦可管理博物館對于受版權(quán)保護(hù)作品的使用?？赏ㄟ^對WIPO知識產(chǎn)權(quán)立法Lex數(shù)據(jù)庫中關(guān)鍵詞檢索的方法查閱此項研究結(jié)果。先前研究的相關(guān)信息也可以直接參考各國國內(nèi)法的法定條款。由此而生成的國內(nèi)法清單故僅包括那些在其國內(nèi)法中明確提及“博物館”的國家。只有在極少數(shù)的情況下，諸如奧地利等國當(dāng)具備合理的理由推定被認(rèn)為適用于“公共收藏品的法律”也將適用于博物館收藏品時才被納入這份清單。另一方面，我們也防止把其法律僅明確提及圖書館和檔案館但卻沒有提及博物館的國家納入這份清單，例如像美國和瑞典。然而，也可能會出現(xiàn)國內(nèi)法并未涵蓋博物館但卻逃脫了我們視線的情況。此外，注意以下一點也十分重要，對這些成果的分析并未構(gòu)成傳統(tǒng)表述意義上的比較法分析。要進(jìn)行比較法分析，我們必須更好地了解法律傳統(tǒng)、立法、案例法和對每一個國家實際情況的評述。因而，第三章的分析只是讓讀者概括了解每個國家的相關(guān)法律規(guī)定并從表面價值上進(jìn)行相互比照。

世界上屬于WIPO成員國的188個國家中，僅有45個國家的法律記載有專門允許博物館在未經(jīng)權(quán)利人事先授權(quán)的情況下對其館藏作品進(jìn)行某些使用的規(guī)定。國際博物館理事會(ICOM)②進(jìn)行了一項調(diào)研工作，這項工作旨在探尋博物館工作的性質(zhì)及其館藏的組成，但更重要的是了解它們開展的與其收藏的作品相關(guān)的活動類型。在附錄一里引用了調(diào)查問卷。接受調(diào)查者被要求說明他們是否對作品進(jìn)行了復(fù)制，是否將作品的復(fù)制件無論是以模擬或是數(shù)字方式向公眾進(jìn)行傳播或散發(fā)。調(diào)查還征詢他們就其本國的版權(quán)法規(guī)是否足以使博物館完成其使命發(fā)表意見。第四章對調(diào)研結(jié)果進(jìn)行了分析并構(gòu)成了在同一章提供的案例研究的基礎(chǔ)。

第五章在結(jié)束時總結(jié)了研究報告的主要結(jié)論并對解決已查明版權(quán)問題的備選方案作出了分析。

最后，值得在這里提出的是，由于該報告范圍有限，對一些問題沒有進(jìn)行詳細(xì)的探討。這些問題包括闡明博物館工作的特定的國家立法規(guī)定、關(guān)于保護(hù)文化或國家遺產(chǎn)的國家規(guī)定、涉及視障者的鄰接權(quán)/相關(guān)權(quán)的博物館服務(wù)、關(guān)于訪問公共數(shù)據(jù)的立法、管理規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施和界定公有領(lǐng)域的法律。

三、針對立法者的建議

法律的確定性乃是開展活動的支柱，博物館需要清楚了解適用的規(guī)則，并應(yīng)適用這些規(guī)則以完成本研究報告所闡明的由ICOM界定的非商業(yè)性工作。

(一)藏品的數(shù)字化看來是完成博物館保存并向公眾傳播擬訪問的有關(guān)遺產(chǎn)資源信息這一首要任務(wù)所無法回避的工作

在這方面，為保存目的可以明確并協(xié)調(diào)統(tǒng)一關(guān)于博物館永久收藏的藝術(shù)品的數(shù)字化的規(guī)定，以此作為例外或限制，而無論這些作品是否屬于孤兒作品。被發(fā)表作品的數(shù)字化可以沿用針對孤兒作品的相同規(guī)定，例如事先進(jìn)行盡職調(diào)查以找到權(quán)利人并征得同意，且內(nèi)容的公開僅出于維護(hù)公眾利益的合法理由。我們還可以就查詢博物館永久館藏、目錄和檔案的網(wǎng)站(受限下載)進(jìn)行探討，將之作為一種須征得權(quán)利人同意并給予符合標(biāo)準(zhǔn)補償?shù)南拗啤?/p>

(二)權(quán)利的地域性和與不同地域的權(quán)利清算相關(guān)的困難是一種持續(xù)存在的常態(tài)，版權(quán)集體管理組織對此十分了解。這些組織與姊妹協(xié)會簽訂相互代表協(xié)議，為版權(quán)的許可使用鋪平道路。對于國際展覽而言，仍然沒有全面的使用許可框架，我們對數(shù)字傳輸所需的授權(quán)范圍尚未全部了然：千差萬別的復(fù)制行為和向公眾傳播的活動并非十分簡單。此外，“向公眾傳播/提供”的行為在內(nèi)容、地點和效力上都沒有明確界定，其中比較突出的是對其運作在某種程度上類似于圖像庫的圖像檢索服務(wù)的衍生效應(yīng)以及超文本鏈接對版權(quán)作品的影響都沒有進(jìn)行明確的界定。

(三)教育、研究和學(xué)習(xí)往往屬于協(xié)作式的跨境活動

服務(wù)于這些目的的知識共享許可協(xié)議可以被博物館用于傳播自己的版權(quán)作品。不過，博物館應(yīng)當(dāng)制定自身的政策，以確保為研究和學(xué)習(xí)目的對其館藏品的傳播條件符合

其戰(zhàn)略、非商業(yè)目標(biāo)的要求以及文案和數(shù)據(jù)挖掘的編制。ICOM或一批愿意應(yīng)對這一挑戰(zhàn)的博物館可以保留一套最基本的準(zhǔn)則。

四、針對博物館的建議

博物館和權(quán)利人應(yīng)攜手確保從第三方運營商后續(xù)使用其藝術(shù)作品中獲得合理受益。

博物館還應(yīng)與各種利益攸關(guān)者進(jìn)行談判，特別是與學(xué)術(shù)界、藝術(shù)家和集體管理組織進(jìn)行旨在更新使用許可合同和使用費率的談判，從而更加便于獲得許可和預(yù)測可能需要授權(quán)的新的使用。博物館采取共同行動將會強化其談判立場并在立法者可能尚未制定可適用的規(guī)則時或甚至未權(quán)衡出其中的利害關(guān)系時有助于他們制定一份藍(lán)圖。博物館界在微縮圖像上的聲明能夠提供一些指導(dǎo)，但對于數(shù)字人文和3D打印以及眾籌等方面則需要提供更多的指導(dǎo)。

應(yīng)當(dāng)鼓勵在博物館之間進(jìn)行合作，那些經(jīng)驗豐富的博物館能夠通過ICOM的支持和項目伙伴關(guān)系為其伙伴博物館提供有價值的指導(dǎo)。

[注釋]

①2014年11月5日由律師肯尼思·克魯斯博士編擬的<關(guān)于圖書館和檔案館版權(quán)限制與例外的研究報告>，SCCR/29/3；2008年8月26日由哥倫比亞大學(xué)版權(quán)顧問辦公室主任肯尼思·克魯斯編擬的<關(guān)于圖書館和檔案館的版權(quán)限制與例外的研究報告>，SCCR/17/2.

②ICOM是一個國際組織，自1946年以來該組織代表了超過20，000個博物館和約32，000個博物館專業(yè)人員.該組織根據(jù)聯(lián)合國教科文組織提出的取代SDN(國際聯(lián)盟)1926年建立的國際博物館局的倡議于1946年成立.

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡開忠，趙加兵.英國版權(quán)例外制度的最新修訂及啟示[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014(8).

[2]薛虹.論開放的版權(quán)限制與例外[J].中國版權(quán)，2012(6).

[3]黃國彬.著作權(quán)例外的內(nèi)涵及其相關(guān)理論研究[J].圖書與情報，2011(1).

[4]侯珂.國家博物館文物藏品數(shù)字影像版權(quán)化初探[J].中國國家博物館館刊，2012(5).

[5]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

中圖分類號：D913；D912.29

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0027-03

作者簡介：張惠瑤(1990-)，女，云南麗江人，中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心，博士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法；賀鳴(1989-)，男，安徽滁州人，中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心，博士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

*國家社科基金重大項目<創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施保障機制研究——以構(gòu)建“立體式”企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局為重點>(15ZDB152)的研究成果之一；中南財經(jīng)政法大學(xué)博士研究生創(chuàng)新教育計劃項目<創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)>(2015B1503)資助成果。