新視點

新視點

買菜被通報是治理占道妙招？

前不久，福建三明寧化紅旗小學(xué)和城東小學(xué)的老師，因在占道經(jīng)營攤點買菜被通報。（10月25日東南網(wǎng)）

點評：

放假AA制聚餐不行，下班隨便在路邊買個菜現(xiàn)在也不行了，這年頭做個老師這么難？

一個簡單的常識：治理占道經(jīng)營是政府的事兒，走出學(xué)校的老師與百姓無異，買菜時沒義務(wù)識別對方是不是占道經(jīng)營。雖說老師也屬于廣義上的公職人員，但其實誰都清楚，老師就是個普通職業(yè)，他們和掌握公共資源的公務(wù)員有著本質(zhì)區(qū)別，更不消說待遇和福利的差異了。此時拿幾個街邊買菜的老師開刀是殺雞給猴看？恐怕是殺雞用牛刀吧。

不去整治占道經(jīng)營的攤點，卻來處罰在攤點買菜的老師，理由大概有二：一是想通過管住買方，讓賣方?jīng)]了市場；二是老師屬于廣義上的公職人員，又比較聽話，相比于治理占道經(jīng)營，這個管理成本很低。對公職人員當(dāng)然可以有更高的要求，但不能以人治代替法治，靠權(quán)力脅迫的方式去實現(xiàn)良好目標(biāo)。

貪官的“思想斗爭”為何總是敗下陣來

“第二天，我打電話給沈某，說這個錢我不能要，但他再三勸說，就當(dāng)是借給我的，我只好安慰自己就當(dāng)是借朋友的吧。開始的一兩天，我心里不踏實，思想一直在斗爭，后來呢，久而安心，有了第一次就有第二次、第三次，再后來就無所謂了?！痹K省無錫市濱湖區(qū)太湖街道辦事處社區(qū)綜合治理辦公室常務(wù)副主任朱勤新，在懺悔中袒露自己一步步腐化的經(jīng)歷。（10月25日《檢察日報》）

點評：

“就當(dāng)是借的吧”，不知多少“落馬”官員用這借口安慰了自己一次又一次。俗話說“有借有還”，可這只拿不還、越“借”越多，真就成了掩耳盜鈴一般，唯作遮掩愧疚之用。萬事開頭難，收錢也如此，既有薄弱的原則“臨陣倒戈”，更有膨脹的貪欲“突擊猛攻”，經(jīng)過了復(fù)雜的思想斗爭，貪官敗給了欲望、敗給了安逸、敗給了自己疲軟不堪的自律之心。

習(xí)近平同志告誡過“不忘初心”，其實正是要求為官者不破原則、不出底線，特別是面對紛繁復(fù)雜的誘惑及名利思想的驅(qū)使，能夠守住內(nèi)心一道堅實的“壁壘”，不予一絲懈怠。縱觀不少典型案例，其實最初都有敬畏之心和廉潔意識，“這錢我不能收”“這事我不能辦”……可是經(jīng)過激烈思考依舊落入窘境，為何？就是因為思想信念和做人為官的態(tài)度出現(xiàn)了問題，事情尚未敗露時秉持僥幸心理，落馬伏法才深知悔恨，常言“一失足成千古恨”，說到底還是敗給了自己。

正如總書記所言：“一個人能否廉潔自律，最大的誘惑是自己，最難戰(zhàn)勝的敵人也是自己?！币粋€正直高尚的人，是不會為名利所誘惑的；一個心懷理想和操守的人，是不會被自己打敗的。

嘲諷“運氣沒變旺”舉報信的都是看客

廣西謝先生“吃旺旺雪餅運氣沒變旺”的實名舉報信被曝光，在QQ群和朋友圈瘋傳，遭到網(wǎng)友嘲笑。并且，他的姓名、電話等個人隱私泄露，經(jīng)常遭到騷擾。（10月26日《中國青年報》）

點評：

消費者對所購買產(chǎn)品與廣告宣傳效果之間的差別存有疑義，出于對自身權(quán)益的考量而投訴舉報商家，這是每個公民的合法權(quán)利。廣西的謝先生就持有這樣的訴求，他把一封“吃旺旺雪餅運氣沒變旺”舉報函投給了相關(guān)部門。但這封舉報函信息卻被泄露，之后遭網(wǎng)絡(luò)瘋傳。

舉報人信息要嚴(yán)格保密，并受法律保護絕對不允許泄露，這事關(guān)政府部門的公信力。誰泄露了謝先生的舉報信，相關(guān)部門是否該介入調(diào)查，并嚴(yán)肅處理？

謝先生還面臨著來自其他方面的煩惱——包含了聯(lián)系方式的舉報信被公開的當(dāng)晚，幾個小時內(nèi)他收到了七八個陌生號碼發(fā)來的嘲笑短信，“沒有吃夠量，沒有吃對時間，怪我呀”的譏諷內(nèi)容紛至沓來。嘲諷者之所以圍觀，是因為看客心理作祟：看熱鬧不嫌事大，結(jié)果又與我何干？“天天吃旺旺運氣會旺哦”，這樣的廣告詞是否違反《廣告法》？謝先生的質(zhì)疑當(dāng)然有其道理，但消費者權(quán)益如果不用來爭取的話，權(quán)利就只是一張紙。這句話誰都懂，但真如謝先生那般去做的，卻是很少。因為，面對某種強大力量的固化，更多人選擇服從，更多人則習(xí)慣性選擇當(dāng)看客。權(quán)益的伸張，因為法治思維的欠缺而擱淺，這其實才是最大的嘲諷。

“過勞死”折射社會焦慮

“春雨醫(yī)生”創(chuàng)始人張銳“過勞死”的風(fēng)波剛剛消散，上海一名醫(yī)生在工作32小時后連續(xù)吐血的新聞又引爆各大媒體。無數(shù)跟帖吐槽現(xiàn)在“不得不加班熬夜”，抱怨“不得不拿生命來工作”。而早在幾年前，權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)就顯示我國每年“過勞死”人數(shù)已達60萬。（10月23日紅網(wǎng)）

點評：

“拿青春換明天”，看起來很勵志，卻也很悲情。我國《勞動法》早就對加班的時間做出了明確的規(guī)定，但是不僅很多私企，就連很多政府機關(guān)也難以保證職工正常的休息時間?？蓪嶋H上，我國目前“過勞死”不僅界定較為困難，而且難以獲得企業(yè)的高額賠償。企業(yè)因員工“過勞死”付出的代價很小，這對倒逼企業(yè)改善員工工作環(huán)境和用工制度沒有多少積極的作用。

一起又一起“過勞死”事件的背后，不僅可以看到勞動法規(guī)的不落實、監(jiān)管體系的不健全，還可以看到社會成員對現(xiàn)狀的普遍焦慮。而焦慮的背后，是社會的快速發(fā)展與配套制度無法迅速跟上之間的矛盾。這需要從源頭上治理，以減輕社會民眾的普遍壓力，并釋放社會活力。