農(nóng)村土地承包糾紛案件若干實(shí)務(wù)問題

●馮淑英

?

農(nóng)村土地承包糾紛案件若干實(shí)務(wù)問題

●馮淑英

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分，土地承包關(guān)系是否穩(wěn)定直接關(guān)系到廣大農(nóng)民的切身利益，也是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要因素之一。除了法律法規(guī)和政策外，鄉(xiāng)規(guī)民約在調(diào)整農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中發(fā)揮著重要的作用，如何權(quán)衡鄉(xiāng)規(guī)民約與法律法規(guī)的沖突，如何衡平各方當(dāng)事人的利益，都要求法官具有足夠的司法智慧方能作出合理的衡量與取舍。由于農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)生活正在發(fā)生急劇變化，農(nóng)村的利益分配關(guān)系也比較復(fù)雜，導(dǎo)致因土地承包而發(fā)生的糾紛日益增多①張育飛：《淺析我國農(nóng)村土地承包糾紛仲裁的特殊性》，載《法制與社會》2014年第2期。；同時由于農(nóng)村土地權(quán)利制度本身所具有的特殊性又導(dǎo)致了土地承包糾紛的性質(zhì)呈現(xiàn)復(fù)雜多樣性。以下筆者就從對《農(nóng)村土地承包法》及《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《關(guān)于農(nóng)村土地承包案件司法解釋》）等有關(guān)規(guī)定的理解和適用出發(fā)，探討幾個司法實(shí)踐中的相關(guān)問題，以期對審判此類案件有所助益。

一、關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，承包方可以將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，但必須征得發(fā)包方的同意。這是法律規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的一個很重要的前提條件。轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)包、出租等流轉(zhuǎn)行為不同，一旦轉(zhuǎn)讓生效，它既終結(jié)了發(fā)包方與原承包方之間的土地承包合同關(guān)系，同時又在發(fā)包方與受讓人之間形成新的承包關(guān)系。因此，發(fā)包方作為集體土地經(jīng)營管理者，有權(quán)對承包方流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)的行為進(jìn)行必要的監(jiān)督，以防止集體財產(chǎn)的流失。有些學(xué)者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)既然作為一種用益物權(quán)，就具有不受土地承包經(jīng)營權(quán)人之外其他人干預(yù)的效力，就應(yīng)當(dāng)由用益物權(quán)人自由轉(zhuǎn)讓，無需征得發(fā)包人的同意。②王利明主編：《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由》（物權(quán)編），法律出版社2005年版，第268頁。但土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與一般的債權(quán)轉(zhuǎn)讓有所不同。土地承包經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)的范疇，從物權(quán)關(guān)系上來看，發(fā)包方作為農(nóng)民集體土地的經(jīng)營管理者，依法有權(quán)決定或者選擇土地承包的經(jīng)營人。③王金堂：《土地承包經(jīng)營權(quán)制度的困局與解破》，載http://cnki.sgst.cn/kcms/detail/detail.aspx？，2014年2月2日訪問。如果無視發(fā)包方的存在，則會導(dǎo)致土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)能形態(tài)所伴隨的相應(yīng)義務(wù)得不到切實(shí)履行。再者，盡管農(nóng)民作為土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利人，具有直接支配土地的權(quán)利，但其權(quán)利的行使不能濫用，必須受到一定的限制，才能保證權(quán)利行使的合理性，不至于侵害集體利益或者第三人利益。所以，法律和司法解釋對土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓設(shè)定了限制性條件，即將發(fā)包方同意作為土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件?！段餀?quán)法》第182條沿用了《農(nóng)村土地承包法》第37條的規(guī)定，規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)人以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營權(quán)的，必須征得發(fā)包人同意，否則該轉(zhuǎn)讓行為無效。

同時，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)維護(hù)和尊重承包方依法轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)，沒有法定的正當(dāng)理由，原則上不得拖延和阻撓承包方依法轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)。也就是說，如果發(fā)包方不同意必須具備一定的法定理由。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，下列原因可視為法定理由：（1）是否符合自愿、平等和有償原則。如一方強(qiáng)迫另一方進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者其他單位和個人強(qiáng)迫承包方進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，可以認(rèn)定發(fā)包方不同意具有法定理由；（2）是否改變了土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途；（3）轉(zhuǎn)讓的期限是否在承包合同的承包期內(nèi)。土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的期限不得超過承包合同尚未履行的剩余時間；（4）承包方必須有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者穩(wěn)定的收入來源；（5）受讓方必須是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶；（6）同等條件下本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)。上述六個方面的內(nèi)容，都是發(fā)包方是否同意土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定理由，除此之外的理由均可視為“無法定理由”。發(fā)包方拖延表態(tài)不影響土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

二、關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的優(yōu)先權(quán)問題

在我國現(xiàn)行的農(nóng)民土地集體所有制度下，一方面土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)要照顧本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益；另一方面要按照市場規(guī)則來規(guī)范土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的運(yùn)作。④楊一介：《再論土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)》，載《云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版） 》2014年06期。為此《農(nóng)村土地承包法》第33條明確規(guī)定了在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員在土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)中享有優(yōu)先權(quán)。⑤李永軍：《論優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)和效力—對我國《合同法》第230條及最高法院關(guān)于租賃的司法解釋的評述》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》2014年06期。

《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的優(yōu)先權(quán)不同于傳統(tǒng)民法上的優(yōu)先權(quán)，承包方流轉(zhuǎn)的土地承包經(jīng)營權(quán)屬于一種用益物權(quán)，而傳統(tǒng)民法上規(guī)定的優(yōu)先權(quán)的出賣人享有的是所有權(quán)；土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的優(yōu)先權(quán)行使的結(jié)果是承包方與優(yōu)先權(quán)人簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，而不是傳統(tǒng)意義上優(yōu)先權(quán)所產(chǎn)生的買賣合同。因此，可以說，《農(nóng)村土地承包法》中規(guī)定的優(yōu)先權(quán)屬于一種新類型的優(yōu)先權(quán)，是在推行家庭承包責(zé)任制中創(chuàng)設(shè)的具有中國特色的優(yōu)先權(quán)制度。我國為了保護(hù)耕地，確保糧食生產(chǎn)安全，沒有把集體所有的土地完全納入市場化管理，農(nóng)民對自己集體所有的土地自然享有優(yōu)先承包、優(yōu)先使用、優(yōu)先收益的權(quán)利。所以，法律規(guī)定在流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)中，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)既符合當(dāng)前我國農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度的性質(zhì)和特點(diǎn)，也符合當(dāng)前農(nóng)村的實(shí)際情況。

優(yōu)先權(quán)人行使流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)優(yōu)先權(quán)條件是：1.承包方即土地承包經(jīng)營權(quán)人準(zhǔn)備將土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人；2.本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員要求享有優(yōu)先權(quán)；3.本集體經(jīng)濟(jì)組織成員只有在同等條件下才享有優(yōu)先權(quán)。所謂同等條件，根據(jù)土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)，一般理解為優(yōu)先權(quán)人提出的條件與準(zhǔn)備流轉(zhuǎn)給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的人的流轉(zhuǎn)條件是相同的，特別在流轉(zhuǎn)的主要條件上，如流轉(zhuǎn)價款、流轉(zhuǎn)期限等，但并非絕對等同。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于農(nóng)村土地承包案件司法解釋》的規(guī)定，實(shí)踐中重點(diǎn)把握流轉(zhuǎn)價款和期限兩個方面的內(nèi)容。關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)的行使期限，現(xiàn)行法律和司法解釋均未明確規(guī)定，這與我國法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán)有所不同，主要考慮我國農(nóng)村廣大地區(qū)差別較大，絕對地確定一個行使期限，實(shí)踐中比較難以操作。一般而言，實(shí)務(wù)中應(yīng)根據(jù)各案不同，確定一個合理期限，至于合理期限如何把握，體現(xiàn)了法官的自由裁量權(quán)。

任何權(quán)利的行使都有一定的限制條件，即優(yōu)先權(quán)人不得濫用權(quán)利，否則會損害承包方的利益。下列情形下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員不享有優(yōu)先權(quán)：第一，在書面公示的合理期限內(nèi)未提出優(yōu)先權(quán)主張的，不享有優(yōu)先權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)人在流轉(zhuǎn)承包經(jīng)營權(quán)時，要履行通知本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的義務(wù)，以便讓成員決定是否行使優(yōu)先權(quán)。至于通知的方式，法律未作規(guī)定，可以逐個通知，也可以公開公示通知，但都要能使本集體經(jīng)濟(jì)組織成員知曉的合理期限，該期限如何把握，由法院根據(jù)案件的具體情況而定。第二，未經(jīng)書面公示，在本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人開始使用承包地兩個月后提出優(yōu)先權(quán)主張的，不予支持。這是因?yàn)?，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的人開始使用承包地已經(jīng)兩個月，作為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員來說，應(yīng)當(dāng)知受讓人使用承包地的情況，此時仍不主張優(yōu)先權(quán)，視為其已經(jīng)放棄優(yōu)先權(quán)，否則將會影響土地的正常利用。

三、關(guān)于承包方違反法定義務(wù)引發(fā)糾紛的處理問題

在農(nóng)村土地承包合同履行過程中，承包方除應(yīng)承擔(dān)合同約定的義務(wù)外，還負(fù)有法律規(guī)定的一些義務(wù)?！掇r(nóng)村土地承包法》第17條規(guī)定：“承包方承擔(dān)下列義務(wù)：（一）維持土地的農(nóng)業(yè)用途，不得用于非農(nóng)建設(shè)；（二）依法保護(hù)和合理利用土地，不得給土地造成永久性損害；（三）法律行政法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)?！狈山o承包方設(shè)定法定義務(wù)的目的在于切實(shí)保護(hù)我國已經(jīng)十分匱乏的土地資源，珍惜和合理利用好土地，特別是事關(guān)我國糧食生產(chǎn)安全的耕地。承包方無視法律規(guī)定，不履行自己的法定義務(wù)，給發(fā)包方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。發(fā)包方有權(quán)要求承包方停止損害、恢復(fù)原狀或者賠償損失，為此向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)予受理，并支持發(fā)包方的訴訟請求。

實(shí)務(wù)中處理此類糾紛應(yīng)當(dāng)注意以下問題：第一，承包方違反法定義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任不僅適用于家庭承包，而且也適用于農(nóng)村土地的其他承包方式。但是由于《農(nóng)村土地承包法》第17條位列于其第二章“家庭承包”部分，因此，家庭承包的承包方違反第17條規(guī)定的法定義務(wù)的，可以直接適用該規(guī)定；對于以其他方式承包的農(nóng)村土地的承包方違反法定義務(wù)，可參照該規(guī)定進(jìn)行處理，即發(fā)包方也可以依據(jù)該規(guī)定追究承包方的責(zé)任；對于土地承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)發(fā)生流轉(zhuǎn)的情況下，如果第三人違反了法定義務(wù)，盡管發(fā)包方與第三人之間不存在土地承包合同關(guān)系，但發(fā)包方作為農(nóng)村集體所有土地的管理者，也應(yīng)有權(quán)對第三人違反法定義務(wù)的行為提起訴訟，追究第三人的責(zé)任。第二，責(zé)令承包方承擔(dān)責(zé)任必須具有實(shí)際損害后果，即承包方違反了《農(nóng)村土地承包法》第17條的規(guī)定造成農(nóng)業(yè)用地變成非農(nóng)用地或者產(chǎn)生的永久性損害。如果上述后果是由于自然原因以及承包方意志以外的原因?qū)е碌?，人民法院不得適用該規(guī)定責(zé)令承包方承擔(dān)責(zé)任。第三，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地把握承包地用于非農(nóng)建設(shè)或者造成永久性損害的基本含義。將土地用于非農(nóng)建設(shè)，一般是指承包方違反《土地管理法》的規(guī)定，擅自在承包地上建房、開礦、挖窯、制磚、取土、取沙、采石、造墓等行為。此外在承包的基本農(nóng)田上發(fā)展林果業(yè)、挖塘養(yǎng)魚、建立畜牧場、屠宰場、農(nóng)副產(chǎn)品加工廠等也屬于將農(nóng)業(yè)用地用于非農(nóng)建設(shè)。對承包地造成永久性損害是指由于對土地采取不合理的耕作方式或者進(jìn)行掠奪式經(jīng)營，使承包地土壤失去了原有的土質(zhì)和水分條件，趨于鹽堿化、荒漠化，對土地耕種層造成難以恢復(fù)的破壞。第四，承包方違反法律規(guī)定的義務(wù)給發(fā)包方造成損害的，發(fā)包方可以請求停止侵害、恢復(fù)原狀或者賠償損失，即發(fā)包方可以行使物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)，但發(fā)包方并不能因此解除土地承包合同，這也從另一個角度保護(hù)農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)。從實(shí)踐看，允許發(fā)包方解除合同，收回承包方的土地不是一個比較理想的處理方法，它容易使承包土地的農(nóng)戶喪失最基本的生活保障。

處理此類糾紛還會遇到一個政策性和現(xiàn)實(shí)性比較強(qiáng)的問題，就是保護(hù)承包地與調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。隨著我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的加快，就必然涉及到農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題，而農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整又必然牽扯到農(nóng)地結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在農(nóng)地結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，承包方往往認(rèn)為改變土地用途是調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的結(jié)果，而發(fā)包方則往往主張承包方違反法律規(guī)定義務(wù)擅自調(diào)整土地用途，這就給人民法院認(rèn)定承包方的行為是否違反《農(nóng)村土地承包法》第17條的規(guī)定帶來一定困難。針對這種情況，首先需要明確，除我國政府劃定的基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)外，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未完全禁止承包地在種植業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)之間用途的改變，如將種植糧食改變?yōu)榉N植蔬菜等。這種改變不屬于對土地基本用途的改變，承包方對此擁有自主權(quán)，所以不能絕對地認(rèn)為承包地改變用途就認(rèn)定承包方具有違法行為。此外，我國為了確保糧食生產(chǎn)的安全，確定的基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，一般是不允許隨意改變土地用途的，在審理此類糾紛中，應(yīng)根據(jù)我國保護(hù)基本農(nóng)田的制度，體現(xiàn)國家干預(yù)原則，制止任意改變土地用途的行為。

四、關(guān)于承包方交回承包地行為的認(rèn)定問題

《農(nóng)村土地承包法》第26條規(guī)定，在承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地，這是對集體土地的所有權(quán)人即發(fā)包方行使權(quán)利的一種限制。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入市場后難以反映承包方對土地耕種所進(jìn)行的合理投入，導(dǎo)致土地種的越多，負(fù)擔(dān)就越重，在一些地區(qū)就出現(xiàn)了對承包地棄耕、撂荒的現(xiàn)象，不少發(fā)包方為了交納農(nóng)業(yè)稅，不得已請人代替耕種，這種情況下發(fā)包方與第三人也可能簽訂合同，也可能口頭商定，做法不一。但近幾年，隨著我國減免農(nóng)業(yè)稅、增加糧食補(bǔ)貼等一系列農(nóng)村政策的出臺，原來一些不愿耕種承包地的承包戶又要求繼續(xù)承包土地。這樣在原來承包方與實(shí)際耕種的外來人口之間就會產(chǎn)生一系列矛盾和沖突，《關(guān)于農(nóng)村土地承包案件司法解釋》第10條就是針對這種情況而作出的規(guī)定。適用該條司法解釋時需要把握以下幾點(diǎn)：一是認(rèn)定承包方自愿交回土地時必須審查是否具備法定的形式要件，即《農(nóng)村土地承包法》第29條規(guī)定的，承包方交回土地必須提前半年以書面形式通知發(fā)包方，不具備法律規(guī)定的這種形式要件，就不能認(rèn)定承包方交回土地的行為是合法的，這樣規(guī)定的目的仍在于最大限度地保護(hù)農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，避免任何組織和個人違背承包方的真實(shí)意志，剝奪承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)。二是交回承包地只能是承包方的自愿行為，而不應(yīng)當(dāng)是承包方受騙或者被迫作出的決定。承包方享有的解除權(quán)是《農(nóng)村土地承包法》第29條賦予的，只要承包方行使法律賦予的合同解除權(quán)，自愿交回其所承包經(jīng)營的土地時，符合法律規(guī)定的程序，發(fā)包方無權(quán)拒絕承包方交回土地。交回承包地實(shí)質(zhì)上是解除土地承包經(jīng)營合同的民事法律行為，那么人民法院在審理此類糾紛案件時，除審查是否符合《農(nóng)村土地承包法》第29條規(guī)定的程序和條件外，還要以《民法通則》第58條為依據(jù)，確定其自愿交回承包地的效力。

在審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到一個在司法解釋中沒有規(guī)定的問題，就是在土地承包合同未屆滿之前，由于種種原因，承包方承包的土地長時期無人耕種，此時發(fā)包方為了避免土地荒蕪，便將承包方無人耕種的土地發(fā)包給非集體經(jīng)濟(jì)組織成員耕種。但隨著我國農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整，原來的承包方返回農(nóng)村，以合法承包方的身份要求從外來耕種者手中收回土地，從而引發(fā)一系列糾紛。這類案件一般有兩種情形：一是原土地承包方以發(fā)包方或者以發(fā)包方與實(shí)際耕種者為被告或者共同被告提起民事訴訟，請求返還承包地。此種情形下，發(fā)包方除以承包方棄耕荒蕪?fù)恋貫榭罐q理由外，一般還會反訴，請求責(zé)令承包人補(bǔ)交所欠的承包費(fèi)。二是承包方回村后，強(qiáng)行將實(shí)際耕種的外來人趕走，實(shí)際耕種者以承包方為被告提起侵權(quán)損害賠償訴訟。此時如果發(fā)包方支持承包方收回承包地，則可能作為共同被告。這類案件處理的難度在于，一方面承包方與發(fā)包方之間存在著土地承包經(jīng)營合同，盡管承包方存在違反法定義務(wù)的情形，但發(fā)包方因此收回承包地缺乏法律依據(jù)；另一方面，承包方確實(shí)存在棄耕撂荒承包地的事實(shí)，承包方不僅未按照承包合同履行自己的義務(wù)，而且荒蕪集體所有的土地也違反了法律的規(guī)定。在此情況下，發(fā)包方另行尋覓他人耕種，減少了集體經(jīng)濟(jì)組織所遭受的損失。況且實(shí)際耕種者也依據(jù)與發(fā)包方簽訂的承包合同進(jìn)行了一定的投入，而這些投入短期內(nèi)又無法收回，如果允許承包方收回土地，勢必給實(shí)際耕種者造成極大的損失。在幾種利益彼此沖突的情況下，如何妥善解決好此類糾紛是人民法院面臨的重要課題。

盡管對此類糾紛法律和司法解釋沒有明確作出規(guī)定，但根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的立法精神，也可以比較好地處理這類糾紛。首先，要保護(hù)農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，在承包方與發(fā)包方之間的承包合同未屆滿前，發(fā)包方與其他任何人簽訂的承包合同均缺乏法律依據(jù)，應(yīng)依法確認(rèn)為無效。實(shí)踐中有些法院以承包方客觀上存在棄耕撂荒土地的事實(shí)為理由認(rèn)定第二份土地承包合同有效，不符合《農(nóng)村土地承包法》的立法原意。所以在處理類似案件中保護(hù)土地承包經(jīng)營權(quán)是第一位的。但對于實(shí)際耕種土地一方的合法權(quán)益也應(yīng)當(dāng)給予充分保護(hù)，對實(shí)際耕種者的投入由承包方給予相應(yīng)的補(bǔ)償，實(shí)際耕種者已經(jīng)足額交納承包費(fèi)的，應(yīng)責(zé)令發(fā)包方將多余的承包費(fèi)退還給實(shí)際耕種者。在此類糾紛中，因承包方、發(fā)包方與實(shí)際耕種者處于不同的訴訟地位，案件的性質(zhì)會發(fā)生一定變化。如果承包方以原告起訴實(shí)際耕種者，屬于侵權(quán)之訴，因?yàn)槌邪脚c實(shí)際耕種者之間不存在任何合同關(guān)系，承包方起訴的理由是實(shí)際耕種者侵犯了其土地承包經(jīng)營權(quán)，實(shí)際耕種者肯定會以與發(fā)包方之間的承包合同予以抗辯，此時法院應(yīng)追加發(fā)包土地的集體經(jīng)濟(jì)組織作為被告或者第三人參與訴訟，這樣有利于查明案件事實(shí)。如判令實(shí)際耕種者退還承包地給承包方，可以責(zé)令集體經(jīng)濟(jì)組織退回已經(jīng)收取的剩余年限的承包費(fèi)，責(zé)令承包方與二次發(fā)包的集體經(jīng)濟(jì)組織就實(shí)際耕種者種植的農(nóng)作物和其在土地上的投入給予補(bǔ)償。如果屬于承包方強(qiáng)行將實(shí)際耕種者趕走引起的侵權(quán)糾紛，同樣為查明事實(shí)也應(yīng)當(dāng)追加發(fā)包方為第三人參加訴訟，其具體訴訟地位視其抗辯的理由而定。

（作者單位：山東法官培訓(xùn)學(xué)院）

責(zé)任編輯：陳東強(qiáng)