作者身份：從主體到客體再到主體

劉燕霞

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué)文理學(xué)院，山西　太谷　030801）

?

作者身份：從主體到客體再到主體

劉燕霞

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué)文理學(xué)院，山西太谷030801）

【摘要】羅蘭·巴特“作者已死”的觀點(diǎn)把作者直接從權(quán)威地位批判到了死亡的身份；弗洛伊德的“無(wú)意識(shí)論” 把活生生的有意識(shí)的作者看作是被本能欲望支配的不滿足的個(gè)體；?？频摹霸捳Z(yǔ)功能說(shuō)”認(rèn)為作者起著某些話語(yǔ)存在、傳播的作用。作者存在多元化的身份，本文從實(shí)-虛擬、意識(shí)-機(jī)械兩個(gè)方面回顧了有關(guān)作者形象的探討，完整的作者形象應(yīng)該從作者、文本、讀者三個(gè)方面共同建構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】作者；作者之死；無(wú)意識(shí)；功能

從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，人們逐漸開(kāi)始關(guān)注作者的問(wèn)題，研究作者身份、地位以及本質(zhì)問(wèn)題，“作者”一詞不再僅僅被狹隘的理解為創(chuàng)作文學(xué)作品的有生命的個(gè)體，文論家開(kāi)始從“作者”地位、形象、功能去闡釋什么是作者、什么構(gòu)建了作者。

一、關(guān)于作者形象的討論

（一）從“權(quán)威”到“缺位”

19世紀(jì)盛行的浪漫主義文論把作者推到了一個(gè)至高無(wú)上的地位，文學(xué)作品不再是簡(jiǎn)單地模仿與再現(xiàn)事物的外在形式，藝術(shù)家必須模仿現(xiàn)實(shí)世界的內(nèi)在形式，展現(xiàn)人存在的各種形式、矛盾，展現(xiàn)所謂的“自然精神”，創(chuàng)造出真正人性的東西。詩(shī)人不再是模仿者，而是創(chuàng)造者，“法律的制定者、文明社會(huì)的建立者”［1］。

新批評(píng)則是文學(xué)文本主體的形式主義批評(píng)，意義是由文本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)決定的。 在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》一文中，艾略特提出了“非個(gè)人化”理論，這一理論并不是否決詩(shī)人流露情感，而是詩(shī)歌的創(chuàng)作過(guò)程中詩(shī)人不應(yīng)表現(xiàn)自己的“個(gè)性”，詩(shī)人只是一個(gè)“特殊的媒介，把普通的情感提煉成詩(shī)”［2］，強(qiáng)調(diào)詩(shī)人主體個(gè)性的消解。

作者地位的完全喪失是羅蘭·巴特《作者之死》的問(wèn)世，它的出現(xiàn)使得作者與作品完全分離，“作者死去，語(yǔ)言成為一切”的觀點(diǎn)盛極一時(shí)。傳統(tǒng)文學(xué)詩(shī)學(xué)中的“作者”再現(xiàn)世界，表達(dá)思想，傳達(dá)上帝的旨意，而現(xiàn)代詩(shī)學(xué)意義中的“作者”被現(xiàn)代作家埋葬，不再具有情感、熱情，擁有的只有那部巨型詞典，取代作者存在新出現(xiàn)的手稿作家開(kāi)始施行排列組合的功能，作者的權(quán)威地位完全被瓦解。

（二）從“真實(shí)”到“虛擬”

誰(shuí)是作者？作者是什么形象？這樣的問(wèn)題一直困擾著文論家們， 在他們看來(lái)，“作者”指代的不再是傳統(tǒng)意義中現(xiàn)實(shí)、有生命的個(gè)體，為了避免詞語(yǔ)的混淆，理論家們提出了“隱含作者”“書(shū)寫(xiě)者”“作者-功能體”等各類詞匯，把真實(shí)的作者形象向虛擬形象轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變很大程度上受到了結(jié)構(gòu)主義方法論的影響。

正如上文中所提到的作者地位的缺失，理論家們關(guān)注的焦點(diǎn)從作者主體轉(zhuǎn)向了文本本身，作者不再具有個(gè)性，寫(xiě)作也不是個(gè)人情感的流露，或是宣揚(yáng)真理、維持社會(huì)秩序，在此過(guò)程中是語(yǔ)言在說(shuō)話不是作者在說(shuō)話，那么這樣的視角下作者占據(jù)著什么地位、發(fā)揮何種作用呢？

第一個(gè)要提的就是“隱含作者”的概念?！半[含作者”是韋恩·布思在《小說(shuō)修辭學(xué)》中提出的概念，在他看來(lái)，“隱含作者”與真實(shí)作者既有區(qū)別又有聯(lián)系，“隱含作者”是處于特定寫(xiě)作狀態(tài)的作者，編碼和解碼的有機(jī)結(jié)合體，［3］而真實(shí)作者就是我們?nèi)粘Ｉ钪薪佑|到的有生命的個(gè)體。區(qū)別于真實(shí)的作者形象，“隱含作者”的形象只有在文本創(chuàng)作和文本解讀過(guò)程中出現(xiàn)，隱含作者作為作者的第二自我，不可能僅僅通過(guò)研究“他”的傳記、訪談、書(shū)信等信息來(lái)認(rèn)識(shí)他，還要結(jié)合文本和讀者了解他。他認(rèn)為，作品不是真實(shí)作者創(chuàng)造出來(lái)的，而是隱含作者“選擇、評(píng)價(jià)的產(chǎn)物”［4］，讀者可以通過(guò)閱讀文本信息，構(gòu)建隱含作者的形象，只有做到這些，才能真正地理解作品，成為理想的“隱含讀者”。

第二個(gè)就是作者-功能體。米歇爾·福科在《什么是作者》一文中指出，作者是話語(yǔ)的一種功能，把有生命的人從話語(yǔ)內(nèi)部引向了外部，作者的作用是表示一個(gè)社會(huì)中某些話語(yǔ)的存在、傳播和運(yùn)作的特征［5］，所以作者-功能體指的不是某個(gè)有生命的人，而是話語(yǔ)活動(dòng)中的一部分。這個(gè)概念的理論基礎(chǔ)就是話語(yǔ)理論。?？普J(rèn)為“個(gè)別話語(yǔ)的形成過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)一些規(guī)則來(lái)界定這個(gè)領(lǐng)域的相應(yīng)對(duì)象，從而建構(gòu)起基本概念，形成理論構(gòu)架”［6］這些規(guī)則構(gòu)建成了話語(yǔ)的組織系統(tǒng)，這與結(jié)構(gòu)主義中的表層和深層結(jié)構(gòu)相似，?？频倪M(jìn)步表現(xiàn)在他把歷史因素納入其中，充分考慮到了歷史因素。作者就是話語(yǔ)建構(gòu)的一個(gè)現(xiàn)代形象，是話語(yǔ)實(shí)踐的創(chuàng)造者（弗洛伊德、馬克思）。［7］

以上兩個(gè)概念指出作者的形象從真實(shí)世界中的個(gè)體形象不斷向虛擬形象轉(zhuǎn)變，需要我們從文本、讀者、話語(yǔ)等方面重新構(gòu)建作者形象。

（三）從“意識(shí)論”到“機(jī)械論”

作者創(chuàng)作的過(guò)程到底是什么樣子？以什么樣的思維在創(chuàng)作？這也是人們建構(gòu)作者形象時(shí)關(guān)注的話題。傳統(tǒng)的精神分析批評(píng)旨在研究作者的創(chuàng)作過(guò)程及心理狀態(tài)與作品文本的關(guān)系，這一種批評(píng)深受弗洛伊德理論的影響，如無(wú)意識(shí)理論、力比多理論。

弗洛伊德把人的心理劃分為意識(shí)、前意識(shí)和無(wú)意識(shí)三個(gè)部分，意識(shí)處于表層、無(wú)意識(shí)處于深層、前意識(shí)處于意識(shí)與無(wú)意識(shí)之間，盡管無(wú)意識(shí)不被世人所熟知，且毫無(wú)理性可言，但是卻影響著人們的行為，起著支配主導(dǎo)的作用。弗洛伊德的無(wú)意識(shí)理論引導(dǎo)著批評(píng)家們探索藝術(shù)創(chuàng)作更深層次的東西，不再僅僅停留在表面意識(shí)上。在他看來(lái)，無(wú)意識(shí)是一種本能，構(gòu)成本我（完全無(wú)意識(shí)）的主要是“性力”，這種“泛性論”應(yīng)用在文學(xué)創(chuàng)作中指的就是作者創(chuàng)作文學(xué)是受他自身無(wú)意識(shí)本能欲望的驅(qū)使，自我在現(xiàn)實(shí)世界中被壓抑，得不到滿足，因而依賴創(chuàng)作宣泄感情，升華那種受到壓抑的力比多，文學(xué)創(chuàng)作的誘因就是“性沖動(dòng)”。

此外弗洛伊德把文學(xué)藝術(shù)與夢(mèng)做類比。在《釋夢(mèng)》一書(shū)中，他提到夢(mèng)的本質(zhì)“就是一種（被壓抑的、被壓制的）愿望的（被偽裝起來(lái)的）滿足”［8］，作者利用各種手段把自身被壓抑的本能升華成作品，文學(xué)批評(píng)就是要找到作品里深層的含義。

拉康從結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的角度解釋弗洛伊德理論中無(wú)意識(shí)的概念。無(wú)意識(shí)并非一團(tuán)混沌，而是 “是語(yǔ)言的一種特殊作用，是語(yǔ)言對(duì)欲望加以組織的結(jié)果”［9］。傳統(tǒng)的精神分析批評(píng)試圖通過(guò)研究文本發(fā)現(xiàn)作者的底層心理狀態(tài)，而拉康關(guān)注的則是語(yǔ)言，研究文本中的語(yǔ)言所產(chǎn)生的語(yǔ)言效果，文本、語(yǔ)言形式與讀者都是其研究對(duì)象。

拉康的結(jié)構(gòu)主義精神分析批評(píng)促使批評(píng)家們從關(guān)注作者意識(shí)層面轉(zhuǎn)向了關(guān)注文本語(yǔ)言形式，而拉康的主體性（主體與他者的關(guān)系）又把我們轉(zhuǎn)向了后結(jié)構(gòu)主義的批評(píng)方法，語(yǔ)言不再具有穩(wěn)定性，文本的意義是諸多能指無(wú)限嬉戲的產(chǎn)物，作者不再是創(chuàng)作、批評(píng)文本的核心，僅僅是機(jī)械的搬運(yùn)工。正如上文中提到的作者主體地位的缺失，作者不再具有個(gè)性意識(shí)，他/她只是從巨型詞典中提取“一部沒(méi)有窮盡的作品：生活只不過(guò)是模仿這本書(shū)，這本書(shū)只是一套符號(hào)，一種失落的、被無(wú)限期地推延下去的模仿”［10］。

二、小結(jié)

綜上所述，任何以某一主體為中心的研究總是會(huì)被另外一種主體研究所取代，這是一種必然，作者形象是作者、文本、讀者三者共同建構(gòu)而成的，而不是某一種因素獨(dú)立作用的產(chǎn)物。

羅蘭·巴特“作者已死”的觀點(diǎn)只是某一特定時(shí)期理論的產(chǎn)物，反映的是解構(gòu)主義的核心思想——反傳統(tǒng)、反權(quán)威，作者主體的消解只是反駁作者在文學(xué)創(chuàng)作中的權(quán)威核心地位，因?yàn)椤拔膶W(xué)的形象被強(qiáng)制性地以作者、以他的性格、生平、趣味、情感為中心：談?wù)摰椒病じ叩淖髌肪褪钦務(wù)撍寞値p、談到柴可夫斯基的作品就是談到他的惡習(xí)”［11］，不能客觀全面地進(jìn)行文學(xué)批評(píng)。不論是真實(shí)的個(gè)體，還是被無(wú)意識(shí)主宰的虛擬個(gè)體；不論是出于權(quán)威的主體，還是被迫消解的主體，都說(shuō)明作者形象的多元化，簡(jiǎn)單地談?wù)撟髡叩纳?、趣味等并不能完全理解作品?/p>

作者作為文學(xué)創(chuàng)作的起點(diǎn)以及意義的直接賦予者，他的地位并沒(méi)有像巴特說(shuō)的那樣“已死”，反而在文學(xué)閱讀中以一種全新的形象出現(xiàn)，“隱含作者”的身份更加符合作者、文本、讀者三位一體的形象。隱含作者作為作者的第二個(gè)自我，通過(guò)選擇、評(píng)價(jià)等手段給讀者呈現(xiàn)出最終的作品，讀者通過(guò)文本內(nèi)容把握隱含作者的形象，闡釋作品的主旨和內(nèi)涵，這樣的閱讀或批評(píng)方式才是合理有效的，隱含的作者、隱含的讀者、隱含的批評(píng)家才應(yīng)該是最理想的狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

［3］［11］周志高.論人文視域下“隱含作者”的效用［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，28（2）：316-321.

［4］Wayne，Booth.The Rhetoric of Fiction［M］.Chicago：The University of Chicago Press，1961：74-75.

［5］［6］［8］［9］朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚跰］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：276-274，48-53.

［7］董樹(shù)寶.從“人之死”到“作者之死”：?？伦髡呃碚撎轿觯跩］.江西社會(huì)科學(xué)，2009（3）：210-124.

［1］［2］［10］拉曼·塞爾登，劉象愚，陳永國(guó)等譯.文學(xué)批評(píng)理論—從柏拉圖到現(xiàn)在［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000：321.

【中圖分類號(hào)】I106

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

基金項(xiàng)目：本論文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“凱瑟琳·曼斯菲爾德研究”的階段性成果（項(xiàng)目編號(hào)：14BWW038）。

作者簡(jiǎn)介：劉燕霞（1988-），女，山西陽(yáng)曲，碩士，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)文理學(xué)院助教，研究方向：教學(xué)法、文學(xué)理論。