從道交法的實(shí)施看法律權(quán)威性的樹立

郭曉娟

（030024 山西大學(xué)法學(xué)院 山西 太原）

從道交法的實(shí)施看法律權(quán)威性的樹立

郭曉娟

（030024 山西大學(xué)法學(xué)院 山西 太原）

依法治國，是我們的治國方略和奮斗目標(biāo)，使法律法規(guī)具有可操作性，消除法律內(nèi)部的沖突是完善法律體系的題中之意，對全力推進(jìn)我國法治進(jìn)程具有重要意義。本文以《道路交通安全法》及相關(guān)法律法規(guī)為例，就法律內(nèi)部出現(xiàn)的幾種沖突類型進(jìn)行論述，希望執(zhí)法部門、司法部門在處理相關(guān)法律問題中，應(yīng)考慮到不同的背景、當(dāng)?shù)氐纳鐣吆蛢r值判斷，而不應(yīng)是輕易作出看似合法的判斷，卻對實(shí)際的法律秩序造成侵害，影響到行政機(jī)關(guān)的正常管理秩序和管理效率。

道路交通安全法；沖突；行政機(jī)關(guān)

依法治國，作為治國方略和奮斗目標(biāo)，早已寫入我國憲法。然而，法治的實(shí)現(xiàn)不是一蹴而就的，法治國家要求一切以法律為標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)來治理國家。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，法律的可操作性就顯得尤為重要，反之法律具有操作性也會促進(jìn)依法治國的實(shí)現(xiàn)。所以，使法律法規(guī)具有可操作性，消除法律內(nèi)部的沖突就成為完善法律體系的題中之意，對全力推進(jìn)我國法治進(jìn)程具有重要意義。

1 法律內(nèi)部的沖突表現(xiàn)

法律內(nèi)部的沖突主要表現(xiàn)在行政法規(guī)和規(guī)章在實(shí)際操作中與憲法和法律司法解釋中的錯位上。行政法規(guī)和規(guī)章多為具體可操作的行政管理性法律規(guī)范，而憲法和法律則為宏觀指導(dǎo)性的國家根本大法，由于受現(xiàn)行司法解釋體制等因素的制約，在具體操作過程中這些行政法規(guī)和規(guī)章經(jīng)常與法律司法解釋之間出現(xiàn)不一致，導(dǎo)致了大量的行政法律規(guī)范的沖突，嚴(yán)重影響到立法質(zhì)量和法治發(fā)展水平，影響到法律責(zé)任的認(rèn)定和執(zhí)行的有效性，影響到立法的公平、司法的公正下和執(zhí)法的理性的實(shí)現(xiàn)，成為我國民主與法制建設(shè)的巨大障礙。

處理法律規(guī)范沖突一般有三個原則：一是上位法優(yōu)于下位法；二是特別法優(yōu)于一般法；三是新法優(yōu)于舊法。在實(shí)際中，恰恰是這些行政法規(guī)和規(guī)章對我們社會的影響確已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了憲法和法律，如果按照以上三個原則解決沖突，就會造成一刀切，而忽略了法律規(guī)范在制定過程中所考慮的社會政策和價值判斷，行政訴訟中若對于法律規(guī)范之間是否沖突輕易做出判斷，則很可能對法律秩序造成另一種侵害，并影響到行政機(jī)關(guān)的正常管理秩序和管理效率。以道路交通安全法及相關(guān)法律法規(guī)為例，問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.1 部門規(guī)章與上位法相沖突

東營車主周先生認(rèn)為，車管所以車輛有違法行為未處理不予核發(fā)機(jī)動車檢驗(yàn)合格標(biāo)志屬“捆綁”違法，遂將車管所告上法庭。法院依據(jù)《道路交通安全法》第十三條規(guī)定，一審判周先生勝訴。這里法院提出的《道路交通安全法》第十三條和車管所提出的《機(jī)動車登記規(guī)定（公安部124號令）》第四十九條存在一定沖突，而根據(jù)立法法原則：上位法優(yōu)先，新法優(yōu)先，特別規(guī)定優(yōu)先?？梢哉J(rèn)為《機(jī)動車登記規(guī)定》是為實(shí)施《道路交通安全法》及其實(shí)施條例而制定的，法院因此依據(jù)判定車管所敗訴。此案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門的目的是希望通過名下機(jī)動車不能年審等方式，有效約束駕駛?cè)诵袨橐?guī)范，增強(qiáng)駕駛?cè)私煌ò踩庾R，從而減少其交通違法行為并且提高車駕管管理效率。所以說法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件在制定過程中往往有許多價值判斷和社會政策的考量，而法官對此可能無法充分了解。

1.2 違法責(zé)任主體不明確

法律責(zé)任的主體是指因違反法律、違約或法律規(guī)定的事由而承擔(dān)法律責(zé)任的人，但是，某些情況下，法律責(zé)任主體并不一定是違法主體，而是由與違法主體存在一定關(guān)系的第三人作為法律責(zé)任的主體。我國的道路交通安全法第九十六條和山西省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第八十六條都規(guī)定了機(jī)動車駕駛?cè)耸褂脗卧?、變造的機(jī)動車號牌應(yīng)給予處罰的相關(guān)規(guī)定，但對違法主體卻沒有具體規(guī)定，民警在實(shí)際工作中查處使用偽造、變造機(jī)動車號牌的車輛，當(dāng)駕駛?cè)耸墙栌盟说能囕v，且主觀上不是明知車輛為偽造、變造的機(jī)動車號牌，按該條處罰則是合法不合理。

1.3 人為增加程序

中華人民共和國行政復(fù)議法第十七條規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人；對符合本法規(guī)定，但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請，應(yīng)當(dāng)告知申請人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。 除前款規(guī)定外，行政復(fù)議申請自行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)收到之日起即為受理。”即除去第一款的兩個特殊情況外，行政復(fù)議申請自行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)收到之日起即為受理。但是自2014年5月1日起施行的《太原市行政復(fù)議規(guī)定》第十一條卻規(guī)定：“行政復(fù)議申請材料審查符合受理?xiàng)l件的，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收受到之日起五個工作日內(nèi)向申請人送達(dá)《行政復(fù)議申請受理通知書》；自受理之日起七個工作日內(nèi)向被申請人送達(dá)《行政復(fù)議答復(fù)通知書》?！奔葱姓?fù)議機(jī)構(gòu)向申請人送達(dá)《行政復(fù)議申請受理通知書》后才視為受理。這種隨意增加步驟或更改程序的情況在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部也比較普遍，主要是執(zhí)法理念還未及時轉(zhuǎn)變，不適應(yīng)新形勢要求。有的民警對新形勢、新任務(wù)認(rèn)識不清，規(guī)范執(zhí)法觀念不牢固，思想認(rèn)識不停滯在重處罰、輕規(guī)范，重實(shí)體、輕程序上，執(zhí)法工作還未走上規(guī)范化軌道。

1.4 實(shí)踐性不強(qiáng)

有些規(guī)定過于籠統(tǒng)、原則、寬泛，缺乏可操作性，《道路交通安全法》第99條對處罰的相關(guān)規(guī)定中第八款規(guī)定：“非法攔截、扣留機(jī)動車輛，不聽勸阻，造成交通嚴(yán)重阻塞或者較大財(cái)產(chǎn)損失的”，由公安交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款。在實(shí)踐中，沒有相關(guān)的解釋對該條文中的“嚴(yán)重阻塞”或“較大財(cái)產(chǎn)損失”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有權(quán)解釋，法律的實(shí)施缺乏相關(guān)解釋作為指引，法律法規(guī)操作性不強(qiáng)，民警無法根據(jù)此條進(jìn)行執(zhí)法，也有可能讓當(dāng)事群眾認(rèn)為交警不作為。

1.5 相關(guān)法律規(guī)定不能解決相應(yīng)的問題

《道路交通安全法》第九十三條規(guī)定，在交通管理的實(shí)踐中，對情節(jié)輕微、未影響其他車輛、行人通行的違法停車，應(yīng)該采取“指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離”。第一款規(guī)定了不管違法停車的情節(jié)有多嚴(yán)重，處理的方法是“指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離”；第二款嚴(yán)格規(guī)定了對違法停車處罰的要素，必須是“機(jī)動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的”，只有符合這些要素的違法停車，才“處二十元以上二百元以下罰款，并可以將該機(jī)動車拖移至不妨礙交通的地點(diǎn)或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的地點(diǎn)停放。”這樣，很多機(jī)動車駕駛?cè)司褪倾@此條文的空子，交警來了他開車，交警走了他停車，開開停停，隨心所欲。

如果法律之間互相沖突、矛盾，同一部法律的條文之間前后不一致，因法律缺乏可操作性而導(dǎo)致法治缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的依據(jù)。因此，筆者認(rèn)為，在構(gòu)建完整法律體系的同時，應(yīng)當(dāng)注意法律與憲法之間、法律與其他法規(guī)之間、不同的部門法之間、同一法律的條文之間在內(nèi)容上的配套協(xié)調(diào)，而且立法要精細(xì)明確，所依之法必須要有操作性，避免相互矛盾和沖突，使該法律體系成為和諧協(xié)調(diào)的有機(jī)整體。

行政法律和法規(guī)的權(quán)限和內(nèi)容是對于憲法和法律內(nèi)容的具體化，更具有可操作性，在制定過程中，在遵循上位法的基礎(chǔ)上，同時考慮了切合當(dāng)時實(shí)際的社會政策和價值判斷。公安機(jī)關(guān)交通管理部門的目的是希望通過名下機(jī)動車不能年審等方式，有效約束駕駛?cè)诵袨橐?guī)范，增強(qiáng)駕駛?cè)私煌ò踩庾R，從而減少其交通違法行為并且提高車駕管管理效率。因此，在解決法律法規(guī)和規(guī)范與憲法法律之間的沖突過程中，司法解釋應(yīng)妥善處理其與上位法的適用關(guān)系，以及符合當(dāng)?shù)氐纳鐣吆蛢r值判斷，而不應(yīng)是輕易做出判斷，否則很可能對法律秩序造成另一種侵害，并影響到行政機(jī)關(guān)的正常管理秩序和管理效率。

認(rèn)定違法主體的重要原則是責(zé)任自負(fù)，也就是說要確保責(zé)任人依法受到法律追究。在特定的法律責(zé)任主體和違法主體不一致的情況下，而法律又沒有對違法主體作出具體規(guī)定，就要求在遵守法律標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，從公平正義的角度，在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)尺度下，明確違法主體，使得法律法規(guī)在司法實(shí)踐中在被具體適用的過程中，能夠考慮社會生活規(guī)則，在操作上合法合理又可行便利。

2 行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部控制

依法行政是一個龐大的系統(tǒng)工程，需要多方面具體細(xì)致的工作，既需要行政機(jī)關(guān)培育法治意識，樹立社會主義司法理念，也需要執(zhí)法人員中樹立依法辦事的觀念，改變高高在上、絕對權(quán)威無條件服從的傳統(tǒng)觀念和做法，更需要完善和健全法律監(jiān)督機(jī)制，及時發(fā)現(xiàn)和糾正執(zhí)法過程中存在的問題，使行政執(zhí)法活動的全方位納入法治化、規(guī)范化、科學(xué)化管理的軌道。

依法管理、公正執(zhí)法，才是人性化執(zhí)法。凡是法律禁止的行為，不論是有交警還是沒有交警在現(xiàn)場管理，交通參與者都應(yīng)該自覺遵守，如果違反了就應(yīng)該受到法律的處罰。這樣才能為交通參與者創(chuàng)造更加良好的道路交通環(huán)境。對違法者不予處罰、放寬處罰，只會鼓勵其繼續(xù)違法。對違法者的寬容，就是對廣大人民群眾利益的漠視。

郭曉娟（1982.4.18～ ），山西大學(xué)2013級在職法律碩士研究生。