醫(yī)療過錯致人損傷院方難辭其咎

□周秋元 李信江

醫(yī)療過錯致人損傷院方難辭其咎

□周秋元 李信江

2013年5月中旬，王某因雙腳出現(xiàn)麻木，并伴有燒灼感，于是向江西省某醫(yī)院專家咨詢，專家建議王某盡快手術(shù)。王某于2013年5月28日入住江西省某醫(yī)院后接受了L4/5、L5/S1椎間盤突出后路減壓椎間骨融合內(nèi)固定術(shù)。然而，手術(shù)后王某竟然出現(xiàn)了雙側(cè)大腿內(nèi)側(cè)、雙側(cè)小腿內(nèi)側(cè)麻木不適、鞍區(qū)感覺減退等癥狀。王某及家屬曾多次咨詢主治醫(yī)生，對方告知其一年半載后會自然改善，于是一直在家靜養(yǎng)。后來，王某大小便失禁，灼痛的癥狀也越來越嚴(yán)重。無奈之下，王某于2014年9月1日到南昌大學(xué)某醫(yī)院接受住院治療。因王某的情況已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，南昌大學(xué)某醫(yī)院專家建議王某聘請上海專家協(xié)同進(jìn)行了修復(fù)手術(shù)。王某認(rèn)為江西省某醫(yī)院的行為具有明顯過錯且已造成自己無盡的傷痛，特向法院提起訴訟，要求被告江西省某醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣561459元；本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱，根據(jù)患者的病情，被告實(shí)施的醫(yī)療行為符合醫(yī)療規(guī)范和相關(guān)法律、法規(guī)。原告的賠償要求過高。

法院在審理該案后認(rèn)為，患者王某因腰酸伴雙下肢麻痛多年在被告處治療，雙方形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系，醫(yī)院負(fù)有提供安全醫(yī)療服務(wù)義務(wù)。由于被告在術(shù)中置根釘突入椎管壓迫神經(jīng)，引起原告神經(jīng)根剌激癥狀及馬尾損傷，術(shù)后原告出現(xiàn)小便解出困難，又未進(jìn)行CT或MRI復(fù)查，被告未盡到特殊注意義務(wù)，存在過錯，故根據(jù)本案案情以及鑒定意見，被告應(yīng)對患者的損害承擔(dān)主要責(zé)任，即承擔(dān)75%的責(zé)任。原告主張被告賠償其聘請外單位醫(yī)生勞務(wù)費(fèi)15000元，因其未提供費(fèi)用的正式發(fā)票，法院不予支持；因患者系退休職工，且提供的因誤工減少的收入證據(jù)不足，故原告主張的誤工費(fèi)，法院不予支持；出院期間護(hù)理費(fèi)，因原告自2014年10月10日起至今下肢不全癱，日常生活能力受限，結(jié)合鑒定意見、本地一般生活水平等因素，法院酌情考慮自2014年10月11日起至2020年10月10日止按1名護(hù)理人員計(jì)算6年護(hù)理費(fèi)；患者此后如仍需發(fā)生護(hù)理費(fèi)可另行主張。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，若后期原告出現(xiàn)腰椎內(nèi)固定物松動，其內(nèi)固定取出的后續(xù)費(fèi)用8000元，亦可另行主張。據(jù)此，依法判決如下：

一、被告江西某醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某人民幣251084.07元；

二、駁回原告王某的其他訴訟請求。

【點(diǎn)評】

根據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

由此可見,法院依法作出上述判決是符合法律規(guī)定的。