論基層法官的逆向裁判思維

●石東洋

論基層法官的逆向裁判思維

●石東洋

【內(nèi)容提要】 基層法院法官通常采用后果實(shí)用主義的逆向裁判思維方式。堅(jiān)持后果實(shí)用主義立場(chǎng)，必然導(dǎo)致逆向裁判思維。逆向裁判思維在法律后果預(yù)測(cè)、裁判結(jié)論倒推、行為范式評(píng)價(jià)、思維程式固定中完成。逆向裁判思維可有效衡平社會(huì)預(yù)期與公眾對(duì)案件裁判的公正感，保障法律有效實(shí)施，促進(jìn)社會(huì)公正實(shí)現(xiàn)。

逆向裁判 后果預(yù)測(cè) 結(jié)論倒推 程式建構(gòu)

一、直覺(jué)：法律后果的理性預(yù)測(cè)

（一）判決書(shū)背后的思維支撐

法官承認(rèn)審理案件有諸多的管理制度約束，通過(guò)辨識(shí)訴求、聽(tīng)取辯論、與其他法官合議商談、提出裁判規(guī)則，并對(duì)案件作出決定。法官對(duì)于案件的決定總是在撰寫(xiě)裁判理由前已經(jīng)完成，撰寫(xiě)文書(shū)實(shí)質(zhì)上是在整理、固定支持性論點(diǎn)、事實(shí)證據(jù)。裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)且被評(píng)查、檢查，只是驗(yàn)證案件裁判是否符合司法過(guò)程的基本規(guī)范，但透視不出司法決策的思維過(guò)程。上網(wǎng)公開(kāi)的裁判文書(shū)被動(dòng)隱藏了支持作出裁判的后果考量等部分真實(shí)原因，這些真實(shí)原因被埋沒(méi)于司法無(wú)意之中。

（二）判斷現(xiàn)實(shí)社會(huì)的語(yǔ)境

法官生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，其開(kāi)展司法活動(dòng)的做法、說(shuō)法，無(wú)法脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)的語(yǔ)境而單獨(dú)存在?！胺扇怂季S中的法律因素越來(lái)越少，這不是說(shuō)法律的數(shù)量在減少，而是講在法律思維過(guò)程中決定法律人判斷的法律外因素在增多”，①陳金釗：《法律人思維中的規(guī)范隱退》，載《中國(guó)法學(xué)》2012年第1期。不考慮案件處理方案后果主義的司法決策與當(dāng)代司法體制根本無(wú)法進(jìn)行制度化、機(jī)制化兼容。司法改革進(jìn)入深水區(qū)后，要求行使司法權(quán)的法官審慎行使權(quán)力。誰(shuí)審理、誰(shuí)裁判，誰(shuí)裁判、誰(shuí)負(fù)責(zé)，要求法官依法獨(dú)立公正行使審判職權(quán)，這就需要給予法官獨(dú)立的司法判斷權(quán)以及一定程度的解釋、形成規(guī)則的責(zé)任，這一定程度上可能影響司法體制的平滑運(yùn)轉(zhuǎn)，但長(zhǎng)久而言去層級(jí)化有利于司法活動(dòng)體制性規(guī)律性運(yùn)轉(zhuǎn)，這要求法官既遵循法條主義原則，又兼顧后果主義裁判決策策略。部分地方法院的實(shí)踐證明司法責(zé)任制的落實(shí)，并未出現(xiàn)改革擔(dān)憂者所預(yù)期的不良狀況。終身負(fù)責(zé)制加重了法官對(duì)案件處理方案可能帶來(lái)什么后果，深思熟慮的程度。審慎行使權(quán)力的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，偶然情況下部分當(dāng)事人以去某些部門(mén)投訴，影響法官對(duì)案件的司法判斷，且程序公正、話語(yǔ)緩和會(huì)讓當(dāng)事人在自身案件訴訟活動(dòng)中更多地感受司法公正，但法官不自覺(jué)中存有的案結(jié)事了、不發(fā)生上訴信訪，將案件辦成鐵案的意識(shí)，促使法官再三權(quán)衡案件處理方案的后果，然后再做選擇。

（三）思考治理的政策面向

理論上，法官做出選擇判斷基于法條主義分析案件。實(shí)踐中，法官日復(fù)一日思索判斷案件處理方案在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)語(yǔ)境中，會(huì)有什么后果。法官對(duì)法庭外的世界經(jīng)驗(yàn)越多，其會(huì)越多考慮為民司法、服務(wù)大局與社會(huì)治理的政策導(dǎo)向，群體性訴訟應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵咨苹?，成為每個(gè)法官的社會(huì)自覺(jué)。社會(huì)大局、治理政策與法院系統(tǒng)實(shí)體規(guī)則體系、審判管理制度的約束正向聯(lián)系。因此，法官作為司法權(quán)力的行使者，必須接受眾多程序規(guī)制和審判管理制度的約束。遵循程序規(guī)制和審判管理制度的約束是法官晉升的前提，晉升成為約束法官行為的關(guān)鍵因素，“不聽(tīng)話”的法官在層級(jí)化司法體制中無(wú)法得到晉升。法官自覺(jué)接受各種約束，在“聽(tīng)話”的過(guò)程中將案件處理方案向社會(huì)維穩(wěn)的意識(shí)靠攏，以其案件處理后果善化社會(huì)治理。

（四）后果預(yù)測(cè)實(shí)質(zhì)判斷

法官審判案件偏于內(nèi)向，必然思維獨(dú)特，權(quán)衡慎思。法官必須將案件處理的方案進(jìn)行法律化處理，案件處理方案關(guān)系案件當(dāng)事人誰(shuí)輸誰(shuí)贏，依據(jù)法律思索后果如何，法官必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，其一定程度上依靠經(jīng)驗(yàn)與直覺(jué)，理性預(yù)測(cè)法律后果。關(guān)于案件的裁判會(huì)有幾種方案后果，在法官腦海中掙扎，最后法官選擇那種讓法官?zèng)]有上訴信訪煩惱的方案后果，這可能成為法官達(dá)致其結(jié)論的共同方式。法官非常關(guān)心發(fā)回改判、發(fā)回重審案件的數(shù)量，這不僅影響他的名聲，而且影響對(duì)其個(gè)人品質(zhì)的判斷。在全面推行司法責(zé)任之后，還會(huì)導(dǎo)致法官對(duì)于身份、保障、責(zé)任的焦慮。避免上訴信訪，法官的態(tài)度至關(guān)重要，法官既要?jiǎng)?chuàng)造性法律思考，又須耐心向敗訴方解釋他為什么敗訴，其從不冒險(xiǎn)以免裁判被無(wú)端質(zhì)疑，引起信訪的發(fā)生，或者裁判被發(fā)回改判、發(fā)回重審。

二、推導(dǎo)：裁判結(jié)論的逆向倒推

（一）社會(huì)規(guī)范的同質(zhì)共識(shí)

法官處理案件始終把焦點(diǎn)集中在決定的后果上，案件后果會(huì)對(duì)未來(lái)的訴訟帶來(lái)什么樣的沖擊，這個(gè)思維過(guò)程其實(shí)是后果實(shí)用主義的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)。法官任性必然會(huì)違背各種程序規(guī)制，但法官不會(huì)按非常個(gè)性化，且令人無(wú)法接受的偏好決定案件。“法官有一個(gè)判決活動(dòng)空間，因?yàn)榉ü俦仨毐M可能廣泛地實(shí)現(xiàn)不同的目標(biāo)”②［德］阿圖爾·考夫曼：《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，鄭永流譯，法律出版社2013年版，第502頁(yè)。，理解、捕獲什么因素與將要決定的案件有關(guān)，以及整合這些因素，得出什么方案，方案會(huì)有什么結(jié)果、后果，根據(jù)后果作出決定，是正確的預(yù)期。法律規(guī)范的同質(zhì)共識(shí)是裁判后果好壞意見(jiàn)是否一致的決定性因素，意見(jiàn)一致則后果判斷一致。公眾逐漸對(duì)法律的預(yù)期有所認(rèn)識(shí)，但對(duì)法官對(duì)法律的忠誠(chéng)還存有偏見(jiàn)，因此在公眾質(zhì)疑法官忠誠(chéng)于法律的前提下，讓公眾對(duì)法律規(guī)范的理解、認(rèn)識(shí)與法官對(duì)法律的理解、認(rèn)識(shí)趨同，才可逐步獲得公正感，法官基于同質(zhì)共識(shí)做出思維選擇判斷，才會(huì)有效回應(yīng)公眾對(duì)于司法產(chǎn)品的認(rèn)可。

（二）后果中的當(dāng)事人心理

若使案件處理方案后果、結(jié)論具有合法、合理性，須關(guān)注目前案件與先前案件、判例及社會(huì)政策、常識(shí)、當(dāng)事人心理間的聯(lián)系。考慮當(dāng)事人對(duì)方案結(jié)果的反應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致或產(chǎn)生什么樣的后果，讓法律問(wèn)題的解決符合實(shí)踐理性的需要和利益。過(guò)度思考當(dāng)事人對(duì)案件處理方案的反應(yīng)，一定程度上造成法官心理存在擔(dān)憂的陰影，辦案壓力增大，不僅如此，為了消除當(dāng)事人懷疑另一方當(dāng)事人已經(jīng)與法官取得聯(lián)系的現(xiàn)象發(fā)生，法官還會(huì)十分注意自己的言行、舉止，過(guò)度謹(jǐn)慎言行又給法官增加了“訴累”。后果主義考量不能忽視當(dāng)事人的心理傾向，有效把握案件當(dāng)事人的心態(tài)變化，才能做到糾紛化解案結(jié)事了。

（三）結(jié)果擬定中的法官態(tài)度

理智的后果實(shí)用主義告訴法官不僅要考慮手頭案件后果，還要考慮一個(gè)決定的制度系統(tǒng)后果、社會(huì)后果。法官必須責(zé)任心強(qiáng)，在審判執(zhí)行過(guò)程中注意保持中立地位和形象，避免引起當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生合理懷疑。法官必須善于與群眾溝通，主持庭審不能走過(guò)場(chǎng)，釋法答疑認(rèn)真、耐心、到位。法官發(fā)現(xiàn)裁判的后果促進(jìn)裁判的妥當(dāng)性，如何衡平個(gè)案公正與裁判后果的長(zhǎng)期影響，也須法官慎思。裁判結(jié)果影響公眾的一時(shí)，其影響射程在狹小的生活圈，而法官的態(tài)度影響射程更遠(yuǎn)，甚至網(wǎng)絡(luò)傳播。法官的態(tài)度如果不決定一切，也決定一切中的絕大部分事情。以符合公眾理念的態(tài)度，堅(jiān)持社會(huì)的同質(zhì)共識(shí)，充分考慮當(dāng)事人的結(jié)果反應(yīng)，做出合理的論斷，有時(shí)步入司法困境，但法官必須理性思考后果獲得結(jié)論，表達(dá)為民公正的理念，進(jìn)而進(jìn)行逆向法律推導(dǎo)，完成訴訟過(guò)程。

（四）結(jié)論的逆向法律推導(dǎo)

通常情況下，正向裁判思維模式就案論案，無(wú)案外因素的影響。逆向裁判思維并非依據(jù)法律，結(jié)合事實(shí)，得出結(jié)論；而是擬定判決結(jié)論、通過(guò)結(jié)論選擇羅列事實(shí)、擺置法條，雖然逆向裁判思維所得結(jié)論是通過(guò)后果考量并靠直覺(jué)得出的，但形式上還是表現(xiàn)出通過(guò)邏輯推理得出結(jié)論。逆向法律推導(dǎo)并不排斥法律解釋與司法三段論。依據(jù)結(jié)論，結(jié)合事實(shí)，尋找規(guī)則的過(guò)程，雖然出于避免責(zé)任消除信訪現(xiàn)象發(fā)生，但法官內(nèi)心始終以司法公正為追求。通過(guò)對(duì)案件方案后果進(jìn)行實(shí)用主義的考量，法官內(nèi)心擬定結(jié)論，這與正向裁判思維模式的路徑恰恰相反，擬定好結(jié)論后，就涉及對(duì)哪些行為事實(shí)進(jìn)行選擇性評(píng)價(jià)。

三、評(píng)價(jià)：行為范式的法律引導(dǎo)

（一）結(jié)論決定事實(shí)整合

法官司法總在處理事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題，但總以后果實(shí)用主義為思考主線，后果實(shí)用主義對(duì)法律問(wèn)題中法條理解、解釋起作用，對(duì)事實(shí)問(wèn)題中證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用起作用，至少在證據(jù)客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性“三性”的判斷上，堅(jiān)持后果實(shí)用主義能果斷排除部分事實(shí)、證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性。結(jié)論決定事實(shí)整合為逆向裁判思維的一個(gè)層次，法官的目光在后果、案件處理方案、事實(shí)之間往返顧盼，選擇何種事實(shí)予以認(rèn)定，通過(guò)法律對(duì)事實(shí)進(jìn)行擬制，從糾紛的結(jié)果出發(fā)，依據(jù)證據(jù)分析、法律推理和經(jīng)驗(yàn)法則倒推還原案件事實(shí)。法官必須考慮，法律擬制的事實(shí)涉及當(dāng)事人行為的法律價(jià)值評(píng)價(jià)，對(duì)案件當(dāng)事人觀點(diǎn)的認(rèn)可與否。法律擬制的事實(shí)，在法律上會(huì)產(chǎn)生后果，引起新的法律關(guān)系變化，進(jìn)而走向糾紛的解決，讓當(dāng)事人通過(guò)訴訟，獲得滿意的結(jié)果。

（二）行為的法律價(jià)值評(píng)價(jià)

逆向裁判思維過(guò)程，盡管含有法律理解、解釋，最主要的是依據(jù)法律修正、修辭、影響公眾的思維過(guò)程。法律的生命在于實(shí)施，法官在裁判思維過(guò)程中，依據(jù)法律，評(píng)價(jià)案件當(dāng)事人的行為，合法或者違法，運(yùn)用法律方法，同時(shí)接受法律約束，對(duì)案件處理方案后果做出選擇。對(duì)當(dāng)事人行為做出合法或違法的評(píng)價(jià)同時(shí)，需要對(duì)公眾道德價(jià)值進(jìn)行回應(yīng)，還要評(píng)價(jià)當(dāng)事人行為是否合理。訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人不僅要求法官讓自己把“理”講出來(lái)，還要求法官在庭審引導(dǎo)、法律釋明、文書(shū)制作過(guò)程中充分講理、說(shuō)理。當(dāng)前司法環(huán)境中，只講法言法語(yǔ)，不講通俗道理會(huì)導(dǎo)致公眾認(rèn)識(shí)進(jìn)入誤區(qū)。法官需要講理、說(shuō)理以排斥偏見(jiàn)、偏向，群眾可選擇不讓哪位法官來(lái)承辦自己的案件，在鄉(xiāng)土熟人社會(huì)的狹小生活圈內(nèi)，法官偏向當(dāng)事人的一方，未來(lái)就會(huì)遭遇另一方的服務(wù)需求抑制，因此法官必須排除裁判處理爭(zhēng)議過(guò)程中的偏向認(rèn)定，讓雙方當(dāng)事人有所預(yù)期。

（三）裁判理由的法律化

嚴(yán)格規(guī)則主義為法官司法意識(shí)的重要組成部分。裁判理由中闡釋何種法律規(guī)則或原則的精神，需要進(jìn)行法律化包裝。對(duì)當(dāng)事人行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，實(shí)為在裁判文書(shū)的“本院認(rèn)為”部分闡釋法律規(guī)則或原則的精神，需要法官理解、解釋法律，對(duì)當(dāng)事人行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。對(duì)當(dāng)事人行為進(jìn)行情理評(píng)價(jià)，還要運(yùn)用法條概念對(duì)當(dāng)事人行為進(jìn)行書(shū)面評(píng)判，尤其疑難復(fù)雜案件裁判文書(shū)的“本院認(rèn)為”部分凝聚的裁判理由，體現(xiàn)法官對(duì)法律認(rèn)識(shí)、理解的深刻程度。簡(jiǎn)易案件或者疑難案件裁判文書(shū)的“本院認(rèn)為”部分，均須呈現(xiàn)法律化、理性化的形式，或盡可能體現(xiàn)正向法律推導(dǎo)的邏輯形式，如以民間借貸案件為例的表述中，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告欠原告借款，應(yīng)當(dāng)償還。裁判依據(jù)的事實(shí)、理由，以三段論形式進(jìn)行了法律化包裝，但總脫離不了后果性概念“欠債還錢(qián)”。

（四）行為范式的法律引導(dǎo)

法官評(píng)價(jià)當(dāng)事人行為，用法條作為當(dāng)然論據(jù)。法官是法律的化身，在未取得社會(huì)共識(shí)的前提下，仍需要法官繼續(xù)致力于判決的修辭，將法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)與日常生活用語(yǔ)努力進(jìn)行相互轉(zhuǎn)換，讓公眾知曉法律所禁止、倡導(dǎo)的行為分別是什么，法律的底線、法律規(guī)則或者原則的精神是什么。讓公眾的道德價(jià)值共識(shí)與法律保障權(quán)益、伸張正義的意旨有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，讓遵循法律轉(zhuǎn)化為公眾的內(nèi)心自覺(jué)，逐步培養(yǎng)法治實(shí)施的根基。法官司法以供應(yīng)具有社會(huì)善品價(jià)值性的法律可預(yù)期性為原則，法官正確評(píng)價(jià)當(dāng)事人行為，法律有效規(guī)范社會(huì)行為，公眾守法信法的理念內(nèi)心自生，才會(huì)使法官是法律的化身成為社會(huì)同質(zhì)共識(shí)，法治才會(huì)逐漸擁有優(yōu)良的司法人文環(huán)境，此為后果實(shí)用主義的意識(shí)層面的追求。

四、審視：程式固定的裁量模式

（一）裁量標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)案衡平

現(xiàn)實(shí)中，各類審判業(yè)務(wù)座談會(huì)紀(jì)要等確定的司法自由裁量標(biāo)準(zhǔn)，將法條未涵蓋的新知識(shí)、信息整合進(jìn)了司法活動(dòng)，而形式上并未創(chuàng)制規(guī)則，實(shí)質(zhì)上座談會(huì)紀(jì)要成為法官裁判的后果實(shí)用主義逆向裁判思維的前提?！坝捎谧裱?guī)則為人類事物賦予了一定程度的可預(yù)見(jiàn)性，所以人們通常都能夠知道對(duì)他們的要求以及他們應(yīng)當(dāng)避免采取何種行為，以防出現(xiàn)相反的且不利于他們的后果”，③［美］博登海默：《法理學(xué)：法哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第240頁(yè)。有甚者出庭律師有時(shí)竟引用座談會(huì)紀(jì)要內(nèi)容作為法庭辯論的依據(jù)。適用裁量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)為不甚科學(xué)的選擇。

選擇自由決定空間較大的裁量標(biāo)準(zhǔn)，必須與個(gè)案相結(jié)合，因案制宜才能科學(xué)推進(jìn)逆向裁判思維。以離婚糾紛二次起訴為例，一般情況下法官掌握的標(biāo)準(zhǔn)是離婚糾紛第二次起訴的，就判決離婚，該裁量標(biāo)準(zhǔn)往往忽視個(gè)案的特殊性，實(shí)踐中大部分離婚糾紛第二次起訴的就被準(zhǔn)予離婚結(jié)案，然而有的個(gè)案在夫妻感情徹底破裂難以判斷的前提下，當(dāng)事人雙方不符合法定的離婚條件，如果嚴(yán)格依照夫妻雙方分居時(shí)間不滿兩年就不應(yīng)判決離婚，不判決離婚為嚴(yán)格依照法定規(guī)則辦事。裁量標(biāo)準(zhǔn)幅度大了，就難以控制裁量空間，離婚個(gè)案二次起訴判決離婚，有的引起當(dāng)事人上訴信訪，有的當(dāng)事人言語(yǔ)、行為危及到法官安全。

（二）法官內(nèi)心的結(jié)案意識(shí)

當(dāng)下我們這個(gè)社會(huì)的“正義感太多，規(guī)則感太少”。④王聰、李語(yǔ)嫣：《法官如何思考》，載《人民法院報(bào)》2014年8月22日第5版。法官的思維與非明文規(guī)定的司法活動(dòng)無(wú)法測(cè)評(píng)，但可通過(guò)裁判文書(shū)等驗(yàn)證其自由裁量的前提，以及通過(guò)案件庭審錄像可考察其司法活動(dòng)的態(tài)度。法官的內(nèi)在滿足決定了一個(gè)人任職法官和繼續(xù)任職的關(guān)鍵因素。法官不能過(guò)度追求案件調(diào)撤率，不能對(duì)當(dāng)事人不同意調(diào)解或者達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，通過(guò)以判壓調(diào)、以拖促調(diào)等方式，強(qiáng)迫當(dāng)事人妥協(xié)讓步，否則可能損害當(dāng)事人合法權(quán)益。盡管如此，審管規(guī)則等案外因素也構(gòu)成了法官?zèng)Q定個(gè)案的激勵(lì)，關(guān)于決定什么時(shí)間開(kāi)庭，是法官的裁量范圍，對(duì)于如何安排開(kāi)庭，沒(méi)有評(píng)價(jià)正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，但法官在審限內(nèi)必須結(jié)案，則有明文規(guī)定，如果制定審管規(guī)則，要求法官快速高效結(jié)案，法官在審限屆滿前多少日即將案件予以結(jié)案，給予當(dāng)事人的則是快速的正義，同時(shí)在考核中反應(yīng)法官業(yè)績(jī)較好，提升排名，考核業(yè)績(jī)排名、評(píng)價(jià)也對(duì)法官構(gòu)成激勵(lì)。法官對(duì)業(yè)績(jī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很敏感，因?yàn)槠湔故玖朔ü賹徖戆讣钠谙捱\(yùn)用與質(zhì)效高低，有的為了改善關(guān)于自己的業(yè)績(jī)通報(bào)數(shù)據(jù)或獲得辦案能手等榮譽(yù)稱號(hào)，甚至變更案件承辦人或推遲結(jié)案。案件出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)審委會(huì)定責(zé)會(huì)使法官正常的工作心態(tài)變得復(fù)雜，遵循一定科學(xué)的辦案方式、方法的法官司法活動(dòng)應(yīng)得到職務(wù)豁免，才可稱為真正的法治實(shí)施。審管規(guī)則激勵(lì)法官結(jié)案速度，其成為法官結(jié)案思維的重要影響因素。

（三）法條擺設(shè)的思維經(jīng)驗(yàn)

法官思索將部門(mén)法哪個(gè)范圍內(nèi)法條擺設(shè)在裁判文書(shū)的尾部，對(duì)裁判理由、決定、理論進(jìn)行法律化、理性化包裝，無(wú)疑是經(jīng)驗(yàn)在做基礎(chǔ)，審判經(jīng)驗(yàn)為法官創(chuàng)造了判斷知識(shí)儲(chǔ)備庫(kù)，當(dāng)解釋規(guī)則、闡釋理由、分析事實(shí)證據(jù)時(shí)，法官的直覺(jué)從儲(chǔ)備庫(kù)中搜索知識(shí)。法官在每個(gè)案件中都會(huì)積累審判經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)教訓(xùn)得失，以創(chuàng)造更多的理性預(yù)期，維護(hù)法律的確定性。審判經(jīng)驗(yàn)越豐富，越注意考慮案件處理方案后果、相當(dāng)?shù)姆芍R(shí)與理解對(duì)相關(guān)因素的影響。逆向裁判思維過(guò)程中，法條選擇與擺設(shè)不能隨意而為，需要法官綜合掌握訴求分析、法律關(guān)系判斷、法條要件分析、法律解釋適用等系統(tǒng)方法，將認(rèn)定事實(shí)與法條要件涵攝一致，“法官檢驗(yàn)所認(rèn)定之事實(shí)是否能夠滿足相關(guān)規(guī)范之構(gòu)成要件，其首先考量者，并非單一的具體規(guī)范，而系在整個(gè)法律秩序中覓出最合適之規(guī)范”，⑤楊仁壽：《法學(xué)方法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年版，第36頁(yè)。若法官對(duì)法條選擇十分熟練，對(duì)實(shí)體法以及訴訟法十分熟悉，逆向裁判思維則同法律適用的步驟一樣，不必按部就班，而是目光與腦力在后果、結(jié)果、事實(shí)、法條之間回轉(zhuǎn)，事實(shí)認(rèn)定與法律評(píng)價(jià)之間來(lái)回轉(zhuǎn)化，直到確定具體聯(lián)系。

（四）逆向裁判的思維程式

后果實(shí)用主義法官有時(shí)質(zhì)疑正統(tǒng)法律推理工具的有效性。逆向裁判思維是“欠債還錢(qián)”類型化的綜合判斷思維?！胺ü俦仨毩粼诂F(xiàn)行的社會(huì)結(jié)構(gòu)框架之中并憑靠過(guò)去與當(dāng)今歷史向他們提供的資料進(jìn)行工作。情況之所以如此，乃是由于他們必須考慮律師及當(dāng)事人的合理預(yù)期”，⑥前引③，第586頁(yè)。選擇何種案件處理方案后果作為決定，取決于一個(gè)綜合判斷，不僅是逆向或正向邏輯推論，但總體上逆向倒推是后果實(shí)用主義的思維邏輯程式。逆向裁判思維司法決策的制度性和實(shí)質(zhì)性后果，必須科學(xué)、正確，取得社會(huì)認(rèn)可的司法善品。秉持后果實(shí)用主義，逐漸演變?yōu)橐钥茖W(xué)的立場(chǎng)，歸置為科學(xué)的思考模式，預(yù)測(cè)方案后果誰(shuí)輸誰(shuí)贏，擬定初步的結(jié)論，思考判決裁定的主文，通過(guò)證據(jù)分析建構(gòu)事實(shí)，以法言法語(yǔ)對(duì)事實(shí)與行為進(jìn)行評(píng)價(jià)并闡釋法律精神，通過(guò)審判經(jīng)驗(yàn)選擇擺設(shè)法條，逆向裁判思維過(guò)程同樣需要盡量得出未來(lái)可應(yīng)用的裁判規(guī)則。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)逆向裁判思維，法官在審理案件時(shí)，對(duì)案件處理方案后果進(jìn)行綜合判斷，認(rèn)定事實(shí)評(píng)價(jià)行為，選擇確定相應(yīng)的法律規(guī)范，通過(guò)法律解釋等方法適用法律，從而生成判決。逆向裁判思維可有效彌補(bǔ)正向法律思維的不足，衡平社會(huì)預(yù)期與公眾案件公正感，保障法律有效實(shí)施，促進(jìn)社會(huì)公正實(shí)現(xiàn)。

（作者單位：陽(yáng)谷縣人民法院）

責(zé)任編校：劉曉華