淺談第三方交易平臺(tái)法律問(wèn)題探究

趙宇健

（100000 北京德恒律師事務(wù)所 北京）

淺談第三方交易平臺(tái)法律問(wèn)題探究

趙宇健

（100000 北京德恒律師事務(wù)所 北京）

隨著計(jì)算機(jī)的廣泛應(yīng)用，電子商務(wù)獲得了迅速發(fā)展。在電子商務(wù)環(huán)境下，第三方支付平臺(tái)作為一種高效便捷的網(wǎng)絡(luò)支付手段，在電子商務(wù)中扮演著愈來(lái)愈重要的角色，但第三方支付中潛藏一些亟待解決問(wèn)題。文章以此為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)我國(guó)第三方支付平臺(tái)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，提出我國(guó)第三方支付平臺(tái)存在的問(wèn)題，尋求相應(yīng)的解決對(duì)策。

第三方支付；電子商務(wù)；網(wǎng)上銀行；沉淀資金

隨著電子商務(wù)的不斷發(fā)展，社會(huì)對(duì)于支付業(yè)務(wù)的需求也快速增長(zhǎng)起來(lái)，近年來(lái)，我國(guó)電子支付產(chǎn)業(yè)隨著電子商務(wù)的日漸深化，由形成期轉(zhuǎn)入成長(zhǎng)期，在金融信息化的推動(dòng)下蓬勃發(fā)展。第三方支付作為電子支付的重要組成部分，對(duì)促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展、降低交易成本、方便公眾在線交易等都具有重要意義。

一、第三方支付相關(guān)概念

“第三方支付（TTP）”一詞首次由前“阿里巴巴”CEO馬云于2005年1月27日在瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上提出，它是指那些具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信譽(yù)保障的獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，通過(guò)與各大銀行簽約的方式，為用戶提供和銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口的交易支持平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)支付模式。

第三方支付的交易模式最早誕生于美國(guó)，其先導(dǎo)者是美國(guó)的PayPal公司。中國(guó)的第三方支付最早產(chǎn)生于1998年，由北京市政府和中國(guó)人民銀行、信息產(chǎn)業(yè)部、國(guó)家內(nèi)貿(mào)局等中央部委共同發(fā)起，由首都電子商城為網(wǎng)上交易和支付中介的規(guī)范性平臺(tái)，由首都信息發(fā)展股份有限公司成立“首信易支付”為國(guó)內(nèi)最早的第三方支付平臺(tái)；1999年，國(guó)內(nèi)最早的第三方支付平臺(tái)網(wǎng)站北京云網(wǎng)公司成立；2003年，淘寶網(wǎng)推出支付寶，第三方支付平臺(tái)得到快速發(fā)展；2004年支付寶單獨(dú)成立公司，專營(yíng)支付寶業(yè)務(wù)；2005年馬云在瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上專門發(fā)表了關(guān)于第三方支付平臺(tái)的演講，之后隨著電子商務(wù)業(yè)務(wù)量的突飛猛進(jìn)，第三方支付業(yè)務(wù)進(jìn)入了爆炸式發(fā)展的階段。

二、第三方支付平臺(tái)現(xiàn)存的法律問(wèn)題及其解決建議

從現(xiàn)有的法律規(guī)范分析，我國(guó)已有一定數(shù)量調(diào)整電子商務(wù)的法律法規(guī)，但立法等級(jí)相對(duì)較低，操作性不強(qiáng)，對(duì)于第三方支付在電子商務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的如主體地位、沉淀資金、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等問(wèn)題仍沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，還存在許多亟待解決的法律問(wèn)題。

（一）第三方支付機(jī)構(gòu)的法律地位問(wèn)題

目前各國(guó)對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的法律地位規(guī)定并不明確，從2005年起，我國(guó)先后出臺(tái)了一些法規(guī)文件，對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的法律定位經(jīng)歷了商業(yè)銀行說(shuō)、非銀行金融機(jī)構(gòu)說(shuō)、支付清算組織說(shuō)和非金融機(jī)構(gòu)說(shuō)。目前，大多數(shù)第三方支付機(jī)構(gòu)將自己定位為中介組織，如支付寶公司在《支付寶服務(wù)協(xié)議》中明確提到：“‘支付寶服務(wù)’是由支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司向支付寶用戶提供的‘支付寶’軟件系統(tǒng)及（或）附隨的貨款代收代付的中介服務(wù)。”但是，由于第三方支付機(jī)構(gòu)從事的支付業(yè)務(wù)與金融業(yè)務(wù)的相關(guān)性，僅僅將其定位為中介服務(wù)機(jī)構(gòu)并不恰當(dāng)。

根據(jù)我國(guó)《商業(yè)銀行法》第2條規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國(guó)公司法》設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款，辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人”，而第三方支付機(jī)構(gòu)從事的業(yè)務(wù)與銀行的結(jié)算業(yè)務(wù)類似，因此有學(xué)者提出，第三方支付機(jī)構(gòu)并沒(méi)有像《商業(yè)銀行法》規(guī)定中的要經(jīng)過(guò)金融監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，法律對(duì)銀行嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)能否類推適用于第三方支付機(jī)構(gòu)？支付清算業(yè)務(wù)是否只有金融機(jī)構(gòu)才能夠從事？

筆者認(rèn)為，將第三方支付機(jī)構(gòu)定義為非金融機(jī)構(gòu)，明確其與金融機(jī)構(gòu)的本質(zhì)區(qū)別，同時(shí)又對(duì)其頒發(fā)《支付業(yè)務(wù)許可證》限制其市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻及退出機(jī)制，以將其與從事一般經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的法人機(jī)構(gòu)區(qū)別開來(lái)，是較為妥當(dāng)?shù)慕缍ǚ绞健?/p>

（二）巨額沉淀資金的法律歸屬有待明確

在第三方支付中，資金的移轉(zhuǎn)存在一定的周期，這些資金暫存于第三方支付平臺(tái)形成了巨額沉淀資金。沉淀資金的產(chǎn)生包括：在網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中產(chǎn)生的滯留在支付平臺(tái)上的在途資金、交易前后用戶儲(chǔ)存在支付平臺(tái)上資金。目前關(guān)于沉淀資金的主要問(wèn)題集中在：

1.沉淀資金及其收益歸屬不明

（1）沉淀資金的所有權(quán)歸屬。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，貨幣是特殊的種類物，其所有權(quán)隨占有的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。依此理論，沉淀資金存放在第三方支付平臺(tái)的銀行賬戶里，則支付平臺(tái)即享有這筆資金的所有權(quán)，顯然這對(duì)交易雙方當(dāng)事人是不公平的。

筆者認(rèn)為，將沉淀資金定性為保管物較為妥當(dāng)，所有權(quán)在買方確認(rèn)付款前屬于付款人，確認(rèn)付款后屬于收款人，第三方支付平臺(tái)只是暫為保管該資金，并未取得該資金的所有權(quán)，自然也無(wú)權(quán)支配、處分沉淀資金。

（2）沉淀資金所產(chǎn)生的收益的歸屬。對(duì)于沉淀資金所產(chǎn)生收益的歸屬，目前法律并未規(guī)定，大多被第三方支付平臺(tái)占有，一般第三方支付服務(wù)協(xié)議中都明確規(guī)定，其僅代為保管用戶資金，但并不向用戶支付由該筆資金產(chǎn)生的收益，這顯然有違《合同法》關(guān)于保管物孳息歸屬的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，由于沉淀資金的所有權(quán)屬于客戶，則其孽息的所有權(quán)也應(yīng)屬于客戶，在沒(méi)有客戶授權(quán)的情況下，第三方支付機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)孽息進(jìn)行挪用、投資。但由于分配到每個(gè)賬戶的孳息數(shù)額較小，分配的實(shí)際可操作性較小，筆者認(rèn)為，利用這筆孳息建立風(fēng)險(xiǎn)基金，令該基金在支付機(jī)構(gòu)產(chǎn)生資金問(wèn)題或需要對(duì)特定買家承擔(dān)責(zé)任時(shí)用于沉淀資金的賠付是較為可行的辦法。

2.沉淀資金的流動(dòng)性問(wèn)題

基于金融安全的考慮，一般規(guī)定第三方支付機(jī)構(gòu)不得擅自使用客戶資金，但在電子商務(wù)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的情況下，完全禁止對(duì)這些沉淀資金的利用并非最佳選擇，但如何規(guī)制這些資金的使用又需要許多配套制度。有學(xué)者建議，對(duì)于信譽(yù)良好的第三方支付機(jī)構(gòu)，如果其保管的沉淀資金具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，其業(yè)務(wù)發(fā)展勢(shì)頭良好，可以允許其將一部分沉淀資金投資于風(fēng)險(xiǎn)性較小的指定領(lǐng)域，力求實(shí)現(xiàn)資金與效益的平衡。

筆者認(rèn)為，此辦法有一定風(fēng)險(xiǎn)，且相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為何尚不可知，但在適度的范圍內(nèi)，這種辦法是值得商榷的。

［1］吳建民.探討銀行網(wǎng)絡(luò)貸款發(fā)展［J］.金融管理與研究，2012（2）：27-29.

［2］石璐.第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題的探討［J］.經(jīng)營(yíng)管理者，2011（24）：328-329.

［3］蔣曉萌.第三方網(wǎng)上支付行業(yè)中存在的洗錢風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策探討［J］.黑龍江金融，2012（12）：57-59.

［4］朱圣平.芻議中小企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)［J］.商情，2014（36）：79.

［5］趙更強(qiáng).軟路由在中小企業(yè)網(wǎng)中的研究與探討［J］.計(jì)算機(jī)光盤軟件與應(yīng)用，2011（2）：86.

［6］謝暢.淺析小微企業(yè)第三方電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)用策略［J］.中小企業(yè)管理與科技旬刊，2012（16）：274-275.