法人格否認(rèn)制度在法律中的適用

孔維霞

（611130 西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

法人格否認(rèn)制度在法律中的適用

孔維霞

（611130 西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

法人人格否認(rèn)是指當(dāng)股東濫用法人獨立人格及股東有限責(zé)任待遇逃避債務(wù)，致使債權(quán)人利益嚴(yán)重 受損時，法院有權(quán)責(zé)令該股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國當(dāng)前市場經(jīng)濟高速發(fā)展，公司及股東濫用股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益的行為愈演愈烈，因此研究公司法人格否認(rèn)制度具有重要意義。

法人格否認(rèn)；刺穿公司面紗；股東濫用；債權(quán)人利益

所謂公司法人格否認(rèn)，又稱“ 揭開公司面紗”、“股東直索責(zé)任”、“透視理論”，是指當(dāng)公司被其背后的股東操縱以致喪失其獨立人格而被用以規(guī)避法律、逃避合同義務(wù)或社會責(zé)任時，法院基于法人制度的目的和本質(zhì)，就特定當(dāng)事人間的某一具體的法律關(guān)系否認(rèn)公司法人格的存在，直接對隱藏在公司背后的操縱人進行追索的法律制度。

我國新《公司法》第20條第3款規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司制的典型特征是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，但事實上我國公司制的實踐并不長，一些公司雖然有健全的組織機構(gòu)，但并未實現(xiàn)真正的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的完全分離，再加上缺乏商業(yè)誠信，現(xiàn)實中股東利用公司獨立地位侵占公司財產(chǎn)、逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象嚴(yán)重，因此建立法人格否認(rèn)制度顯得較為重要，法人格否認(rèn)制度在防止股東濫用公司法人人格、有限責(zé)任獲取非法利益，保護債權(quán)人合法利益、維護正常的交易秩序具有重要意義。

我國現(xiàn)行公司法人格否認(rèn)的一般規(guī)則有三個要件，即濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的事實、逃避債務(wù)的目的以及對于債權(quán)人造成嚴(yán)重損害的后果。關(guān)于第一個要件，即存在濫用公司法人格的行為，一般值公司法人格被濫用和公司法人格徒具形式。前者比如公司資本嚴(yán)重不足、為不法目的設(shè)立公司、利用公司法人格對債權(quán)人進行欺詐等，后者如公司與股東在財產(chǎn)、業(yè)務(wù)、賬目等持續(xù)混同。第二個要件是公司法人格否認(rèn)的主觀要件，即股東必須有逃避債務(wù)的故意，通?？梢越Y(jié)合第一個要件中濫用股東的一定行為進行推斷予以確認(rèn)。第三個要件是公司法人格否認(rèn)的結(jié)果要件，即無論股東的行為如何，必須造成了嚴(yán)重損害債權(quán)人利益的結(jié)果才需要對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

但在實踐中，通過查閱相關(guān)資料，筆者認(rèn)為，在司法實踐中股東利用公司獨立地位、濫用權(quán)利逃避債務(wù)的案件主要是以下幾類：

一、關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)問題

一個企業(yè)幾塊牌子，簽約主體、履約主體和權(quán)利義務(wù)主體非?；靵y。尤其是我國目前社會中大型企業(yè)集團和跨國公司的增加，一個大型的企業(yè)集團可能擁有十幾家子公司，通過關(guān)聯(lián)交易，企業(yè)可以將負債較多公司的利潤轉(zhuǎn)移到其他負債較少、注冊資本較低的公司，而該負債公司最后因虧損而無法償還債權(quán)人的到期債務(wù)，損害債權(quán)人的利益。

二、改制企業(yè)通過轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的方式逃避債務(wù)的問題

目前主要的企業(yè)改制形式有有股份制改造、產(chǎn)權(quán)出售、破產(chǎn)重組、企業(yè)分立等。目前“公司脫殼”的現(xiàn)象屢見不鮮，企業(yè)通過成立新公司，由新公司承包、租賃甚至無償使用原企業(yè)的廠房、機器設(shè)備等進行生產(chǎn)經(jīng)營，企業(yè)的優(yōu)良資產(chǎn)及由此產(chǎn)生的效益歸入新公司名下，而原來承擔(dān)債務(wù)的公司無力償還債務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)不能實現(xiàn)。

三、公司與股東人格混同

公司與股東之間，或公司與公司之間，在財產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員等方面出現(xiàn)混同，導(dǎo)致公司法人喪失獨立承擔(dān)民事責(zé)任資格。獨立的公司財產(chǎn)是公司獨立法人人格的基礎(chǔ)，當(dāng)公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)界限不清時，公司的人格將受到重大沖擊。這種情況下，股東有可能強迫公司從事相關(guān)交易，將有利的后果歸于自己，將不利的后果歸于公司，從而損害債權(quán)人的利益。

目前在司法審判中更多的多是依據(jù)最高人民法院關(guān)于企業(yè)改制的相關(guān)司法解釋、北京市高院的關(guān)于涉及企業(yè)主體資格責(zé)任承擔(dān)問題的處理意見等，直接適用第二十條第三款的情況不多。雖然我國在2005年修改公司法時將法人格否認(rèn)制度以成文法的方式引入公司法，但就目前而言，法人格否認(rèn)制度的適用性還不高，相關(guān)法條仍相當(dāng)模糊和原則化?！盀E用”的標(biāo)準(zhǔn)該如何界定、怎么樣才算“嚴(yán)重損害”公司債權(quán)人的利益以及債權(quán)人的范圍，公司法都沒有做出清晰的界定。因此筆者認(rèn)為最高人民法院需要出臺更為細化的解釋。朱慈蘊教授在《關(guān)于法人格否認(rèn)司法解釋之建議》中也提到，我國公司法對法人格否認(rèn)僅作原則性規(guī)定的立法，但接踵而來的問題是如何在司法實踐中適用，因此最高院進行司法解釋十分緊迫必要。朱教授從強調(diào)其適用要件的嚴(yán)肅性、列舉適用標(biāo)準(zhǔn)、完善解釋公司法人格否認(rèn)中的股東責(zé)任的性質(zhì)、調(diào)整債權(quán)人的舉證責(zé)任、對適用中的特殊問題進行解釋等方面對出臺法人格否認(rèn)方面的司法解釋提出建議。

筆者認(rèn)為，法人格否認(rèn)制度是為了防止濫用法人獨立人格而損害債權(quán)人利益而產(chǎn)生的利益平衡制度，是對傳統(tǒng)公司法人制度的補充和完善，對于懲罰股東在有限責(zé)任面紗遮擋之下肆無忌憚地損害債權(quán)人利益的行為具有重要的意義，因此解決其在司法中的可操作性十分必要。但在適用過程中也必須要堅持公司的獨立人格和股東的有限責(zé)任這一前提，法人人格否認(rèn)制度也不應(yīng)該被濫用。另外一個在司法適用中應(yīng)明確的問題是舉證責(zé)任分配問題，根據(jù)《民事訴訟法》第64條“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，應(yīng)該由提起主張的債權(quán)人舉證證明公司股東具有濫用公司法人獨立地位和有限責(zé)任的行為或者具有主觀惡意，以及自己的利益遭受嚴(yán)重損害。但事實上，作為公司外部的債權(quán)人，若想充分把握公司內(nèi)部的股東濫用公司獨立人格的證據(jù)是非常困難的。因此筆者覺得立法或司法解釋上可以適當(dāng)減輕債權(quán)人的責(zé)任，由債權(quán)人提出公司法人獨立性被濫用的表面證據(jù)，而進一步的證明責(zé)任應(yīng)該轉(zhuǎn)至公司及股東，如果公司及股東不能提出相反證據(jù)，將承擔(dān)不利后果。

我國確立公司法人格否認(rèn)制度的時間不久，目前其范圍不宜過寬，應(yīng)采取循序漸進、逐步擴大的策略。在當(dāng)前我國的立法中，缺少判例和司法解釋，法人格否認(rèn)制度的可操作性和適用性都不高。所以我國應(yīng)在司法實踐中積極探索法人格否認(rèn)的適用標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國自身國情，借鑒國外的寶貴經(jīng)驗，進一步完善我國的公司法人格否認(rèn)制度。

［1］黃輝.中國公司法人格否認(rèn)制度實證研究［J］.法學(xué)研究，2012年第1期.

［2］匡偉.公司人格否認(rèn)制度與債權(quán)人利益保護［J］.中山大學(xué)研究生學(xué)刊，2006.

［3］朱慈蘊.公司法人格否認(rèn)法理研究［M］.法律出版社，1998.