互聯(lián)網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播版權(quán)問題探究

賀 喜

（400044 重慶大學(xué) 重慶）

互聯(lián)網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播版權(quán)問題探究

賀 喜

（400044 重慶大學(xué) 重慶）

隨著互聯(lián)網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播的迅猛發(fā)展，各種涉及版權(quán)的糾紛不斷發(fā)生。盜播、非法轉(zhuǎn)播等情況大量存在。對于賽事轉(zhuǎn)播畫面的知識產(chǎn)權(quán)如何進行保護，以及其涉及的具體法律問題，理論界、司法界、產(chǎn)業(yè)界有不同的認識。本文主要探討對于互聯(lián)網(wǎng)體育賽事的轉(zhuǎn)播如何從著作權(quán)法的角度進行保護。

知識產(chǎn)權(quán)；版權(quán)保護；網(wǎng)絡(luò)體育賽事轉(zhuǎn)播

國內(nèi)各大體育聯(lián)賽不斷升溫，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們也紛紛踏入體育賽事轉(zhuǎn)播領(lǐng)域，相較于傳統(tǒng)媒體，互聯(lián)網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播帶了巨大的經(jīng)濟利益。與此相對的是，各種涉及版權(quán)的糾紛不斷發(fā)生。盜播、非法轉(zhuǎn)播等情況大量存在。然而，對于賽事轉(zhuǎn)播畫面的知識產(chǎn)權(quán)如何進行保護，以及其涉及的具體法律問題，理論界、司法界、產(chǎn)業(yè)界有不同的認識。

一、競技體育比賽本身能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品

從目前的主流觀點來看，筆者認為競技比賽原則上不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。主要原因在于，競技體育是展示身體力量和競技技巧的體育活動，不屬于表現(xiàn)藝術(shù)美感和表達思想感情等創(chuàng)造活動。因此，競技體育比賽本身也不能享有著作權(quán)法規(guī)定的廣播權(quán)。但是，依照國際慣例，重大的體育賽事活動組織者通常壟斷了現(xiàn)場直播賽事活動，所以其他個人或組織如果要轉(zhuǎn)播比賽，只能向該組織者繳費以獲得許可，將組織者或者自己攝錄的信號轉(zhuǎn)播到目的地區(qū)。因此，未經(jīng)賽事組織者同意進入場地轉(zhuǎn)播賽事畫面的信號侵害了組織者對賽事活動轉(zhuǎn)播權(quán)益的控制，構(gòu)成了一種財產(chǎn)權(quán)意義上的侵害，由于這種權(quán)利僅僅是一種對比賽實況的信號的輸出機會，因此與著作權(quán)無關(guān)。簡單的說，體育賽事本身不夠成作品，但是要轉(zhuǎn)播必須獲得權(quán)利人許可。

二、錄制之后經(jīng)過編輯的比賽畫面是否受著作權(quán)法保護

對于獲得授權(quán)轉(zhuǎn)播的比賽畫面，不僅包括對賽事的機械錄制，還包括回看的播放、比賽及球員的特寫、場內(nèi)與場外、球員與觀眾，全場與局部的畫面，以及配有的全場點評和解說。對此，筆者認為，比賽畫面在錄制之后進行了重新編輯的“轉(zhuǎn)播”，不同于體育比賽本身的自然畫面，其中包含了制作者的智力創(chuàng)造和人力投入。因此可以認定為構(gòu)成著作權(quán)法中規(guī)定的類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品或者錄像制品。

雖然對于轉(zhuǎn)播視頻的法律性質(zhì)尚存在理論爭議，但我們認為在巨大的廣告贊助利益以及各種新技術(shù)的推動下，轉(zhuǎn)播商在獲得許可后的轉(zhuǎn)播行為早已不是簡單的對于比賽畫面的信號傳遞，付出的勞動也不僅是機械的放置攝像機和傳輸無線信號的行為，還包括轉(zhuǎn)播之前之中所作的大量轉(zhuǎn)播準備、演說詞的準備、現(xiàn)場導(dǎo)演的鏡頭切換、攝像師鏡頭語言的運用、特效制作、賽場信息的統(tǒng)計、球員資料收集和編排及上述材料創(chuàng)作和直播過程中有機融合中體現(xiàn)的創(chuàng)造性勞動。類似電影作品所要求的創(chuàng)造性工作，既存在于在體育比賽開始之前，也存在體育比賽的轉(zhuǎn)播過程中，是作品創(chuàng)作和發(fā)表過程完美統(tǒng)一的范例，完全具備受著作權(quán)法保護的條件，應(yīng)當認定其構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

三、對于擅自轉(zhuǎn)播行為的侵權(quán)認定

對于轉(zhuǎn)播商未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)播的行為，我們認為，侵犯了著作權(quán)法所規(guī)定的廣播權(quán)、廣播組織權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及著作權(quán)法第10條第17項所規(guī)定的“其他權(quán)利”。

廣播權(quán)，是指以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利。在體育比賽的轉(zhuǎn)播過程中，在現(xiàn)場負責直播的人員，會在不同位置布置多臺攝像機進行拍攝，在比賽過程中也會從各個機位選擇調(diào)取不同的畫面進行回放、重播。在此過程中，經(jīng)過現(xiàn)場解說員解說評論的比賽畫面形成了視頻，然后由場外的地面通訊站將視頻和音頻信號加以混合后并通過衛(wèi)星的作用形成電視信號傳播到可以接收的地方。廣播組織權(quán)是著作領(lǐng)接權(quán)，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，只有當權(quán)利人具備“廣播組織”的主體身份時（包括廣播電臺以及衛(wèi)星廣播組織）才可向侵權(quán)人主張廣播組織權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。最后，對于著作權(quán)法設(shè)置的兜底條款 “其他權(quán)利”，在現(xiàn)實的案例中存在的情況是，侵權(quán)人的轉(zhuǎn)播的行為雖然是在信息網(wǎng)絡(luò)的條件下進行的，但不能以交互式使得用戶通過互聯(lián)網(wǎng)在任意的時間、地點獲得，所以對于是否適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)予以調(diào)整就難以界定，這種情況下如果要主張權(quán)利人的權(quán)利，通常主張構(gòu)成侵犯著作權(quán)法第10條第17項規(guī)定的“著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”這一兜底性的描述。

由此我們可以看到，對于保護互聯(lián)網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播的版權(quán)保護，不論是從立法完善和市場管理方面，都還有許多問題亟待解決，首先要解決的就是要明確界定互聯(lián)網(wǎng)賽事轉(zhuǎn)播視頻的法律性質(zhì)，這直接關(guān)系到了被許可人轉(zhuǎn)播的比賽視頻是否受到著作權(quán)法的保護以及享有何種權(quán)利，所以需要在立法層面上進一步完善，確定著作權(quán)法所規(guī)定的類似電影方法創(chuàng)作的作品或者錄像制品的形式。除此之外，為了更好的保護權(quán)利人的財產(chǎn)性權(quán)利，在授權(quán)轉(zhuǎn)播階段應(yīng)該更加規(guī)范，在授權(quán)過程中對權(quán)利的范圍明確限定，避免產(chǎn)生重復(fù)授權(quán)。

賀喜（1991～），男，漢族，重慶長壽區(qū)人，法律碩士，單位：重慶大學(xué)法學(xué)院，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。