論WTO法中善意原則的法律性質

洪福銳

（650000 昆明理工大學津橋學院 云南 昆明）

論WTO法中善意原則的法律性質

洪福銳

（650000 昆明理工大學津橋學院 云南 昆明）

善意原則是一般法律原則，也是一般國際法原則。WTO法作為國際法的一部分，能否在爭端解決中適用善意原則。在WTO法中有少數(shù)條款涉及善意原則，專家組和上訴機構也逐漸接納了善意原則，本文結合WTO法的規(guī)則和專家組與上訴機構的報告分析善意原則的內涵及適用的法律依據(jù)。

WTO；善意原則；法律性質

善意（good faith）①源于羅馬法中的一般惡意抗辯訴權。國際法中把善意原則作為一般法律原則?！堵?lián)合國憲章》、 1970年《關于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關系及合作之國際法原則之宣言》、《維也納條約法公約》等國際法律文件均明確提到了善意原則。國際法院在其裁決及咨詢意見中也多次適用善意原則并發(fā)展出來善意解釋、有約必守、禁止權利濫用、禁止反言等多個原則。而WTO法中涉及到善意原則的條款寥寥無幾，善意原則在WTO爭端解決實踐中能否適用，法律依據(jù)何在？

一、WTO法中善意原則的規(guī)定

WTO法中明確提到“善意”的條款很少，集中體現(xiàn)在《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（以下簡稱DSU）中。DSU第3條第10款要求所有成員善意參與爭端解決程序，以適當?shù)姆绞教嵴堅暝V方、專家組或者上訴機構的注意，明確提請爭端解決程序的目的在于解決爭議，同時暗示爭端解決的程序設立是為了促進爭議的解決而不是為了給訴訟帶來阻礙。②DSU第4條第3款規(guī)定了善意磋商，不論成員提出磋商的內容和動機為何，只要曾經(jīng)進行過磋商或者曾經(jīng)提出過磋商請求即滿足善意的要求。

除了DSU第3條第10款和第4條第3款中的明文規(guī)定，在WTO協(xié)定的一些規(guī)則也暗含了善意原則。①GATT1994第20條的序言：此類措施的實施不在相同情況的國家之間構成任意或者不合理的歧視手段或構成對國際貿易的變相限制。在美國海龜案中，上訴機構認為這是善意原則的一種表達。③②美國熱軋鋼案中，專家組和上訴機構將《反傾銷協(xié)定》中兩個事項與善意原則相聯(lián)系。上訴機構認為，調查當局的要求要和利害關系方的能力相平衡，調查當局的要求應當在合理范圍內，不應給利害關系方帶來不合理的負擔；③對于利害關系方提供的信息，并非理想，但只要利害關系方已經(jīng)“盡其所能”即可?！昂侠矸秶?、“盡其所能”均體現(xiàn)了善意原則。在本案中與善意原則相關的另一表達是《反傾銷協(xié)定》中第3條第1款中的“客觀審查”，“客觀”審查是指審查要符合善意原則的要求。④③《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》序言中“保證這些保護措施不會對國際貿易構成不必要的、任意的、不合理的限制，也不會構成變相的貿易限制措施”的規(guī)定與GATT第20條序言的規(guī)定十分類似，也隱含了善意原則。四、TRIPS第7條規(guī)定，知識產(chǎn)權的保護和實施應有助于促進技術革新及技術轉讓和傳播，有助于技術知識的創(chuàng)造者和使用者的相互利益，并有助于社會和經(jīng)濟福利及權利與義務的平衡。

以上WTO協(xié)定中善意原則的規(guī)定都是比較抽象的，沒有對善意原則作界定，也沒有明確善意原則在WTO中的地位，因而，了解善意原則在WTO爭端解決中適用的全貌還需考察專家組和上訴機構報告中該原則的適用情況。

二、WTO實踐中的善意原則

DSU第3條第2款規(guī)定，爭端解決機制……依照解釋國際公法的慣例澄清這些協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。條約解釋的習慣法規(guī)則即《維也納條約法公約》第31條、第32條和第33條，規(guī)定了條約解釋的一般規(guī)則，善意解釋是條約解釋的一般原則。因而，第3條第2款被看做善意原則在爭端解決中適用的法律依據(jù)。⑤

在專家組和上訴機構的實踐中，美國汽油案中，上訴機構闡明，《維也納條約法公約》第31條規(guī)定的“解釋通則”已具有習慣國際法規(guī)則的地位，能用于澄清GATT以及WTO相關協(xié)定，⑥因而，善意解釋當然適用于條約解釋中。除此之外，善意原則在專家組和上訴機構的報告中還有其他方面的引申。美國海龜案中，上訴機構將GATT1994第20條序言看做是善意原則的一種表達方式，在國家權利的行使會影響其條約下義務履行之時，應當善意為之，禁止國家濫用權利。⑦美國綜合撥款法第211節(jié)案中專家組重申了上訴機構在海龜案中的觀點，認為TRIPS第7條也是善意原則的一種表達方式。⑧而在韓國政府采購案中，專家組從保護合法期待利益的角度出發(fā)，認為應當善意履行條約義務。⑨在后來的美國伯德修正案中，上訴機構明確提出，有約必守原則也是善意原則的內容，是判斷成員是否善意行事的依據(jù)。⑩在國際法中善意原則還有一層涵義——禁止反言。在WTO爭端解決中，爭端當事方曾提出過適用禁止反言原則，但是目前為止，專家組和上訴機構就禁止反言與善意原則的關系及禁止反言在WTO法中的地位兩個問題上沒有明確的答案。在阿根廷家禽案中，阿根廷主張巴西違反禁止反言原則，但專家組以證據(jù)不足為由駁回了阿根廷的主張。歐盟糖補貼案，專家組和上訴機構都排除了該原則的適用。

WTO協(xié)定中善意原則或者以“善意”字樣出現(xiàn)或者暗含在條文中。在實踐中專家組和上訴機構則是以DSU第3條第2款為根據(jù)，把善意原則運用到爭端解決實踐中，認為善意原則含有善意解釋、禁止濫用權利、有約必守等內涵，甚至還在韓國政府采購案中確立了WTO中特有的善意原則的另一種表現(xiàn)形式——保護合法預期原則。

注釋：

①Good faith 在中文中有兩種翻譯形式，一為善意，二為誠信。根據(jù)韓立余先生的觀點，兩種表達形式在多數(shù)情況下是可以通用的。比如，聯(lián)合國及國際法院對good faith中文譯文在不同的地方使用了不同的稱謂意譯。但相對來說，誠實信用更多的用bona fides表達。

② Yang Guahua， Bryan Merscurio， Li Yongjie. WTO Settlement Understanding -A Detailed Interpretation［M］. Netherlans ： Kluwer Law International. 2005：13-31.

③ US-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products，WT/DS58/AB/R，para 157.

④ US-Anti-Dumping Measures on Certain Hot-Rolled Steel Products Form Japan， WT/DS184/AB/R，para 101.

⑤ US-Anti-Dumping Measures on Certain Hot-Rolled Steel Products Form Japan， WT/DS184/AB/R，para 193.

⑥保守派認為，根據(jù)DSU第3條第2款，善意解釋作為條約解釋的習慣國際法規(guī)則能適用于WTO法中，而其他的引申規(guī)則在WTO協(xié)定中沒有規(guī)定，專家組和上訴機構以它們作為適用法缺乏法律依據(jù)，有增加或減損成員國權利或義務之嫌。 另一種觀點主張，善意原則作為國際法公認的原則能起到填補法律空白的作用，因此，除了善意解釋，其他引申原則也能適用于WTO爭端解決。

⑦劉敬東.WTO法律制度中的善意原則［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009：206.

⑧ US-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products，WT//DS58/AB/R，para 158.

⑨US-Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998， WT/DS176/ R，para 8.57. Korea-Measures Affecting Government Procurement，WT/ DS163/R，para 7.93.

⑩ US-Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000，WT/ DS234/AB/R，para 296-7.

洪福銳（1987.9～ ），女，云南，碩士，助教，研究方向：國際法。