淺談民事訴訟中公開審判制度

肖文芳

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

淺談民事訴訟中公開審判制度

肖文芳

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

公開審判制度是我國民事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)最重要的基本原則，也是我國的一項(xiàng)重要的司法制度，在司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要的作用，但我國目前運(yùn)用公開審判制度的現(xiàn)狀不太理想，在分析我國公開審判的現(xiàn)狀下提出進(jìn)一步完善公開審判制度的建議。

審判公開；司法；司法程序

為了保證審判過程與結(jié)果的公正，我們必須始終貫徹公開審判的基本原則，因?yàn)楣_審判是實(shí)現(xiàn)訴訟公正的重要途徑，程序公開可以消除當(dāng)事人對(duì)司法過程和審判過程的不信任感和疑惑，也可以促使法官增強(qiáng)責(zé)任感和公正心，以確保審判程序的公正［1］。

一、我國目前運(yùn)用公開審判制度的現(xiàn)狀

公開審判是民事訴訟法的基本制度之一，我國法律雖然對(duì)公開審判制度作了明確的規(guī)定，但是，在司法實(shí)踐中公開審判制度的實(shí)施尚存在一系列問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一、案件開庭信息未公告?；旧纤械陌讣畔⒓伴_庭時(shí)間等情況都不會(huì)提前公示出來，更談不上讓公民參與旁聽了。每個(gè)民事案件基本上都是立案后如果符合起訴條件的，法院就通知當(dāng)事人來法院領(lǐng)取開庭傳票確定開庭時(shí)間及舉證期限等。

第二、單方面接觸當(dāng)事人。法官在審判活動(dòng)之前，單方面接觸當(dāng)事人的現(xiàn)象是很正常，很普遍的，這種模式在法院已經(jīng)成為法官審理所有案件的方式。法官單方面?zhèn)鲉井?dāng)事人詢問案情，以此形成對(duì)案件的基本看法，但是這樣會(huì)造成先入為主，庭審成為形式化的結(jié)果。

第三、取證缺乏公開的規(guī)范。一方當(dāng)事人在申請(qǐng)法院調(diào)查取證，法院在做出是否調(diào)查取證的決定時(shí)，是不會(huì)通知對(duì)方當(dāng)事人的，一般只有申請(qǐng)法院調(diào)查的當(dāng)事人了解。法院調(diào)查證據(jù)是否通知當(dāng)事人在場(chǎng)由法官?zèng)Q定，實(shí)踐中多采用秘密的方式進(jìn)行。在證據(jù)調(diào)查完畢之后，也不及時(shí)向?qū)Ψ疆?dāng)事人出示，直至開庭質(zhì)證時(shí)才出示。法院對(duì)一方當(dāng)事人申請(qǐng)的處理決定僅僅送達(dá)申請(qǐng)人，不通知對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)訴訟的進(jìn)展往往并不清楚。

第四、證據(jù)的公示不充分。在民事訴訟中，案件基本不會(huì)進(jìn)行證據(jù)的交換，一般都是當(dāng)事人自己把證據(jù)提交給法官，由于缺乏證據(jù)的交換，雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方的證據(jù)缺乏全面的了解。在司法實(shí)踐中，我國還沒有建立完善的證人、鑒定人出庭作證的規(guī)則，證人鑒定人的出庭率低，一旦證人鑒定人拒絕出庭作證，法院沒有任何可以讓其出庭的有效辦法。實(shí)踐中只有出示證人鑒定人的書面證言和鑒定結(jié)論，當(dāng)事人的質(zhì)證難以有效進(jìn)行。

第五、限制公眾旁聽。一些法院常常以條件有限限制當(dāng)事人進(jìn)入法院進(jìn)行旁聽，部分法院雖然規(guī)定公民可以進(jìn)入法院進(jìn)行旁聽，但是必須經(jīng)過繁瑣的程序申請(qǐng)旁聽證，甚至有的法院還會(huì)限制旁聽證的數(shù)量，以限制當(dāng)事人進(jìn)入法院旁聽。

第六、公開宣判形同虛設(shè)。在民事訴訟中，法官在審理案件中很少進(jìn)行當(dāng)庭宣判，除非是與當(dāng)事人商量好當(dāng)庭宣判，否則都是選擇定期宣判。而對(duì)于擇日宣判的案件，也不會(huì)按規(guī)定進(jìn)行公告，不在公開開庭的場(chǎng)所宣判，都是通知雙方當(dāng)事人到法官的辦公室領(lǐng)取判決書，在當(dāng)事人簽收判決書的時(shí)候，再補(bǔ)辦宣判筆錄［2］，判決書也是按照固定的模板，缺乏透徹的說理論證的過程。

第七、形成裁判的過程不公開。法院在開庭審理前，都會(huì)積極主動(dòng)的聯(lián)系當(dāng)事人來法院交待自己的情況及案件事實(shí)等。法官在開庭之前過多的介入訴訟，通過證據(jù)的收集和對(duì)當(dāng)事人的詢問，事實(shí)上已形成對(duì)案件的實(shí)質(zhì)審理，評(píng)斷意見基本形成，開庭時(shí)的公開審理僅僅是走過場(chǎng)。

第八、新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的沖突。在具體審判過程中，新聞媒體與審判之間如何協(xié)調(diào)的問題由于法律沒有明確具體的規(guī)范，實(shí)踐中的情況比較復(fù)雜。有的媒體成了投訴站，媒體炒作、媒體審判時(shí)有發(fā)生，許多地方把允許新聞采訪作為司法改革的重要內(nèi)容，有的地方粗暴阻止新聞采訪，還有法院法官將媒體及其作者以侵犯名譽(yù)權(quán)為由告上法庭［3］。

二、公開審判制度的完善

公開審判制度作為我國民事訴訟法的基本制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮了非常重要的作用，因此，我國法律對(duì)公開審判制度做出了明確的規(guī)定，我們應(yīng)該依照法律的規(guī)定來完善實(shí)踐中的公開審判制度，大致從以下五個(gè)方面進(jìn)行完善：

第一、立案公開。人民法院應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)?shù)姆绞桨寻讣牧笚l件、流程、文書樣式、當(dāng)事人重要權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，向當(dāng)事人和社會(huì)公眾公開。對(duì)于不予受理的案件，及時(shí)地將相關(guān)文件材料送達(dá)當(dāng)事人，說明理由并告知其權(quán)利義務(wù)。司法實(shí)踐中，很多法院都會(huì)在法院一樓大廳的滾動(dòng)屏幕上公布關(guān)于立案的相關(guān)信息，對(duì)當(dāng)事人確實(shí)有很大的幫助，特別是新出臺(tái)的立案登記制保證了當(dāng)事人的權(quán)利。

第二、庭審公開。針對(duì)庭審過程中的旁聽制度建立保障機(jī)制，保障公眾和媒體的知情權(quán)，有利于監(jiān)督司法審判。在依法公開審理的時(shí)候，檢查旁聽人員的安全性，維護(hù)庭審秩序；公開審判委員會(huì)的基本情況，為當(dāng)事人的申請(qǐng)回避權(quán)提供便利；解決證人出庭難的問題，建立證據(jù)開示制度，當(dāng)然要做到庭審公開不僅是要做到程序上的公開更要做到實(shí)質(zhì)的公開，公開雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的情況，雙方在法官的主持下進(jìn)行公開質(zhì)證，法官在聽取當(dāng)事人辯論意見后進(jìn)行審判的過程等都得公開，讓每一個(gè)案件的判決結(jié)果都是公正的，至少是讓大多數(shù)人都能接受的。

第三、執(zhí)行公開。除了涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等法律禁止公開的信息外，關(guān)于執(zhí)行的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、程序等問題，都應(yīng)當(dāng)向社會(huì)和當(dāng)事人公開。為了方便當(dāng)事人查詢案件的相關(guān)信息，將執(zhí)行信息查詢系統(tǒng)擴(kuò)大并完善。

第四、文書公開。人民法院將生效的裁判文書在網(wǎng)絡(luò)上公開，但是涉及國家秘密、未成年犯罪、個(gè)人隱私以及其他不適宜公開的案件和調(diào)解結(jié)案的案件除外。同時(shí)，對(duì)裁判文書量刑說理部分作了更多的說明和限制［4］。

第五、庭審直播是實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督的有效手段。最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》第11條規(guī)定：“依法公開審理案件，經(jīng)人民法院許可，新聞?dòng)浾呖梢杂涗洝浺?、錄像、攝影、轉(zhuǎn)播庭審實(shí)況?！睆倪@條規(guī)定可以看出法院應(yīng)該保證庭審直播的順利進(jìn)行。因?yàn)橥徶辈タ梢员ＷC公開審判制度的執(zhí)行，對(duì)當(dāng)事人而言，庭審直播有利于保障訴訟雙方地位平等，而對(duì)法官而言，能夠使法官的審判行為完全置于陽光之下，讓公眾感受庭審過程，監(jiān)督法官行使審判權(quán)，讓公眾對(duì)整個(gè)審判過程的信服，對(duì)審判結(jié)果的欣然接受，讓法官公正地審判案件，更好地促進(jìn)司法公正。

三、結(jié)束語

公開審判不是一個(gè)新的話題，但也不是一個(gè)輕松的話題，在司法改革的今天，我們重新提這個(gè)話題，說明了公開審判制度對(duì)我國審判活動(dòng)的重要性。我國社會(huì)主義法治建設(shè)已經(jīng)走過了二十多年的歷程，無論從司法制度的自身狀況，還是從全社會(huì)的普遍要求來看，公開審判制度的全面適用是必然結(jié)果，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)的需要，也是社會(huì)的強(qiáng)烈呼聲。為實(shí)現(xiàn)公正審判這一法的永恒和最高價(jià)值目標(biāo)，完善和落實(shí)公開審判制度是目前正在進(jìn)行的司法改革的重要內(nèi)容。但審判程序的改革是一項(xiàng)十分復(fù)雜的事業(yè)，它與國家的政治體制、司法體制、人權(quán)保障以及程序價(jià)值觀念密切相關(guān)。因此，如何在整個(gè)司法改革乃至政治體制改革的帶動(dòng)下，推進(jìn)公開審判制度的真正有效實(shí)施，還有待于進(jìn)一步研究。

［1］王道華.論民事訴訟中公開審判制度的改革及完善［J］.法制與社會(huì)，2013，（6）

［2］蔣洲.民事訴訟中公開審判制度的完善［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（8）

［3］邵俊武.論審判過程中的傳媒活動(dòng)［J］.法學(xué)評(píng)論，2002，（5）：145

［4］鄒成勇.試論公開審判原則若干問題［J］.法學(xué)研究，2010，（9）

肖文芳（1986～），女，漢族，湖北天門人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

課題項(xiàng)目：本文為貴州民族大學(xué)與貴陽市花溪區(qū)人民法院合作研究課題的研究成果，項(xiàng)目名稱為：我國公開審判的時(shí)效性調(diào)研。