民事公益訴訟主體探析

王 琳

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽(yáng)）

民事公益訴訟主體探析

王 琳

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽(yáng)）

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，各項(xiàng)事業(yè)都有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是在注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)許多污染環(huán)境，危害社會(huì)公眾，損害社會(huì)公共利益的行為不斷發(fā)生。我國(guó)《民事訴訟法》第55條對(duì)公益訴訟做了規(guī)定，但是其過于籠統(tǒng)，并沒有明確公益訴訟提起的主體。通過對(duì)民事公益訴訟主體做了探討，分別就檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、公民個(gè)人、其他組織進(jìn)行維權(quán)可行性和必要性分析。

民事公益訴訟；社會(huì)公共利益；主體

民事公益訴訟是指公民、社會(huì)組織和國(guó)家專門機(jī)關(guān)依法對(duì)在民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違反民事、經(jīng)濟(jì)法律，侵害國(guó)家、社會(huì)公共利益，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的行為人提起民事訴訟，要求人民法院通過審判維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益的訴訟活動(dòng)。

一、民事公益訴訟主體確定原則

1.職能相關(guān)性原則

該原則要求對(duì)于民事公益訴訟中擔(dān)任原告的機(jī)關(guān)和組織必須與該公益訴訟的訴訟標(biāo)的具有職能上的相關(guān)性。這樣能夠保證原告對(duì)于欲保護(hù)的公共利益有熟悉性、相關(guān)性和取證的便利性。

2.有能力性原則

該原則要求擔(dān)任民事公益訴訟原告的機(jī)關(guān)或組織具備人力、財(cái)力、專業(yè)鑒別能力方面的保障。只有公益訴訟的原告有能力履行訴訟和相關(guān)應(yīng)訴準(zhǔn)備工作時(shí)，才能使公益訴訟制度不至于形同虛設(shè)，真正發(fā)揮其保護(hù)社會(huì)公共利益的作用。

二、我國(guó)民事公益訴訟主體類別

1.行政機(jī)關(guān)

學(xué)界對(duì)行政機(jī)關(guān)能否成為民事公益訴訟主體的爭(zhēng)議較大，支持者認(rèn)為：行政機(jī)關(guān)很多是公益訴訟案件涉及問題的行政主管部門，其對(duì)于問題的專業(yè)性判斷和相關(guān)數(shù)據(jù)的收集和分析較一般機(jī)關(guān)組織更為專業(yè)，因此由行政機(jī)關(guān)作為公益訴訟的原告對(duì)侵害者提起訴訟能夠更好地保護(hù)公共利益。反對(duì)者認(rèn)為：行政機(jī)關(guān)更多的是公益訴訟案件涉及問題的行政主管部門，其有責(zé)任和義務(wù)管理本轄區(qū)內(nèi)的相關(guān)事務(wù)。如果由行政機(jī)關(guān)作為原告提起訴訟，容易使行政機(jī)關(guān)推卸責(zé)任。另一方面，民事公益訴訟是民事訴訟，訴訟原被告雙方法律地位平等，行政機(jī)關(guān)在具體事務(wù)中處于行政督導(dǎo)和管理的地位，同時(shí)又讓其作為原告，易造成行政機(jī)關(guān)角色擔(dān)當(dāng)?shù)幕靵y。

筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)成為民事公益訴訟的主體，作為原告對(duì)有關(guān)危害公共利益的行為提起訴訟。行政機(jī)關(guān)對(duì)于所轄范圍內(nèi)的危害公共利益的問題能夠掌握最新最全面的資料，同時(shí)其能夠做出專業(yè)性的判斷，具有對(duì)需要保護(hù)的公共利益的相關(guān)性和熟悉性以及取證的便利性。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)于案件沒有權(quán)限予以管理時(shí)，應(yīng)當(dāng)適時(shí)地賦予行政機(jī)關(guān)公益訴訟主體資格，及時(shí)有效地制止危害社會(huì)公共利益的行為。

2.檢察機(jī)關(guān)

對(duì)于檢查機(jī)關(guān)能否成為民事公益訴訟的主體，學(xué)界也有所爭(zhēng)論。支持者認(rèn)為：一方面檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)代表國(guó)家利益和社會(huì)的公共利益；另一方面，檢察機(jī)關(guān)擁有專業(yè)的從事司法工作的隊(duì)伍，并且具備調(diào)取證據(jù)和分析證據(jù)的優(yōu)勢(shì)，有著豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，大大提高了公益訴訟的效率，能夠更好地保護(hù)公眾利益。反對(duì)者認(rèn)為：將檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟的原告，存在公權(quán)力干涉私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家公權(quán)力的代表介入公益訴訟中，其強(qiáng)勢(shì)地位易對(duì)被告以及法院造成壓力，打破原被告平衡局面，也無(wú)法保證法官的中立審判。

筆者認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟主體是目前各國(guó)普遍的做法，也得到我國(guó)理論界和司法實(shí)踐的普遍認(rèn)同，應(yīng)當(dāng)將其納入民事公益訴訟的原告范圍。檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擁有專業(yè)的司法人員，調(diào)取證據(jù)分析證據(jù)，豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的被告能夠有效運(yùn)用法律武器抗衡。其中立的地位能更好地代表國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，參與訴訟，形成強(qiáng)大的司法威懾力。但應(yīng)當(dāng)為檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟設(shè)定一定范圍：包括嚴(yán)重環(huán)境公害案件，如大氣污染、水污染、食物污染、土壤污染、核泄漏污染等；國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重受損案件；嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的案件。［2］目前我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)的職能并未明確規(guī)定其可以提起公益訴訟，為促進(jìn)民事公益訴訟更好地發(fā)展應(yīng)當(dāng)將檢察機(jī)關(guān)此項(xiàng)職能加入，從而為其起訴提供法律依據(jù)。

3.公民個(gè)人

對(duì)于公民個(gè)人能否成為民事公益訴訟的主體，國(guó)外很多允許其成為公益訴訟的原告。我國(guó)《民事訴訟法》第55條排除了公民個(gè)人的主體資格。有部分反對(duì)將公民個(gè)人納入公益訴訟主體范圍的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前不適宜將公民個(gè)人納入公益訴訟主體范圍。在當(dāng)前法治思維薄弱的情形下，如果賦予其訴權(quán)，很有可能會(huì)導(dǎo)致公民濫用訴權(quán)，浪費(fèi)司法資源，同時(shí)對(duì)于如何區(qū)分公民提起的訴訟是為保護(hù)其個(gè)人私益還是為了社會(huì)的公共利益的標(biāo)準(zhǔn)還不明確，司法機(jī)關(guān)無(wú)法很好地處理此種情形，因此將公民個(gè)人排除是目前采取的最為適宜的方式。

筆者認(rèn)為，公民個(gè)人應(yīng)當(dāng)成為民事公益訴訟的主體。公民參與民事公益訴訟是管理國(guó)家事務(wù)的體現(xiàn)，同時(shí)也有助于實(shí)現(xiàn)公益訴訟的社會(huì)價(jià)值，給予公民公益訴訟的訴權(quán)，可以激發(fā)公民主人翁的責(zé)任感和使命感，自覺維護(hù)社會(huì)公共利益，在維權(quán)過程中不斷提升自身的法律素養(yǎng)，可以使危害社會(huì)公共利益的不法行為處于全社會(huì)每個(gè)公民的監(jiān)督之中，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展和法制化社會(huì)的建設(shè)。

4.有關(guān)組織

根據(jù)《民事訴訟法》第55條規(guī)定，“有關(guān)組織”必須是我國(guó)法律規(guī)定的有關(guān)組織，包含社會(huì)團(tuán)體和民間公益組織。社會(huì)團(tuán)體是根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記條例》在民政部門備案的組織，其它組織如果提起民事公益訴訟必須滿足以下條件：第一，必須是具備相對(duì)固定成員的組織，該團(tuán)體存在的意義是為了社會(huì)公共利益；第二，該組織成員必須有共同的宗旨，有共同的行動(dòng)綱領(lǐng)；第三，依法取得法人資格，具有民事權(quán)利和行為能力；第四，有可供該組織進(jìn)行活動(dòng)的資金。［3］該主體在提起民事公益訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循“機(jī)關(guān)提起公益訴訟優(yōu)先，組織提起公益訴訟居次”原則。［4］

《民事訴訟法》第55條對(duì)公益訴訟的規(guī)定打破了傳統(tǒng)民事訴訟的形式，豐富了維權(quán)途徑，擴(kuò)大了權(quán)利救濟(jì)范圍，為公益訴訟的司法實(shí)踐提供了法律依據(jù)。但是由于其規(guī)定籠統(tǒng)不明確，導(dǎo)致實(shí)踐工作開展有所障礙。本文對(duì)公益訴訟主體的類別的論述旨在分析各個(gè)主體的維權(quán)可行性，主體的多元化，使更多的適格主體參與到民事公益訴訟中來(lái)，促進(jìn)該項(xiàng)制度的發(fā)展，更好地保障社會(huì)公共利益。

［1］岳元態(tài).我國(guó)環(huán)境公益訴訟中原告主體適格問題研究——以我國(guó)民事訴訟法為視角［J］.法制與社會(huì)，2012，（8）：125-126.

［2］姜素紅，鄧海林.公民提起環(huán)境公益訴訟原告資格之探析［J］.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，7（2）.

［3］潘申明.比較法視野下的民事公益訴訟［M］.法律出版社，2011，323.

［4］郭雪慧.論公益訴訟主體確定及其原告資格的協(xié)調(diào)——對(duì)《民事訴訟法》第55條的思考［J］.政治與法律，2015，（1）.

王琳（1991.2～），女，山西長(zhǎng)治市人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向法律碩士（法學(xué)）。