我國(guó)眾籌的相關(guān)法律問題研究

陳博揚(yáng)

（550025 貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽）

我國(guó)眾籌的相關(guān)法律問題研究

陳博揚(yáng)

（550025 貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽）

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融地不斷發(fā)展，眾籌這種新型的民間融資模式正在興起。眾籌作為一種新生事物，其巨大的發(fā)展前景與引發(fā)的眾多法律問題相伴而生。我國(guó)眾籌面臨諸多法律困境。眾籌沒有合法的法律地位，刑法上對(duì)非法集資定性，很容易將眾籌理解為非法集資，導(dǎo)致眾籌經(jīng)常游走在犯罪邊緣。眾籌是小微企業(yè)的直接融資的便捷方式，在我國(guó)中小企業(yè)融資極為艱難的情景下，應(yīng)當(dāng)給予眾籌以合法地位。

眾籌；非法集資；法律問題

一、眾籌理論綜述

眾籌，從字面上來說，是集合眾人投資的意思，是基于人們對(duì)新的融資方式的迫切需求和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展所產(chǎn)生的一種新的融資方式。眾籌融資模式的幾個(gè)基本要素分別是：①通過互聯(lián)網(wǎng)管道發(fā)掘投資人；②投資人人數(shù)眾多；③單個(gè)自然人投資數(shù)額小；④投資對(duì)象多樣化。綜上，眾籌是指為了完成一項(xiàng)特定目的，需求方通過互聯(lián)網(wǎng)尋求眾多有意向的投資者，并將這些投資者的每份小額投資匯總以達(dá)到資金需求總量進(jìn)而完成特定目的的融資方式。

眾籌在我國(guó)是實(shí)踐先行，法律滯后。在現(xiàn)行法律環(huán)境之下，實(shí)踐中的眾籌都設(shè)計(jì)了各種交易結(jié)構(gòu)，力圖規(guī)避未經(jīng)核準(zhǔn)擅自公開發(fā)行證券或非法集資的法律風(fēng)險(xiǎn)。但法律滯后的風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)存在的。不言自明，面向公眾集資易觸及非法集資和未經(jīng)核準(zhǔn)擅自公開發(fā)行證券的監(jiān)管紅線，此外，我國(guó)眾籌實(shí)踐還面臨以下兩方面的風(fēng)險(xiǎn)： 一是有的眾籌平臺(tái)負(fù)責(zé)人卷款 “跑路”和倒閉事件，給投資人造成了資金損失；二是有的眾籌平臺(tái)將高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品銷售給不具備風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承擔(dān)能力的人群（比如退休老人），致使投資人的風(fēng)險(xiǎn)得不到合法規(guī)避。

眾籌這種便利小微企業(yè)的新興融資方式與我國(guó)發(fā)展直接融資、扶持中小企業(yè)的發(fā)展方向相符，小微企業(yè)對(duì)于就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)迫切要求減少小微企業(yè)獲得金融服務(wù)尤其是信貸的各種障礙。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在法律上給予眾籌合法的法律地位以扶持中小企業(yè)。鑒于我國(guó)眾籌立法目前基本空白， 沒有歷史經(jīng)驗(yàn)可供總結(jié)， 因此橫向借鑒眾籌監(jiān)管成熟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)非常重要。

二、眾籌存在的法律問題及原因分析

（一）眾籌沒有合法的法律地位，處于無法可依的灰色地帶

眾籌不屬于我國(guó)《證券法》規(guī)范的證券，目前我國(guó)的眾籌雖是公開發(fā)行，但顯然不具備證券的條件且沒有履行法定手續(xù)。面向公眾集資的眾籌按現(xiàn)行法律顯然也不屬于私募，因?yàn)樗侥及雌浔举|(zhì)禁止以公開的方式面向公眾進(jìn)行。眾籌在民事上無法可依、在刑事上游走在犯罪邊緣的結(jié)果是，眾籌在沒有清晰法律邊界的情形下野蠻生長(zhǎng)，結(jié)果是實(shí)踐中的眾籌往往與各種形式的非法集資糾纏在一起，二者之間的分辨往往以“事后溯及”的方式判斷；在發(fā)生了大規(guī)模的投資者收益或本金無法兌付后，以投資者無法收回投資本金或收益的結(jié)果來判斷過往的募資行為是否合法；募資者進(jìn)行眾籌行為時(shí)，法律與法律執(zhí)行者是沉默的。實(shí)際上，這種追溯式的調(diào)整方式使得法律的可預(yù)測(cè)性、確定性喪失殆盡。目前的監(jiān)管機(jī)制實(shí)際上處于監(jiān)管不足與懲治過度同時(shí)存在的矛盾狀態(tài)：一方面，合理的投資者與融資者之間的交易無法在監(jiān)管者監(jiān)管之下順利進(jìn)行；另一方面，在監(jiān)管之外不合理地包含著欺詐、隱藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)的交易又不斷發(fā)生，以致監(jiān)管者在發(fā)生大規(guī)模違約事件或欺詐被揭發(fā)后進(jìn)行刑法上的制裁， 政府部門的行政監(jiān)管僅僅落為刑事定罪的工具。由此可見，法律上制定清晰的眾籌行為邊界刻不容緩。

（二）我國(guó)融資業(yè)務(wù)相關(guān)法律制度滯后

目前，對(duì)于銀行抵押貸款、私募股權(quán)投資和公開發(fā)行證券這幾種融資方式，從法律主體、業(yè)務(wù)資質(zhì)到融資條件，我國(guó)都給定了嚴(yán)格的限定。這些規(guī)定與我國(guó)一直以來實(shí)行的相對(duì)嚴(yán)格的金融監(jiān)管政策相匹配。但同時(shí)，與法律主體、業(yè)務(wù)資質(zhì)、融資條件最息息相關(guān)的《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《民法通則》等法律大都失修已久?，F(xiàn)如今，創(chuàng)新型企業(yè)層出不窮，這些創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展壯大需要資金的支持，這驅(qū)動(dòng)了融資方式乃至整個(gè)金融業(yè)態(tài)的革新。眾籌平臺(tái)即在此環(huán)境背景下應(yīng)運(yùn)而生，幫助諸多中小微企業(yè)以至個(gè)人實(shí)現(xiàn)成功融資。但我國(guó)融資業(yè)務(wù)相關(guān)法律制度滯后使得眾籌平臺(tái)游走在法律的邊緣，諸如是否涉嫌非法吸收公眾存款罪、代持股問題等都可謂飽受爭(zhēng)議。該問題最核心的要點(diǎn)在于我國(guó)法律對(duì)于法律主體的設(shè)立人數(shù)限定死板，證券交易發(fā)行制度維度單薄以及融資業(yè)務(wù)相關(guān)的禁止性規(guī)則規(guī)定寬泛。

三、眾籌法律問題的解決探索

（一）眾籌必須經(jīng)集資門戶進(jìn)行， 集資門戶必須經(jīng)過注冊(cè)

眾籌集資門戶是為公眾小額集資提供交易機(jī)會(huì)和配套服務(wù)的網(wǎng)站，是監(jiān)管部門對(duì)眾籌等實(shí)施監(jiān)管的抓手。 眾籌應(yīng)當(dāng)通過集資門戶進(jìn)行， 監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)集資門戶的設(shè)置條件并要求其應(yīng)當(dāng)在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)注冊(cè)登記。

（二）眾籌的發(fā)行人與集資門戶均應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格的信息披露義務(wù)

面向公眾的直接融資法律制度中對(duì)于信息披露的強(qiáng)調(diào)， 配合以對(duì)欺詐的嚴(yán)厲打擊， 也許是對(duì)投資者較好的保護(hù)方式。

（1）集資門戶的盡職調(diào)查和信息披露義務(wù)。集資門戶的信息強(qiáng)制披露義務(wù)包括兩個(gè)方面， 第一是對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，第二是對(duì)交易行為本身的信息披露義務(wù)。

（2）發(fā)行人的信息披露義務(wù)。發(fā)行人第一層次的信息披露義務(wù)是在其注冊(cè)備案時(shí)，需向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告并向投資者披露其基本信息。

（三）劃清眾籌與非法集資的法律邊界

厘清眾籌與非法集資犯罪的界限，我國(guó)立法和司法實(shí)踐中能歸類到證券發(fā)行范圍里的“非法集資”行為，應(yīng)當(dāng)歸位由《證券法》調(diào)整。尤其是應(yīng)當(dāng)改變以非法吸收公眾存款罪或者變相吸收公眾存款罪作為處理非法集資的基礎(chǔ)，只有當(dāng)集資者扮演了信用轉(zhuǎn)換的功能，提供資金的公眾投資者只向集資者追索，而沒有權(quán)利直接向?qū)嶋H用款人追索，在這種情況下，集資者類似于商業(yè)銀行，吸收了公眾存款，并承擔(dān)了信用風(fēng)險(xiǎn)，法律上才適宜以非法吸收公眾存款罪追究集資者的法律責(zé)任。眾籌所涉及集資主要是以獲得未來回報(bào)為目的，無論該回報(bào)是固定回報(bào)承諾還是不確定的盈利預(yù)期。這屬于證券法監(jiān)管的范疇。另一方面，刑事非法集資的立法，一定要和民商事法律制度銜接，對(duì)在充分履行了披露義務(wù)而因?yàn)橥顿Y失敗導(dǎo)致投資人財(cái)產(chǎn)損失的，不應(yīng)當(dāng)由刑事法律處理，不能因?yàn)橥顿Y失敗導(dǎo)致群體性事件就成為非法集資犯罪。

［1］彭岳.《投資性眾籌的法律問題》.載《法學(xué)家》，2013年第5期.

［2］常鵬翱.《論有限購買權(quán)的法律效力》.載《中外法學(xué)》，2014年第2期.

［3］楊志潔.《我國(guó)中小企業(yè)融資現(xiàn)狀分析》.載《時(shí)代金融》，2013年第5期.