限制瑕疵出資股東表決權(quán)的正當(dāng)性

畢 欣

（999078 澳門科技大學(xué) 澳門）

限制瑕疵出資股東表決權(quán)的正當(dāng)性

畢 欣

（999078 澳門科技大學(xué) 澳門）

股東在公司經(jīng)營決策中，應(yīng)有權(quán)進(jìn)行表決。我國現(xiàn)行法未有明確限制瑕疵出資股東的表決權(quán)。在司法實踐中，股東因各種原因，未能完全兌現(xiàn)當(dāng)初的出資承諾。這種情況，通常被稱為瑕疵出資。本文主要探討對瑕疵出資股東的表決權(quán)進(jìn)行限制的正當(dāng)性。適當(dāng)?shù)南拗畦Υ贸鲑Y股東的表決權(quán)，也是公司在制定章程時應(yīng)遵循的規(guī)則。同時，這樣做也符合公司法和相關(guān)法規(guī)制度制定的初衷。雖然限制不是強制性的，但能夠體現(xiàn)公平和公正的原則。同時，這也是公司絕大部分股東真實意愿的表達(dá)。

瑕疵出資；表決權(quán)

一、瑕疵出資股東的表決權(quán)

理論界中有學(xué)者主張不能限制瑕疵出資股東的表決權(quán)。原因是表決權(quán)屬于固有權(quán)，是在股東本身地位基礎(chǔ)上建立的。這種權(quán)利不受內(nèi)部章程和股東大會的影響。若瑕疵出資并不影響股東身份，那股東的固有權(quán)利則不應(yīng)受到影響。但有學(xué)者持相反意見。認(rèn)為表決權(quán)是股東控制公司的主要手段，公司是所有股東共同擁有的。同時這種權(quán)利也應(yīng)是維護(hù)股東權(quán)益方式。按照權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則，如出資有瑕疵，那么該股東對公司所盡義務(wù)也有瑕疵，那么限制其表決權(quán)也是合理的。

本文主張應(yīng)受到限制?！豆痉ā芬?guī)定，公司有權(quán)制定和修改自己的公司章程，從而針對股東表決權(quán)可以進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，填補法律漏洞。這種作法體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一，同時符合公司法立法目的。

二、限制瑕疵出資股東表決權(quán)的正當(dāng)性

1.符合權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則

對于股東來說，應(yīng)該使其義務(wù)和權(quán)利相等。即表決權(quán)和出資額對等。股東的表決權(quán)來自其對公司的出資。股東若不能完全兌現(xiàn)當(dāng)初的出資承諾，則應(yīng)限制其表決權(quán)。

對公司的成立來說，股東的資本是成立的基礎(chǔ)。股東的出資額會有大小之分，那么股東享有的權(quán)利也應(yīng)有所差別。未完全兌現(xiàn)出資承諾的股東，就不應(yīng)享有完整的表決權(quán)。如果瑕疵出資股東和完成出資的股東可以行使同等表決權(quán)，一方面與出資完全的股東的權(quán)利相同，另一方面，又與未完全兌現(xiàn)承諾的股東義務(wù)形成了不平衡。此情形是違反了權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則，是不可持續(xù)發(fā)展的。假使對這種現(xiàn)象不加以控制，就是縱容瑕疵出資行為的存在。

2.符合公司資本本位原則

市場經(jīng)濟(jì)中，設(shè)立公司是為了盈利，通過股東對公司的經(jīng)營管理來實現(xiàn)的。公司這種組織形式是資金融會貫通的有效單元。相應(yīng)的，資本借助公司這個實體的經(jīng)營活動，實現(xiàn)了保值增值的目的。資本和公司具有互相依托的關(guān)系。兩者互為基礎(chǔ)又通過動態(tài)的經(jīng)營而互相成就。

對公司發(fā)展前景的分析和預(yù)測體現(xiàn)了股東是否具有信心，而信心的直接體現(xiàn)是股東對公投入資本的大小。與此同時，企業(yè)的實際運作的風(fēng)險是錯綜復(fù)雜、多種多樣的。相應(yīng)的，投入資本的多少，也影響了股東最終承擔(dān)幾成的風(fēng)險。這樣看來，投入資本也表達(dá)了股東對承擔(dān)風(fēng)險的積極性。那么，根據(jù)風(fēng)險和收益相適應(yīng)的原則，責(zé)任和權(quán)益應(yīng)該是對等的。如果存在不一致的情況，將傷害股東的投資熱情。這就違反了資本本位原則。也就是說，投票權(quán)這一股東的基本權(quán)利，應(yīng)與其投入資本的多少相匹配。股東出資越少，起表決權(quán)的占比就應(yīng)越小。

3.符合公司法立法目的

公司法立法的目的是包含多個層面的，可以說是復(fù)雜而全面的?，F(xiàn)實中，存在股東對公司投入資本存在瑕疵的行為。比如抽逃資金或是虛假出資等。這種風(fēng)險會造成公司的運營資本被抽離，是對公司本身的正常運作有嚴(yán)重影響的，后果是公司無法順利經(jīng)營。如果存在出資不充分的情況，而股東卻和完全出資股東一樣享有全額表決權(quán)。那么公司的權(quán)益就受到侵害。另外，企業(yè)多半是合資成立的。如果企業(yè)的權(quán)益受到侵害，那么其他股東作為企業(yè)利益的所有者，其權(quán)益終將受到侵害。同時，市場經(jīng)濟(jì)中，各家公司都是基于對公司的資本的信賴來簽訂合同。此時，出資有瑕疵的股東卻借公司的名義，轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險該契約的對方。

由此可知，根據(jù)公司法立法的原則，股東的出資存在瑕疵的情況不僅侵害了公司的權(quán)益，而且進(jìn)一步影響了交易對手的利益。并且會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會出現(xiàn)混亂的情況。所以，對這種情況如果不加以控制，則違反了公司法立法的初衷。

4.符合出資承諾

成為股東的基本就是投入資本。這個要求是符合應(yīng)當(dāng)向公司履行出資義務(wù)的性質(zhì)。在所有關(guān)于股東出資的理論中，最有名的當(dāng)屬契約論。這種觀點認(rèn)為，國家應(yīng)降低對企業(yè)日常經(jīng)營的控制，有企業(yè)自身自主經(jīng)營。這個觀點影響了之后的很多理念，股東的投入資本可以看作是對當(dāng)初承諾的兌現(xiàn)。

出資人的出資義務(wù)是符合股東大會的權(quán)利的，也是對所有其他約定是一項承諾。這點以誠信和信用約束為原則。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守信用，履行合同法，不能使用任何詐騙手段。如果股東出資瑕疵和其他出資股東行使相同的投票權(quán)，則意味著對股東出資瑕疵有更多的放任。股東對企業(yè)的出資行為的應(yīng)受到法律、法規(guī)的限制和約束，否則這些不當(dāng)?shù)囊?guī)定容易激勵股東瑕疵出資。

三、結(jié)論

瑕疵出資股東沒有完全兌現(xiàn)當(dāng)初的投入的承諾。這種有缺陷的出資對所有股東和企業(yè)的經(jīng)營是有不利影響的。同時，針對有缺陷的股東和其他股東的權(quán)利，公司章程應(yīng)有明確的規(guī)定，從而具有間接的法律效力。這些具體的規(guī)定是維護(hù)完全出資的股東的權(quán)益。同時反映了股東們的真實意愿。因此，對瑕疵出資股東的表決權(quán)進(jìn)行限制，是正當(dāng)?shù)?。以上這些都具有法律約束力。在實踐中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公司法的立法初衷，并且暗中公司的章程的規(guī)定執(zhí)行，從而能從根本上抑制股東瑕疵出資行為。

［1］應(yīng)鐘銥.股東出資瑕疵法律問題研究.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.華東政法大學(xué)，2008，19.

［2］李建偉.瑕疵出資股東的股東權(quán)利及其限制的分類研究：規(guī)范、解釋與實證.求是學(xué)刊，2012，39（1）：94.

［3］王文宇，林國全著.商事法.北京：中國人民大學(xué)出版，2007，76

［4］孫簫.我國瑕疵出資股權(quán)的限制問題研究.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011年第11卷第3期.

［5］孫文超，孫培培.關(guān)于瑕疵出資股東的股權(quán)問題.山東社會科學(xué)，2008，（1）.

［6］葉林.公司股東出資義務(wù)研究.河南社會科學(xué)，2008，（4）.

［7］奚曉明主編：《最高人民法院關(guān)于公司法解釋（三）、清算紀(jì)要理解與適用》，人民法院出版社，2011年版，第266頁.

［8］梁上上.論股東表決權(quán)—以公司控制權(quán)爭奪為中心展開.法律出版社，2005年版_第16頁.