水中尸體的法醫(yī)學(xué)鑒定

謝云杰　梁建民

（1.546400　廣西羅城仫佬族自治縣公安局刑偵大隊(duì)　廣西 河池2.547400　東蘭縣公安局刑偵大隊(duì)　廣西 河池）

水中尸體的法醫(yī)學(xué)鑒定

謝云杰1梁建民2

（1.546400廣西羅城仫佬族自治縣公安局刑偵大隊(duì)廣西 河池2.547400東蘭縣公安局刑偵大隊(duì)廣西 河池）

目的：對(duì)水中尸體的法醫(yī)學(xué)鑒定進(jìn)行分析。方法：回顧分析100例尸檢資料，統(tǒng)計(jì)死者基本資料如年齡性別等，并對(duì)死亡原因、死亡方式進(jìn)行判定。結(jié)果：100例水中尸體，法醫(yī)學(xué)鑒定，意外死亡事件居多，與溺水死亡尸體特征相符，其次為自殺、他殺。結(jié)論：水中尸體法醫(yī)學(xué)鑒定中，需結(jié)合多個(gè)角度包括現(xiàn)場(chǎng)勘查、硅藻檢驗(yàn)、組織病理學(xué)檢驗(yàn)以及尸體解剖等，準(zhǔn)確判定死者死亡方式。

水中尸體；法醫(yī)學(xué)鑒定；死亡原因

水中尸體鑒定是當(dāng)前尸體檢驗(yàn)中面臨的主要難題，從法醫(yī)學(xué)角度，對(duì)于因自殺或意外而在生前入水的被稱為溺死，而死后入水被叫做拋尸入水，多為他殺。由于水中尸體法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中，需綜合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸體解剖以及組織病理學(xué)檢查結(jié)果等，整個(gè)鑒定過程極為復(fù)雜，死者死亡原因確定較為困難，需采取有效的檢驗(yàn)方法。本次研究將就此進(jìn)行分析。

1　資料及方法

回顧分析2012年1月～2015年1月100例水中尸體尸檢資料，涉及現(xiàn)場(chǎng)勘查資料、案情調(diào)查結(jié)果、硅藻檢驗(yàn)以及其他相關(guān)輔助檢驗(yàn)結(jié)果。

2　結(jié)果

2.1尸體一般資料

2.1.1一般資料

100例水中尸體，男64例，女36例，年齡1～74歲，平均（25.4±8.2）歲。按不同年齡段劃分，0～10歲、11～20歲、21～30歲、31～40歲、41～50歲、51～60歲、61歲以上各3例、12例、42例、12例、9例、6例、5例。

2.1.2死亡原因與死亡方式

對(duì)100例尸體均采取現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、尸體檢驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查等，進(jìn)行死亡方式認(rèn)定，其中意外、自殺分別為79例、21例。死亡原因認(rèn)定，93例為溺死，其余7例中，4例被認(rèn)定為顱腦損傷，他殺后拋入水中，2例為扼頸窒息，1例為毆打致死。

2.2尸體腐敗、損傷與尸源情況

2.2.1尸源情況

100例水中尸體，有61例在體貌特征、紋身特征方面明顯，為新鮮尸體，可被直接認(rèn)定尸源。另外39例為腐敗尸體，需利用DNA鑒定方式，與死者親屬比對(duì)認(rèn)定，認(rèn)定成功24例，對(duì)比認(rèn)定失蹤人員庫(kù)，15例尸源認(rèn)定成功。

2.2.2尸體損傷

水中尸體生前損傷共9例，檢查發(fā)現(xiàn)體表擦劃傷、心肺創(chuàng)口、胸部創(chuàng)口、腦挫裂傷、顱骨骨折、頭皮創(chuàng)口，且對(duì)損傷處檢查，有骨折處組織、軟組織以及皮內(nèi)出血等。同時(shí)，有8例被認(rèn)定為溺水過程中出現(xiàn)損傷，表現(xiàn)為皮膚擦劃傷。另外，11例實(shí)尸體因在水中而受到毀壞，以蛆蟲咬食、魚蟹咬噬、挫裂創(chuàng)等為主。

2.2.3尸體腐敗

39例腐敗尸體，于夏秋季節(jié)發(fā)現(xiàn)28例，于冬春季節(jié)發(fā)現(xiàn)10例。對(duì)39例腐敗尸體行硅藻檢驗(yàn)，檢查內(nèi)部臟器情況，發(fā)現(xiàn)39例死者肺中均有硅藻，19例死者腎臟中發(fā)現(xiàn)硅藻，12例死者肝臟中發(fā)現(xiàn)硅藻。

3　討論

3.1水中尸體個(gè)體識(shí)別

法醫(yī)學(xué)鑒定中，應(yīng)注意做好個(gè)體識(shí)別工作，如其中新鮮尸體，在尸源認(rèn)定中，可結(jié)合其紋身、性別、年齡、身長(zhǎng)與容貌等綜合特征，對(duì)于難以辨認(rèn)特征的尸體，鑒定中應(yīng)注意采取DNA檢驗(yàn)方式，對(duì)比失蹤人員庫(kù)。本次研究中可發(fā)現(xiàn)，通過DNA鑒定方式，與死者親屬比對(duì)認(rèn)定，認(rèn)定成功24例，對(duì)比認(rèn)定失蹤人員庫(kù)，15例尸源認(rèn)定成功。充分說明法醫(yī)學(xué)鑒定中，個(gè)體識(shí)別方面可結(jié)合死者綜合特征、DNA比對(duì)等，若實(shí)際識(shí)別中仍存在未知名尸體，要求將DNA檢材、指紋等錄入尸體庫(kù)中，可在日后通過比對(duì)失蹤人員庫(kù)，達(dá)到尸源認(rèn)定的目標(biāo)。當(dāng)前，公安部門在失蹤人員庫(kù)、未知名尸體庫(kù)建設(shè)方面已取得較多成就，法醫(yī)人員應(yīng)注意及時(shí)做好信息錄入工作［1］。

3.2水中尸體死亡原因

本次研究中可發(fā)現(xiàn)，100例水中尸體，死亡原因以溺死居多，其余如扼頸窒息、顱腦損傷死亡等都極易被辨認(rèn)，若為他殺，可在鑒定中發(fā)現(xiàn)不存在溺水征象。當(dāng)前法醫(yī)學(xué)鑒定中，在死亡原因確定方面可采取硅藻檢驗(yàn)措施，對(duì)生前入水溺死的判斷極為可靠。實(shí)際利用硅藻檢驗(yàn)方法中，應(yīng)注意取材過程中做好污染控制，盡可能尋找完整組織，經(jīng)過實(shí)驗(yàn)室處理，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)水域的水進(jìn)行提取備檢，可提高檢測(cè)準(zhǔn)確率。由于硅藻微小，受溺液影響，會(huì)向各器官組織侵入，此時(shí)檢驗(yàn)過程中便可判斷各器官組織是否有硅藻，若存在硅藻，可被認(rèn)定為溺死。而在死后入水情況下，或水中猝死，僅會(huì)在死者肺組織中發(fā)現(xiàn)硅藻，其他各器官無硅藻［2］。

3.3水中尸體死亡方式

法醫(yī)學(xué)鑒定中，死者死亡方式判定極為困難，所得到的判定結(jié)果是確定案件性質(zhì)的重要依據(jù)。具體檢驗(yàn)中，可結(jié)合實(shí)體損傷情況，對(duì)損傷是否為致命傷、非致命傷進(jìn)行判斷，并對(duì)生前損傷或死后損傷認(rèn)定，將所有認(rèn)定結(jié)果結(jié)合，包括損傷特征、程度、形態(tài)以及分布情況等，對(duì)自傷、他傷進(jìn)行確定。本次研究中發(fā)現(xiàn)，水中尸體生前損傷共9例，損傷表現(xiàn)以體表擦劃傷、心肺創(chuàng)口、胸部創(chuàng)口、腦挫裂傷、顱骨骨折、頭皮創(chuàng)口等為主，且對(duì)損傷處檢查，有骨折處組織、軟組織以及皮內(nèi)出血等，可被認(rèn)定為他殺，均無明顯溺水征象。而其他案例，在損傷情況并非為致命傷，如動(dòng)物咬食、挫裂傷、擦劃傷等，有明顯的溺水征象，并非致命傷。值得注意的是，由于部分尸體在水中處于高度腐敗情況，缺少相應(yīng)的檢驗(yàn)條件，對(duì)其死亡方式認(rèn)定中將面臨較大的難題，法醫(yī)學(xué)鑒定中，應(yīng)盡可能從多角度著手，包括現(xiàn)場(chǎng)勘查、案情調(diào)查等，使鑒定結(jié)論更為準(zhǔn)確［3］。

綜上所述，水中尸體進(jìn)行鑒定中，需做好個(gè)體識(shí)別、死亡原因、死亡方式等確定工作，以此使鑒定結(jié)果準(zhǔn)確率得到提高。

［1］陳光輝，孫建. 硅藻檢驗(yàn)在水中尸體法醫(yī)學(xué)鑒定中的應(yīng)用［J］.廣東公安科技，2014，10（3）：71-73.

［2］孫丞輝，王彪，李正東，秦志強(qiáng). 溺水尸體硅藻檢驗(yàn)的研究進(jìn)展［J］. 法醫(yī)學(xué)雜志，2015，12（6）：462-465.

［3］程鋼，王成毅. 紹興市無名尸體法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)127例分析［J］. 法醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（2）：120-122.