關(guān)于刑事申訴的法律問(wèn)題探究

周清青

（100089　中建幕墻有限公司　北京）

關(guān)于刑事申訴的法律問(wèn)題探究

周清青

（100089中建幕墻有限公司北京）

刑事申訴的理由，是指刑事申訴的主體，申請(qǐng)對(duì)原判決案件進(jìn)行再審的根據(jù)和原因。申訴人只有在申訴理由的范疇內(nèi)提出申訴要求，其申訴才能產(chǎn)生法律上的效力，引起審判機(jī)關(guān)對(duì)案件的再審。對(duì)于不具備法律規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹徖碛傻模嗣穹ㄔ簞t不予受理。這樣，既有助于避免不必要的無(wú)理申訴，提高申訴案件的質(zhì)量，又有利于減輕人民法院的工作負(fù)擔(dān)。

刑事申訴；法律問(wèn)題研究

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法》）第204條規(guī)定；“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：①有新的證據(jù)證明原判決，裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的；②據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的；③原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；④審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的”。這是修正后的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》新增加的一個(gè)條文，修正后的《刑事訴訟法》第204條對(duì)申訴引起人民法院重新審判的條件，亦是當(dāng)事人申訴的理由，此前的《刑事訴訟法》沒(méi)有這方面的規(guī)定。

一、有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤

認(rèn)定事實(shí)上有錯(cuò)誤，即原判認(rèn)定的主要事實(shí)或者重大情節(jié)不清楚或者失實(shí)。主要包括：①作為判決、裁定根據(jù)的主要事實(shí)不清楚，案件證據(jù)不確實(shí)、不充分，不足以證明主要犯罪事實(shí)或者重大情節(jié)；②在證據(jù)不確實(shí)、不充分的情況下，據(jù)以認(rèn)定的事實(shí)明顯有錯(cuò)誤；③證明案件主要事實(shí)的證據(jù)之間存在相互矛盾的情況，認(rèn)定事實(shí)和客觀情況不符；④發(fā)現(xiàn)了原判沒(méi)有掌握的事實(shí)或證據(jù)，足以證明原判決或者裁定認(rèn)定時(shí)的事實(shí)錯(cuò)誤。

事實(shí)是案件賴以存在的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤，據(jù)此適用法律的整個(gè)案件必然錯(cuò)誤。案件事實(shí)是建立在證據(jù)事實(shí)基礎(chǔ)上的，是在證據(jù)事實(shí)基礎(chǔ)上構(gòu)筑起來(lái)的。因此，一旦發(fā)現(xiàn)有新的證據(jù)能夠證明原判決，裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行再審。原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，既可以表現(xiàn)為定性事實(shí)上的認(rèn)定錯(cuò)誤，也可以表現(xiàn)為量刑事實(shí)上的認(rèn)定錯(cuò)誤，還可以表現(xiàn)為兩者兼有之。確定生效裁判在認(rèn)定事實(shí)上確有錯(cuò)誤的根據(jù)是“有新的證據(jù)”。所謂新的證據(jù)，是指在判決、裁定發(fā)生法律效力否，發(fā)現(xiàn)了原審判過(guò)程中沒(méi)有掌握的證據(jù)，而這些新的證據(jù)能夠證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際不符。

二、據(jù)此定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的

這是指案件本身由于采證不當(dāng)而導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)上發(fā)生錯(cuò)誤的情形，它包括兩方面的內(nèi)容：第一，原判決、裁定據(jù)此定罪量刑的每一證據(jù)不正確、不充分。證據(jù)不正確是新證據(jù)質(zhì)的方面而言，即指對(duì)定罪量刑的每一證據(jù)沒(méi)有做到查證屬實(shí)；證據(jù)不充分是新證據(jù)量的方面而言，指案件現(xiàn)有證據(jù)不足以達(dá)到證明案件事實(shí)的要求，例如據(jù)此定案的證據(jù)沒(méi)有旁證或佐證，或者存在著尚未查實(shí)的證據(jù)。第二，證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾。證據(jù)確實(shí)、充分后，還必須對(duì)各種證據(jù)綜合分析，看得出的結(jié)論是否唯一，如果結(jié)論是唯一的，則說(shuō)明證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)事實(shí)與案件事實(shí)之間的矛盾都已合理排除，案件事實(shí)不存在其他可能性，而只有唯一的結(jié)論。

三、原判決、裁定使用法律確有錯(cuò)誤的

這主要是指定罪量刑上有錯(cuò)誤和適用刑罰上有錯(cuò)誤兩種情況。前者包括：錯(cuò)誤地認(rèn)定案件性質(zhì)，將無(wú)罪作為有罪判處或者有罪作為無(wú)罪判處，錯(cuò)定罪名混淆了次罪與彼罪或一罪與數(shù)罪的界限；后者包括：量刑畸輕畸重，輕罪重判或重罪輕判，刑法超越法定刑幅度。如在沒(méi)有法定加重情節(jié)下判處的刑罰超出法定刑。引用法律條文不當(dāng)，疏漏法定情節(jié)，或者錯(cuò)誤地援引不該適用的法律條文，法律規(guī)定的訴訟程序是實(shí)體法得以正確實(shí)施的必要保證。嚴(yán)重違反法律規(guī)定的刑事訴訟程序，直接影響到判決和裁定的正確與公正，主要包括：①未經(jīng)法定程序?qū)徟?；②?yán)重地剝奪被告人的訴訟權(quán)利；③嚴(yán)重不履行審判人員的法定義務(wù)，因此，嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，導(dǎo)致判決、裁定發(fā)生錯(cuò)誤的情形，也屬于原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的一種具體表現(xiàn)。

四、審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的

這種情況是指參與原判決、裁定的審判人員審判該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為已經(jīng)法定程序得到證明的。在司法實(shí)踐中，適用該條應(yīng)把握三個(gè)要素，只有同時(shí)具備三個(gè)要素的條件，才能以此項(xiàng)規(guī)定為由，對(duì)生效裁判的案件進(jìn)行再審。一是主體要素，即必須是審理該案件的審判人員（在人民法院執(zhí)行職務(wù)并在所組成的合議庭中行使審判權(quán)的人民陪審員也屬于審判人員）。二是違法犯罪事實(shí)要素。上述審判人員具有出于謀取私利的目的，故意利用自己的職權(quán)貪污或者收受賄賂，或者為了私情采用欺騙的手段進(jìn)行違法亂紀(jì)的活動(dòng)，或者為了私利、私情或其他目的、企圖，故意曲解法律或公開(kāi)違背法律規(guī)定作出判決或者裁定的行為。應(yīng)當(dāng)注意的是，懷疑或舉報(bào)審判人員貪污受賄、徇私舞弊或枉法裁判，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)的，不能以此作為提出申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?。三是時(shí)間要素。也就是前述事實(shí)必須發(fā)生在審判人員審理該案件的時(shí)候，只有在審判人員對(duì)該案件行使審判權(quán)的過(guò)程中，實(shí)施了貪污受賄、徇私舞弊，才有可能枉法裁判，也才能構(gòu)成再審的依據(jù)。如果審判人員不是在審理該案件的時(shí)候，發(fā)生了貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的違法犯罪行為的，則不能以該審判人員曾經(jīng)審理過(guò)該案件為由，要求對(duì)該案進(jìn)行再審。

對(duì)該條文的適用在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個(gè)方面：①對(duì)于當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴經(jīng)人民法院審查凡符合上述各項(xiàng)條件之一的應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審程序；②因具備上述各項(xiàng)條件之一而進(jìn)入再審程序的案件，并不因申訴的提出而發(fā)生效力，必須由院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定后，才能依照審判監(jiān)督程序?qū)ζ溥M(jìn)行重新審判；③上述各項(xiàng)條件必須有客觀事實(shí)予以支持或者有確實(shí)、充分的證據(jù)予以證明的才能成立，否則，僅以此為理由提出申訴，并不能引起再審程序。

［1］胡乩生.檢察一體化刑事申訴案件辦理機(jī)制的構(gòu)建［J］.人民檢察，2013（21）：51-54.

［2］馬曉麗.當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)辦理不服法院生效刑事裁判申訴案件的程序初探［J］.青春歲月，2011（10）332.