我國傳媒院校學(xué)生對(duì)體育課程態(tài)度差異性研究

劉 穎，李金龍

態(tài)度是指人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐過程中形成的，對(duì)客觀事物的認(rèn)知、評(píng)價(jià)和行為的心理準(zhǔn)備狀態(tài)和持久反應(yīng)傾向，是由認(rèn)知、情感、行為意向三個(gè)層面共同形成的相互關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一體。體育課程態(tài)度是指學(xué)生在體育學(xué)習(xí)過程中所形成的對(duì)體育課程比較穩(wěn)定的、具有選擇性的內(nèi)部反應(yīng)傾向。好的態(tài)度是一切成功的基石，大學(xué)生對(duì)體育課程的態(tài)度直接影響其上課的積極性和學(xué)習(xí)效果。大學(xué)體育課程的改革與發(fā)展不僅需要體育教師的積極參與，也需要大學(xué)生對(duì)體育課程的理解與支持。筆者通過對(duì)傳媒院校學(xué)生體育課程態(tài)度進(jìn)行調(diào)查研究，旨在了解我國傳媒院校學(xué)生對(duì)體育課程的認(rèn)知、情感和行為意向以及影響學(xué)生對(duì)體育課程態(tài)度的可能性因素，以便采取相應(yīng)措施，促進(jìn)我國傳媒院校體育課程改革，提升體育教學(xué)質(zhì)量，使體育課程能更好地服務(wù)于學(xué)生。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

我國傳媒院校學(xué)生對(duì)體育課程態(tài)度的差異性。

1.2 研究方法

1.2.1調(diào)查工具根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)資料對(duì)“體育態(tài)度”內(nèi)涵的界定和張力為、毛志雄編制的《體育科學(xué)常用心理量表評(píng)定手冊(cè)》，在李明慧編制的《學(xué)生對(duì)體育課態(tài)度調(diào)查問卷》的基礎(chǔ)上稍作修改，最終形成了由背景資料、學(xué)生對(duì)體育課程態(tài)度(認(rèn)知、情感、行為意向)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等構(gòu)成的《傳媒院校學(xué)生體育課程態(tài)度調(diào)查問卷》。調(diào)查問卷中涉及到的體育課程態(tài)度量表、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)量表采用李克特5級(jí)量表形式設(shè)計(jì)，從“1=完全不符合”到“5=完全符合”。通過對(duì)體育課程態(tài)度量表和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)量表的同質(zhì)性檢驗(yàn)，內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為0.950、0.908。根據(jù)量表指標(biāo)值的判別準(zhǔn)則，說明體育課程態(tài)度量表、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)量表均具有較高的信度。

1.2.2調(diào)查方法問卷發(fā)放采用分層隨機(jī)抽樣方法，分別向山西傳媒學(xué)院、中國傳媒大學(xué)、浙江傳媒學(xué)院、中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院、河北傳媒學(xué)院、四川傳媒學(xué)院的2013級(jí)、2014級(jí)本科學(xué)生共發(fā)放調(diào)查問卷1 800份，回收1 761份，回收率為97.83%，其中有效問卷1 625份，有效回收率為92.28%。

1.2.3數(shù)理統(tǒng)計(jì)法主要運(yùn)用SPSS19.0軟件，對(duì)調(diào)查得到的數(shù)據(jù)通過信效度分析、t檢驗(yàn)、單因素方差分析、一般線性模型中的單變量程序等方法進(jìn)行分析處理。

2 結(jié)果與討論

2.1 總體情況分析(見表1)

研究結(jié)果表明，我國傳媒院校學(xué)生對(duì)體育課程態(tài)度的總體狀況較好，“態(tài)度總體”的單題平均值得分為4.02。從表1可知：“行為意向”層面的單題平均數(shù)最高，為4.36；“認(rèn)知”層面的單題平均數(shù)次之，為 3.93 ；“情感”層面的單題平均數(shù)最低，為 3.86 。在單題平均數(shù)的差異比較中，如果要看出最高分變量與其他變量平均數(shù)間的差異是否達(dá)到顯著，可以對(duì)得分最高者與次高分者的變量進(jìn)行相依樣本的t檢驗(yàn)[1]。進(jìn)一步分別對(duì)“行為意向”層面的單題平均值和“認(rèn)知”層面的單題平均值、“認(rèn)知”層面的單題平均值和“情感”層面的單題平均值進(jìn)行相關(guān)樣本的t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：“行為意向”層面的單題平均值和“認(rèn)知”層面的單題平均值間存在顯著差異，t=29.313，P=0.000<0.05；“認(rèn)知”層面的單題平均值和“情感”層面的單題平均值間存在顯著差異，t=5.384，P=0.000<0.05。這表示三個(gè)層面間存在顯著差異，即傳媒院校學(xué)生體育課程態(tài)度在“行為意向”層面的單題平均數(shù)最高。由此可以看出，我國傳媒院校學(xué)生體育課程態(tài)度在認(rèn)知、情感、行為意向?qū)用婢憩F(xiàn)出肯定趨向，但從三個(gè)層面的單題平均數(shù)可以推斷出我國傳媒院校學(xué)生體育課程態(tài)度屬于“行為意向型”。說明傳媒院校學(xué)生愿意在體育課上表現(xiàn)出積極主動(dòng)的行為，這一點(diǎn)與李明慧的研究結(jié)果即黑龍江省普通高校大學(xué)生體育學(xué)習(xí)態(tài)度屬于“情感型”有異。

表1 學(xué)生認(rèn)知、情感、行為意向三個(gè)層面的描述性統(tǒng)計(jì)量

2.2 人口學(xué)變量上的差異

2.2.1學(xué)校屬性(見表2) 目前，從辦學(xué)性質(zhì)而言，我國普通高校主要有公辦性質(zhì)和民辦性質(zhì)兩種。

表2 不同學(xué)校屬性學(xué)生在認(rèn)知、情感、行為意向、態(tài)度總體的差異比較

注：n.s.P>0.05；*P<0.05；**P<0.01；***P<0.001，下同。

雖然民辦性質(zhì)的高校起步較晚，但由于其經(jīng)費(fèi)籌集的多樣性、管理方式的精細(xì)化、教師招聘的靈活性等優(yōu)勢(shì)，使得部分民辦高校的辦學(xué)質(zhì)量、硬件設(shè)施等日漸接近甚至超過公辦高校。從表2的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果可以看出：不同學(xué)校屬性的大學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面間不存在顯著差異，但公辦傳媒院校大學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”“情感”“行為意向”層面的均值略高于民辦傳媒院校大學(xué)生，而民辦傳媒院校大學(xué)生在“認(rèn)知”層面的均值略高于公辦傳媒類院校大學(xué)生。

2.2.2性別(見表3) 從表3的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果可以看出：男生在體育課程“態(tài)度總體”及“認(rèn)知”“情感”“行為意向”均值方面均高于女生，且性別變量對(duì)四個(gè)因變量檢驗(yàn)的t統(tǒng)計(jì)量均達(dá)顯著水平，顯著性概率P均小于0.05。表示不同性別學(xué)生在“態(tài)度總體”及“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面上均存在顯著差異。這主要與男生參與體育活動(dòng)的機(jī)會(huì)多、對(duì)體育課學(xué)習(xí)的主動(dòng)性強(qiáng)、性格外向等因素有關(guān)。在獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)中，若是分組變量在檢驗(yàn)變量的平均數(shù)差異達(dá)到顯著后，可進(jìn)一步求出效果值。效果值η2代表的是實(shí)際顯著性，其表示因變量的總變異中有多少變異可以由分組變量來解釋。若η2≤0.06，表示分組變量與檢驗(yàn)變量間為一種低度關(guān)聯(lián)強(qiáng)度；若η2≥0.14，表示分組變量與檢驗(yàn)變量間為一種高度關(guān)聯(lián)強(qiáng)度；若0.06<η2<0.14，表示分組變量與檢驗(yàn)變量間為一種中度關(guān)聯(lián)強(qiáng)度[1]。從表2中的效果值η2可以看出，“性別”變量與“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”變量間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度非常低。

表3 不同性別學(xué)生在認(rèn)知、情感、行為意向、態(tài)度總體的差異比較

2.2.3年級(jí)(見表4) 大學(xué)二年級(jí)學(xué)生由于入校時(shí)間長(zhǎng)，大多數(shù)學(xué)生通過系統(tǒng)的體育教育已經(jīng)對(duì)體育課程的態(tài)度逐漸同化甚至內(nèi)化，對(duì)體育課程的需求已被基本滿足，因此大學(xué)二年級(jí)學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”及“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面的均值均高于大學(xué)一年級(jí)學(xué)生，這一點(diǎn)從表4的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果可以看出。另外，年級(jí)變量對(duì)四個(gè)因變量檢驗(yàn)的t統(tǒng)計(jì)量均達(dá)顯著水平，顯著性概率P均小于0.05。表明不同年級(jí)大學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”及“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面間均存在顯著差異。通過進(jìn)一步求出的效果值η2可以看出，“年級(jí)”變量與“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”變量間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度也非常低。

表4 不同年級(jí)學(xué)生在認(rèn)知、情感、行為意向、態(tài)度總體的差異比較

2.3 運(yùn)動(dòng)喜好及對(duì)參與運(yùn)動(dòng)重要性的認(rèn)知程度方面的差異

2.3.1運(yùn)動(dòng)喜好程度(見表5) 調(diào)查結(jié)果顯示，分別有23.6%和39.1%的學(xué)生表示“非常喜歡”和“比較喜歡”體育運(yùn)動(dòng)，僅有5%的學(xué)生表示“不喜歡”體育運(yùn)動(dòng)。這說明我國傳媒院校的絕大多數(shù)學(xué)生是喜歡體育運(yùn)動(dòng)的。

表5 不同運(yùn)動(dòng)喜好程度學(xué)生認(rèn)知、情感、行為意向、態(tài)度總體的差異比較(1-β=1.000)

表5中的單因素方差分析結(jié)果顯示，傳媒院校學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”及“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面均值隨學(xué)生對(duì)體育運(yùn)動(dòng)喜歡程度的增強(qiáng)而逐步增高，而且不同喜好程度的大學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”及“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面間存在顯著差異。經(jīng)Scheffe法事后比較所得結(jié)果顯示：“非常不喜歡”體育運(yùn)動(dòng)的大學(xué)生在“認(rèn)知”和“行為意向”層面與“不喜歡”體育運(yùn)動(dòng)的大學(xué)生不存在顯著差異。體育運(yùn)動(dòng)“喜好程度”變量與“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”變量間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度指標(biāo)值ω2分別為0.223、0.130、0.206、0.221。說明體育運(yùn)動(dòng)“喜好程度”與“態(tài)度總體”“情感”“行為意向”層面間屬于高度關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，與“認(rèn)知”層面間屬于中度關(guān)聯(lián)強(qiáng)度；統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力(1-β)均等于1.000，表示此分析推理的決策準(zhǔn)確率為100.0%。

2.3.2對(duì)參與體育運(yùn)動(dòng)重要性的認(rèn)知(見表6) 調(diào)查結(jié)果顯示，分別有33.7%和41.4%的學(xué)生認(rèn)為參與體育運(yùn)動(dòng)“非常重要”和“比較重要”，僅有2.8%的學(xué)生認(rèn)為參與體育運(yùn)動(dòng)“不重要”。這與前述的有關(guān)體育運(yùn)動(dòng)的喜好程度的調(diào)查結(jié)果基本一致。說明我國傳媒院校的絕大多數(shù)學(xué)生對(duì)于體育運(yùn)動(dòng)的喜好和參與重要性的認(rèn)識(shí)是基本一致的。從表6中可以看出，不同“參與運(yùn)動(dòng)重要程度”的大學(xué)生在“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”間存在顯著差異。但經(jīng)Dunnutt T3法事后比較分析顯示，在“態(tài)度總體”和“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面，認(rèn)為參與體育鍛煉“非常不重要”的大學(xué)生與其他水平之間不存在顯著差異，而且“不重要”與“一般”水平之間也不存在顯著差異。從關(guān)聯(lián)強(qiáng)度指標(biāo)值ω2可知，參與體育運(yùn)動(dòng)“重要程度”變量與“態(tài)度總體”“情感”“行為意向”變量間屬于高度關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，與“認(rèn)知”變量間屬于中度關(guān)聯(lián)強(qiáng)度；統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力(1-β)均等于1.000，表示此分析推理的決策準(zhǔn)確率為100%。

表6 對(duì)參與運(yùn)動(dòng)重要性認(rèn)知程度方面的差異比較(1-β=1.000)

2.4 對(duì)授課教師和場(chǎng)地滿意度不同的學(xué)生對(duì)體育課程態(tài)度的差異

2.4.1對(duì)授課教師滿意度不同的學(xué)生對(duì)體育課程態(tài)度的差異(見表7) 眾多研究結(jié)果表明，學(xué)生對(duì)體育教師的滿意度和認(rèn)同度在很大程度上決定了學(xué)生對(duì)體育課程學(xué)習(xí)精力的投入程度，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和學(xué)習(xí)效果也會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。從表7中可以看出：不同“體育教師總體滿意度”學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”與“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面間均存在顯著差異。經(jīng)Dunnutt T3法事后比較分析顯示：在認(rèn)知層面，“非常不滿意”水平與其他水平之間以及“不滿意”水平與“一般”“比較滿意”水平之間不存在顯著差異；在情感層面，“非常不滿意”水平僅與“非常滿意”水平之間存在顯著差異，“不滿意”水平與“一般”水平之間不存在顯著差異；在態(tài)度總體方面，“非常不滿意”水平與其他水平之間以及“不滿意”水平與“一般”水平之間不存在顯著差異。經(jīng)Scheffe法事后比較分析顯示：在行為意向?qū)用?，“非常不滿意”水平與“不滿意”“一般”水平之間以及“不滿意”水平與“一般”水平之間均不存在顯著差異。另外，從關(guān)聯(lián)強(qiáng)度指標(biāo)值ω2可知，“體育教師總體滿意度”變量與“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”變量間均屬于高度關(guān)聯(lián)強(qiáng)度；統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力(1-β)均等于1.000，表示此分析推理的決策準(zhǔn)確率為100%。

表7 對(duì)授課教師滿意度不同的學(xué)生認(rèn)知、情感、行為意向、態(tài)度總體的差異比較(1-β=1.000)

2.4.2對(duì)體育場(chǎng)館設(shè)施滿意度不同的學(xué)生對(duì)體育課程態(tài)度的差異(見表8) 高校體育場(chǎng)館設(shè)施是體育教學(xué)、訓(xùn)練和學(xué)生課外活動(dòng)的重要場(chǎng)所，是體育教學(xué)、課外訓(xùn)練、體育比賽等活動(dòng)得以順利開展的前提，是大學(xué)生培養(yǎng)終身體育習(xí)慣、提升運(yùn)動(dòng)技能、強(qiáng)身健體的重要保障。從表8的單因素方差分析結(jié)果顯示，不同“場(chǎng)館總體滿意度”學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”與“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面間均存在顯著差異。經(jīng)Scheffe法事后比較分析顯示：在認(rèn)知層面，“非常不滿意”水平僅與“非常滿意”水平之間存在顯著差異。經(jīng)Dunnutt T3法事后比較分析顯示：在情感層面，“非常不滿意”水平與“不滿意”、“一般”水平之間以及“不滿意”水平與“一般”水平之間不存在顯著差異；在行為意向?qū)用?，“非常不滿意”水平僅與“非常滿意”水平之間存在顯著差異，“不滿意”水平與“一般”水平之間不存在顯著差異；態(tài)度總體方面，“非常不滿意”水平與“不滿意”“一般”水平之間不存在顯著差異。從關(guān)聯(lián)強(qiáng)度指標(biāo)值ω2可知，“體育場(chǎng)館總體滿意度”變量與“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”變量間均屬于中度關(guān)聯(lián)強(qiáng)度；統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力(1-β)均等于1.000，表示此分析推理的決策準(zhǔn)確率為100%。

表8 對(duì)場(chǎng)館設(shè)施滿意度不同的學(xué)生認(rèn)知、情感、行為意向、態(tài)度總體的差異比較(1-β=1.000)

2.5 不同學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)水平的學(xué)生對(duì)體育課程態(tài)度的差異(見表9)

以往研究結(jié)果表明，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)水平高的學(xué)生，其體育課程學(xué)習(xí)目的明確，能夠積極主動(dòng)地投入到體育課程的學(xué)習(xí)過程中，并不斷為達(dá)到自己的學(xué)習(xí)目標(biāo)而不懈努力，學(xué)習(xí)效果好；而學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)水平低的學(xué)生，其缺乏明確的體育課程學(xué)習(xí)目標(biāo)，學(xué)習(xí)態(tài)度消極，對(duì)體育課程缺乏興趣，學(xué)習(xí)效率低下。

表9 不同學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)水平的學(xué)生在認(rèn)知、情感、行為意向、態(tài)度總體的差異比較(1-β=1.000)

本研究將1 625名大學(xué)生按照學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)得分從高到低排序，由高到低取總數(shù)的27%作為高分組、由低到高取總數(shù)的27%作為低分組、其余為中間組。表9的單因素方差分析結(jié)果顯示：不同“學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)水平”的學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”和“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面間存在顯著差異。經(jīng)Scheffe法、Tukey HSD法、LSD法事后比較分析，均證明了這一研究結(jié)果。另外，“學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)水平”變量與“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”變量間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度指標(biāo)值ω2均大于0.40。說明“學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)水平”變量與“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”間屬于高度關(guān)聯(lián)強(qiáng)度；統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力(1-β)均等于1.000，表示此分析推理的決策準(zhǔn)確率為100%。

3 結(jié)論

(1)我國傳媒院校學(xué)生對(duì)體育課程態(tài)度的總體狀況較好，并且在認(rèn)知、情感、行為意向?qū)用婢憩F(xiàn)出肯定趨向，只不過我國傳媒院校學(xué)生體育課程態(tài)度主要屬于“行為意向”型。

(2)公辦傳媒類院校和民辦傳媒類院校大學(xué)生在體育課程態(tài)度總體及各層面間不存在顯著差異，但公辦院校大學(xué)生在“情感”“行為意向”層面的均值略高于民辦院校，而在“認(rèn)知”層面的均值略低于民辦院校；不同性別和年級(jí)學(xué)生在體育課程“態(tài)度”及各層面間存在顯著差異，且男生在體育課程“態(tài)度總體”及“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面的均值均高于女生。大學(xué)二年級(jí)學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”及“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面的均值均高于大學(xué)一年級(jí)學(xué)生。

(3)有62.7%的大學(xué)生表示“非常喜歡”和“比較喜歡”體育運(yùn)動(dòng)，而且有75.1%的學(xué)生認(rèn)為參與體育運(yùn)動(dòng)是“非常重要””和“比較重要”的。不同“喜好運(yùn)動(dòng)程度”和“參與運(yùn)動(dòng)程度”的大學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”及各層面間存在顯著差異，且“喜好運(yùn)動(dòng)程度”和“參與運(yùn)動(dòng)程度”變量均與“態(tài)度總體”“情感”“行為意向”變量存在高度相關(guān)，與“認(rèn)知”變量存在中度相關(guān)。

(4)“對(duì)體育教師總體滿意度”和“對(duì)場(chǎng)館總體滿意度”不同的學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面間均存在顯著差異；“對(duì)體育教師總體滿意度”變量和“對(duì)場(chǎng)館總體滿意度”變量分別與“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”變量間存在高度和中度相關(guān)。

(5)不同“學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)水平”的大學(xué)生在體育課程“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”層面間存在顯著差異，且“學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)水平”變量與“態(tài)度總體”“認(rèn)知”“情感”“行為意向”間存在高度相關(guān)，關(guān)聯(lián)強(qiáng)度指標(biāo)值ω2均大于0.40。

[1] 吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社,2010.

[2] 張力為，毛志雄.體育科學(xué)常用心理量表評(píng)定手冊(cè)[M].北京：北京體育大學(xué)出版社,2004.

[3] 李明慧.黑龍江省普通高校大學(xué)生對(duì)體育課的態(tài)度及其影響因素的研究[D].北京：北京體育大學(xué),2005.

[4] 金盛華.社會(huì)心理學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2005.

[5] 邱皓政.量化研究與統(tǒng)計(jì)分析——SPSS(PASW)數(shù)據(jù)分析范例解析[M].重慶：重慶大學(xué)出版社,2013.

[6] 付東.大學(xué)生體育態(tài)度與體質(zhì)健康的調(diào)查研究及相關(guān)性分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2014,37(6):76～79,103.

[7] 曲罡.吉林省藝術(shù)類高校學(xué)生對(duì)體育課滿意度研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué),2011.

[8] 胡曉娟.大學(xué)新生學(xué)習(xí)態(tài)度的實(shí)證研究——以四川省M大學(xué)為例[J].教育探索,2012(3):136～139.