不同體位牽引治療在頸椎不穩(wěn)癥中的療效比較

于 強(qiáng)

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

?

不同體位牽引治療在頸椎不穩(wěn)癥中的療效比較

于 強(qiáng)

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

【摘要】目的 觀察及比較不同體位牽引治療在頸椎不穩(wěn)癥中的臨床療效。方法 選取2014年1月至2015年1月于本院進(jìn)行牽引治療的72例頸椎不穩(wěn)患者為研究對象，將其隨機(jī)分為A組（坐位牽引治療組）36例和B組（仰臥位牽引治療組）36例，然后將兩組患者治療前和治療后不同時間的椎體相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分別統(tǒng)計及比較。結(jié)果 B組患者治療后不同時間的椎體相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計結(jié)果均好于A組，且好于治療前的統(tǒng)計結(jié)果，P均＜0.05，均有顯著性差異。結(jié)論 仰臥位牽引治療在頸椎不穩(wěn)癥中的臨床療效相對更好，其對于椎體相關(guān)指標(biāo)的改善作用相對更為突出，臨床應(yīng)用價值相對更高。

【關(guān)鍵詞】坐位牽引治療；仰臥位牽引治療；頸椎不穩(wěn)癥；椎體指標(biāo)

頸椎不穩(wěn)癥多由頸椎退行性病變導(dǎo)致，此類患者可表現(xiàn)出頸肩部疼痛及項肌緊張等，對患者造成較為嚴(yán)重的不適感，因此對于本病的治療需求較高，而臨床中對于本病治療方法較多，其中牽引治療即是較為常見的一類方法[1]，對其研究也并不少見，但是對于不同體位牽引治療的比較性研究相對不足。本文中我們即就坐位與仰臥位牽引治療在頸椎不穩(wěn)癥中的臨床療效進(jìn)行比較，現(xiàn)將比較結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2014年1月至2015年1月于本院進(jìn)行牽引治療的72例頸椎不穩(wěn)患者為研究對象，將其隨機(jī)分為A組（坐位牽引治療組）36例和B組（仰臥位牽引治療組）36例。A組的36例患者中，男性患者16例，女性患者20例，年齡23～64歲，平均年齡（35.0±8.1）歲，病程0.1～4.5年，平均病程（2.0±0.3）年。B組的36例患者中，男性患者17例，女性患者19例，年齡22～65歲，平均年齡（35.2±8.0）歲，病程0.1～4.7年，平均病程（2.1±0.2）年。兩組患者的男女比例、年齡和病程方面均無顯著性差異，P均＞0.05，因此認(rèn)為兩組頸椎不穩(wěn)癥患者間均有顯著性差異。

1.2 方法：兩組患者均進(jìn)行牽引治療，其牽引質(zhì)量均為3.5 kg，牽引時間均為每次20 min，2次/天，10次為1個療程。其中A組以坐位下進(jìn)行牽引治療，B組則以仰臥位下進(jìn)行牽引治療，其以頜枕帶牽引治療。然后將兩組患者治療前和治療后1、2個療程后的椎體相關(guān)指標(biāo)（角位移、水平位移及椎間高度）進(jìn)行分別統(tǒng)計及比較。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理：本研究中涉及的數(shù)據(jù)處理軟件為SPSS15.0，其中的數(shù)據(jù)處理分析方式涉及計量和計數(shù)資料的t檢驗與χ2檢驗，且以P＜0.05表示有顯著性差異。

2 結(jié) 果

治療前A組患者的角位移、水平位移及椎間高度分別為（7.63± 1.56）°、（2.56±0.28）mm及（26.10±1.22）mm，B組患者的位移、水平位移及椎間高度分別為（7.64±1.53）°、（2.58±0.27）mm及（26.08±1.23）mm。

治療后1個療程A組患者的角位移、水平位移及椎間高度分別為（5.68±1.20）°、（1.96±0.20）mm及（28.41±1.30）mm，B組患者的位移、水平位移及椎間高度分別為（3.20±0.86）°、（1.41± 0.15）mm及（31.08±1.37）mm。

治療后2個療程A組患者的角位移、水平位移及椎間高度分別為（4.15±0.84）°、（1.75±0.17）mm及（29.45±1.33）mm，B組患者的位移、水平位移及椎間高度分別為（1.52±0.31）°、（1.20± 0.10）mm及（32.45±1.40）mm。

治療前A組與B組患者的角位移、水平位移及椎間高度均無顯著性差異，P均＞0.05，而治療后1個療程及2個療程B組患者的角位移及水平位移均小于A組患者，而椎間高度則均大于A組患者，且B組患者治療后的統(tǒng)計結(jié)果均好于治療前的統(tǒng)計結(jié)果，P均＜0.05，均有顯著性差異。

3 討 論

頸椎不穩(wěn)癥在臨床并不少見，此類骨科疾病可導(dǎo)致患者出現(xiàn)頸肩部的不適感及活動受限等，對患者造成的危害較大，臨床對于本類患者的診治重視程度較高，相關(guān)的研究中仍以治療方法的效果性研究相對多見，而牽引治療作為常用的治療方法，對其效果的研究則尤為多見[2]，但是對于不同體位牽引治療在本類患者中的比較性研究卻相對不足。而椎體相關(guān)參數(shù)在此類患者中呈現(xiàn)明顯的異常狀態(tài)，因此可將上述椎體相關(guān)指標(biāo)的改善作為評估治療手段有效程度的重要依據(jù)[3-6]。本文中我們即就仰臥位及坐位下牽引治療在本病患者中的效果進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，仰臥位下的牽引治療對患者的角位移、水平位移及椎間高度等椎體相關(guān)指標(biāo)的改善更為突出，說明其對于頸椎不穩(wěn)的治療效果更為突出。綜上所述，我們認(rèn)為仰臥位牽引治療在頸椎不穩(wěn)癥中的臨床療效相對更好，其對于椎體相關(guān)指標(biāo)的改善作用相對更為突出，臨床應(yīng)用價值相對更高。

參考文獻(xiàn)

[1] 路寬，丁文元，楊大龍，等.單節(jié)段脊髓型頸椎病伴下頸椎不穩(wěn)的影像學(xué)表現(xiàn)及預(yù)后因素分析[J].中華骨科雜志，2014，34（3）：273-279.

[2] Fuhrhop SK，McElroy MJ，Dietz HC 3rd，et al.High prevalence ofcervical deformity and instability requires surveillance in Loeys-Dietz syndrome[J]. J Bone Joint Surg Am，2015，97（5）：411-419.

[3] 吳福春，陳捷，徐維，等.Mulligan松動術(shù)配合懸吊運(yùn)動訓(xùn)練治療退變性下頸椎不穩(wěn)癥的療效觀察[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2014，36（1）：52-54.

[4] 王偉，林鎮(zhèn)樹，黃少英，等.非手術(shù)治療退行性下頸椎不穩(wěn)癥并頸性眩暈的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（17）：552-553.

[5] 王琦，鮑達(dá)，李大偉，等.錨定式椎間融合器治療下頸椎不穩(wěn)癥臨床療效評價[J].實用骨科雜志，2014，20（11）：1012-1016.

[6] 嘉士健，黃翠華，雷行華，等.針刀配合脊椎平衡手法康復(fù)訓(xùn)練治療下頸椎不穩(wěn)癥臨床觀察[J].中國中醫(yī)急癥，2015，24（10）：1829-1831.

中圖分類號：R687.3+5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）07-0196-01