鼻內(nèi)鏡下三線減張法鼻中隔成形術(shù)65例療效觀察

劉英冰

（遼寧省海城市中心醫(yī)院耳鼻喉科，遼寧 海城 114200）

鼻內(nèi)鏡下三線減張法鼻中隔成形術(shù)65例療效觀察

劉英冰

（遼寧省海城市中心醫(yī)院耳鼻喉科，遼寧 海城 114200）

目的深入探討鼻內(nèi)鏡下三線減張法鼻中隔矯正術(shù)的臨床效果。方法 選取我院2014年11月至2105年8月期間收治的125例接受三線減張法鼻中隔矯正術(shù)的患者為研究對象，隨機(jī)將125例患者分為觀察組（n=65）和對照組（n=60）；對照組行常規(guī)鼻中隔黏膜下切除術(shù)，觀察組行鼻內(nèi)鏡下三線減張法鼻中隔矯正術(shù)。結(jié)果 治療有效率及并發(fā)癥發(fā)生率比較，觀察組均顯著優(yōu)于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。結(jié)論 鼻內(nèi)鏡下三線減張法實(shí)施鼻中隔矯正術(shù)整體效果良好，方法值得借鑒。

鼻中隔矯正術(shù)；鼻內(nèi)鏡；三線減張法

從臨床實(shí)踐來看，鼻中隔偏曲是耳鼻喉科中相對比較常見的一類疾病，該疾病會對患者的鼻腔功能造成很大的影響，患者多會出現(xiàn)不同程度的鼻塞、反射性頭痛等癥狀[1]，對患者的正常生活影響比較大。臨床治療的角度來看，隨著鼻內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，鼻中隔手術(shù)已從傳統(tǒng)的黏膜下切除術(shù)演變至現(xiàn)在的鼻中隔成形術(shù)。本次研究就將通過實(shí)際病例回顧性分析的方式，概括鼻內(nèi)鏡下三線減張法實(shí)施鼻中隔矯正術(shù)的臨床效果，現(xiàn)將研究過程整理如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取我院2014年11月至2105年8月期間收治的125例接受三線減張法鼻中隔矯正術(shù)的患者為研究對象，其中男性患者72例，女性患者53例，患者平均年齡（27.8±3.7）歲；所有患者均伴有不同程度的鼻塞、頭痛及反復(fù)性鼻出血癥狀；隨機(jī)將65例患者分為觀察組（n=65）和對照組（n=60），一般資料統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示兩組患者無差異（P＞0.05），符合分組研究的要求。

1.2 方法：對照組患者行鼻中隔黏膜下切除術(shù)，觀察組患者于鼻內(nèi)鏡下行三線減張鼻中隔矯正術(shù)，方法為：將患者置于常規(guī)仰臥位，在患者鼻前庭皮膚黏膜交界位置作L形手術(shù)切口，并借助切口對犁骨上后部黏骨膜、篩骨垂直板和左側(cè)鼻中隔黏軟骨板予以分離；然后在鼻中隔軟骨和篩骨垂直板的交界處借助剝離子對鼻中隔軟骨進(jìn)行輕微的按壓，以保證篩骨垂直板和鼻中隔軟骨能夠分離[2]。完成上述操作過后，選取咬骨鉗對患者鼻中隔后段的軟骨和篩骨垂直板前緣的骨質(zhì)予以咬除，此為減張第二張力線。其次，在患者鼻前庭切口略微往后的地方，對鼻中隔軟骨予以切透，并將對側(cè)黏軟骨膜予以適當(dāng)?shù)姆蛛x處理，再將鼻中隔軟骨前緣2～3 mm寬的軟骨條進(jìn)行切除，此為減張第一張力線。最后，將患者的犁骨、上頜骨鼻嵴和鼻中隔軟骨進(jìn)行連接，對發(fā)生偏曲的犁骨、上頜骨等進(jìn)行咬除，以此為減張第三張力線；完成所有操作過后恢復(fù)左側(cè)鼻中隔黏膜并對切口予以縫合。

1.3 觀察指標(biāo)：比較兩組患者的治療效果，本次研究將患者的治療效果具體分為3個級別：①治愈，患者接受治療后，各類臨床癥狀消失，鼻中隔矯正；②好轉(zhuǎn)，患者接受治療后，各類臨床癥狀較治療前明顯改善，但中鼻甲骨暴露不充分[3]；③無效，患者接受治療后，各類臨床癥狀較治療前無明顯好轉(zhuǎn)，鼻中隔矯正未達(dá)到預(yù)期或鼻甲骨無法暴露。另比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究應(yīng)用SPSS 19.0軟件對整體數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和處理。計(jì)量資料以（）表示，采取t進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比形式表示，采用χ2來檢驗(yàn)，采取Q檢驗(yàn)方法對觀察組和對照組的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，以P＜0.05表示兩組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的差別意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較：統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，觀察組（n=65）共發(fā)生血腫出血1例、鼻中隔扇動1例，并發(fā)癥發(fā)生率為3.08%；對照組（n=60）共發(fā)生血腫出血4例、鼻中隔扇動2例、鼻中隔穿孔1例，并發(fā)癥發(fā)生率為11.67%，并發(fā)癥發(fā)生率比較，觀察組明顯低于對照組（χ2=5.4009，P=0.0201）。

2.2 兩組患者治療效果比較：經(jīng)治療，觀察組（n=65）治愈60例、好轉(zhuǎn)4例、無效1例，治療總有效率為98.46%；對照組（n=60）治愈51例、好轉(zhuǎn)6例、無效3例，治療總有效率為95.00%；兩組患者治療效果比較，觀察組優(yōu)于對照組，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=1.8924，P=0.1689）。

3 討 論

從臨床實(shí)踐來看，隨著鼻內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)階段鼻中隔手術(shù)已逐漸從傳統(tǒng)的鼻中隔黏膜下切除術(shù)演變至鼻中隔矯正術(shù)，而本次研究所使用的三線減張法鼻中隔成形術(shù)，要求保留鼻中隔主要支架為出發(fā)點(diǎn)，借助鼻中隔偏曲所產(chǎn)生的生物力學(xué)規(guī)律解除鼻中隔偏曲處軟骨組織的張力[4]，進(jìn)而緩解患者的臨床癥狀；從本次研究結(jié)果來看，在治療有效率上比較，兩種治療方法均能夠取得滿意的臨床效果，但相比于傳統(tǒng)鼻中隔黏膜下切除術(shù)來看，鼻內(nèi)鏡下三線減張法鼻中隔矯正術(shù)給患者帶來的創(chuàng)傷更小，兩組患者在并發(fā)癥發(fā)生率上比較，觀察組也明顯低于對照組（P＜0.05），這也從側(cè)面提示了該方法的臨床價值。

綜上所述，我們得出研究結(jié)論，鼻內(nèi)鏡下三線減張法實(shí)施鼻中隔矯正術(shù)具有較好的臨床效果，并能夠降低患者的創(chuàng)傷和并發(fā)癥發(fā)生率，方法值得借鑒。

[1] 古慶家,李靜嫻,馮勇,等.鼻內(nèi)鏡下三線減張治療外傷性鼻中隔偏曲及同期矯正鼻骨骨折的療效觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013,27(11):606-608.

[2] 朱忠壽,何觀文,程道俊.鼻內(nèi)鏡下改良的三線減張法治療鼻中隔偏曲療效觀察[J].中國內(nèi)鏡雜志,2015,21(7):761-763.

[3] 姜雙仙.鼻內(nèi)鏡下二線減張法鼻中隔矯正術(shù)對變異性鼻炎伴鼻中隔偏曲患者療效和血清炎性因子水平的影響[J].中國老年學(xué)雜志,2015,35(19):5586-5588.

[4] 蔣成義,舒繼紅.鼻內(nèi)鏡下三線減張鼻中隔矯正術(shù)[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2012,19(4):197-199.

R765.3+1

B

1671-8194（2016）36-0075-01