婚內(nèi)強(qiáng)奸的法律問題探討

陸泉旭

南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094

?

婚內(nèi)強(qiáng)奸的法律問題探討

陸泉旭*

南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094

隨著婚內(nèi)強(qiáng)奸的法律變革以及女性運(yùn)動發(fā)展和人們性觀念的日益轉(zhuǎn)變，關(guān)于將婚內(nèi)強(qiáng)奸現(xiàn)象納入法律調(diào)整范圍的呼聲越來越高。婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的定性取決于多方面因素的考慮，內(nèi)涵外延也不是非常清晰。通過對理論和實踐的探討，對這種特殊性案件，進(jìn)行一定的探討，以保護(hù)女性的合法權(quán)益。

婚內(nèi)強(qiáng)奸；立法；強(qiáng)奸罪

由于婚內(nèi)強(qiáng)奸行為屬客觀存在的社會現(xiàn)象，婚內(nèi)強(qiáng)奸能否入罪在理論和實踐中都存在著一定的爭議，立法上一般是予以排除，而在司法實踐中則是有一定條件的承認(rèn)并判決?；閮?nèi)強(qiáng)奸問題在英美國家以及中國臺灣等地區(qū)已然有了相關(guān)法律規(guī)制，將婚內(nèi)強(qiáng)奸行為犯罪化已成為趨勢。本文通過對婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的定性，探討是否應(yīng)該重構(gòu)我國刑法上的強(qiáng)奸罪以及應(yīng)該如何從法律角度處理婚內(nèi)強(qiáng)奸問題，研究婚內(nèi)強(qiáng)奸問題同時也將更好的維護(hù)女權(quán)與性權(quán)利自主性，起到對婚姻關(guān)系穩(wěn)定性的維護(hù)。

一、婚內(nèi)強(qiáng)奸的定性

因為文化歷史的差異，中西方對婚內(nèi)強(qiáng)奸的看法和法律定義有不同見解。一般而言，婚內(nèi)強(qiáng)奸是指丈夫在婚姻關(guān)系期間實施暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系。此處的“婚內(nèi)”是否只規(guī)制通過婚姻登記制度進(jìn)而確立的合法婚姻關(guān)系，事實婚姻能否包括在內(nèi)。1994年以后，事實婚姻明確界定為非法同居，我國不再存在這種婚姻狀態(tài)，可見民法上的婚姻不包括事實婚姻。但刑法中卻并非如此，事實婚姻是影響罪與非罪的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，重婚罪就包括未經(jīng)登記的婚姻，從刑法目的的角度出發(fā)，“婚內(nèi)”應(yīng)包含事實婚姻。

婚內(nèi)強(qiáng)奸中關(guān)于“強(qiáng)奸”的語義射程與普通的強(qiáng)奸是否應(yīng)有差別，也是個重要探討問題?！安迦胝f”是基本立場，在此基礎(chǔ)上已有適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，筆者認(rèn)為，擴(kuò)大解釋的強(qiáng)制性行為都應(yīng)包括在內(nèi)。

二、國內(nèi)外關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的規(guī)定

從法條可以看出，我國并未明確肯定或者肯定丈夫作為婚內(nèi)強(qiáng)奸的主體，對于婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法沒有明確的規(guī)定，但在司法實踐中給予了法官極大的自由栽量權(quán)，從王衛(wèi)明案件與吳躍雄案件截然不同的判決結(jié)果可以看出。實踐中，婚內(nèi)強(qiáng)奸案出現(xiàn)的頻率在上升，光通過法官的自由裁量在長期的一段時間里可能會難以保證其公正性，此時，婚內(nèi)強(qiáng)奸是否入罪的答案可以更好的保障女性的權(quán)利并指導(dǎo)法官作出公正的判決，這也是學(xué)者支持婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的一個理由之一，他們認(rèn)為其更符合現(xiàn)狀的需要，可以解決日益增加的婚內(nèi)強(qiáng)奸糾紛。

英國《性犯罪法案》的修正案1994年通過，其中不再承認(rèn)丈夫在婚內(nèi)強(qiáng)奸的豁免權(quán)，具體是指只要利用暴力、脅迫等方法強(qiáng)行與女子發(fā)生性關(guān)系，即構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)刑事責(zé)任，而不管是否有婚姻關(guān)系的存在。

美國最早取消丈夫豁免原則，1980年美國模范刑法典承認(rèn)在夫妻分居條件下的丈夫強(qiáng)奸罪。

我國臺灣地區(qū)一開始也不認(rèn)可婚內(nèi)強(qiáng)奸，但自其《妨害性自主罪章》的通過，則發(fā)生改觀，其中規(guī)定婚姻中丈夫也可以犯強(qiáng)奸罪，只不過是親告罪。

綜上所述，雖然國內(nèi)外對于婚內(nèi)強(qiáng)奸雖有一開始的兩種相反看法，但隨著時代觀念的變化，英國、美國以及其他一些國家，包括我國的臺灣地區(qū)，都在逐漸開始承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸的發(fā)生，對于女性性自主權(quán)的保護(hù)可以說是歷史性的轉(zhuǎn)變。從婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法情況可以看出，自上個世紀(jì)70年代尤其是90年代以來，刑法上就漸漸開始排除丈夫法律上的性暴力特權(quán)。因此關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法趨勢是明朗的，我國雖然法律上目前對此尚無明確規(guī)定且司法實踐不統(tǒng)一，但國內(nèi)外對于婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法趨勢已屬必然。從大方向來看，我國對婚內(nèi)強(qiáng)奸實施刑法上的規(guī)制不僅是社會發(fā)展的需要，還是發(fā)展趨勢的必然。

三、婚內(nèi)強(qiáng)奸的學(xué)說

目前關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸主要有全盤否定說、全盤肯定說和折衷說，這些學(xué)說是依附于不同的情形的。雖然對這一問題沒有定論，但在一些情形之下，可以作出探索。具體而言，在一些特定情況下，這一問題可以達(dá)成共識，例如男女雙方已辦理婚姻登記，但未進(jìn)行同居或者進(jìn)行正常的夫妻生活，女方要求離婚；雙方感情確已破裂，同時長期分居的；法院已判決準(zhǔn)予離婚，判決尚未發(fā)生效力的或者是在離婚訴訟的過程中，雙方已經(jīng)分居的情況下，丈夫違背意愿發(fā)生性關(guān)系。在這些特殊情形下，表面上雙方仍然是夫妻關(guān)系，但夫妻之實已然不存在，這個時候如果丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，則毫無疑問應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成強(qiáng)奸。在若在普通情形下，丈夫僅是出于沖動而采取十分輕微暴力等手段與妻子強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，情節(jié)很輕微，危害比較小的，不宜認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，可以認(rèn)定為其他犯罪。但如果是采取十分暴力的行為，如嚴(yán)重傷害妻子的身體，進(jìn)而達(dá)到與之發(fā)生性關(guān)系的目的，造成嚴(yán)重的后果的，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種行為屬于強(qiáng)奸罪，其只不過是披著一層合法婚姻的外衣，實質(zhì)上與強(qiáng)奸行為并無區(qū)別。

四、規(guī)制婚內(nèi)強(qiáng)奸的制度設(shè)計

雖然對一些特殊情形下的婚內(nèi)強(qiáng)奸的犯罪化問題已達(dá)成共識，但對于一般而言的婚內(nèi)強(qiáng)奸仍是沒有相應(yīng)的法律規(guī)制。由前文分析可知，婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法問題還是比較緊急的。

從如何將其納入刑法的角度來看，可以設(shè)置專門的條款，并規(guī)定獨立的罪名，當(dāng)然，除了此種做法外，還可以通過款、項將其放置到強(qiáng)奸罪中，這種做法相對而言更加科學(xué)，可以保證刑法體系的完整性和簡潔性，而且使得普通人更加容易理解與接受。

要將其納入刑法，應(yīng)該有具體的制度構(gòu)建，如上文已經(jīng)提及的犯罪主體、強(qiáng)奸的范圍，訴訟時效等。從維護(hù)妻子合法權(quán)益以及婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性角度考慮，兩個問題應(yīng)重點考慮。一是，婚內(nèi)強(qiáng)奸與普通強(qiáng)奸相比具有隱蔽性，因此可將該罪設(shè)計為親告罪，更有利于受害人行使訴權(quán)；二是，婚內(nèi)強(qiáng)奸的調(diào)解機(jī)制的引入，夫妻之間并非是處于完全對立的兩方，在婚內(nèi)強(qiáng)奸發(fā)生后，可先進(jìn)行調(diào)解，更有利家庭的穩(wěn)定。

[1]曹雪輝.婚內(nèi)強(qiáng)奸問題芻議——基于對婚內(nèi)強(qiáng)奸之概念、理論基礎(chǔ)、法律價值定位的考量[J].西部法律評論，2010(6)：76-83.

[2]張珂.從女性主義法學(xué)視角看“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入罪[J].法制博覽，2015(3)：20-24.

[3]李立眾.婚內(nèi)強(qiáng)奸定性研究—婚內(nèi)強(qiáng)奸在我國應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪[J].中國刑事法雜志，2010(1)：52-73.

[4]袁潤.論婚內(nèi)強(qiáng)奸[J].法學(xué)研究，2016(7)：73-74.

陸泉旭，南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，本科生。

D

A

1006-0049-(2017)15-0274-01