清末民初的中國(guó)文化“西來(lái)說(shuō)”述論

⊙楊　鵬［西北農(nóng)林科技大學(xué)， 陜西　楊凌　712100］

?

文苑經(jīng)緯

清末民初的中國(guó)文化“西來(lái)說(shuō)”述論

⊙楊鵬［西北農(nóng)林科技大學(xué)， 陜西楊凌712100］

摘要：中國(guó)文化（人種）的來(lái)源問(wèn)題在清末民初是個(gè)廣泛關(guān)注的話題，由法國(guó)人拉克伯里首倡的中國(guó)文化（人種）西來(lái)說(shuō)具有相當(dāng)?shù)挠绊?，受到?dāng)時(shí)知識(shí)界的普遍推崇。這一現(xiàn)象反映了中國(guó)知識(shí)分子在危機(jī)中建構(gòu)民族認(rèn)同的努力，從一個(gè)側(cè)面反映了人們對(duì)近代中西文化沖突交融歷史的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)民族溯源 “西來(lái)說(shuō)” 拉克伯里

1895年，中國(guó)在甲午海戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，更多的有志之士認(rèn)識(shí)到橫亙?cè)谥袊?guó)古老文明與近代資本主義文明之間的巨大差別，西方的人文科學(xué)已開(kāi)始點(diǎn)點(diǎn)滴滴地向中國(guó)滲透。在這種尷尬的局面下，“中國(guó)文化（人種）起源”作為一個(gè)特殊的問(wèn)題出現(xiàn)。為反駁西方殖民者所謂的“白優(yōu)黃劣”的論調(diào)，激勵(lì)國(guó)人的民族自豪感和民族自信心。20世紀(jì)初，一大批著名學(xué)人在沒(méi)有仔細(xì)辨別的情況下，借用和接受了法國(guó)人拉克伯里首倡、但并不科學(xué)的“中國(guó)來(lái)源于巴比倫說(shuō)”，即通常所謂的中國(guó)文化（人種）“西來(lái)說(shuō)”。

一

1894年，法國(guó)人拉克伯里以19世紀(jì)后半葉歐洲考古界對(duì)近東地區(qū)的挖掘成果為基礎(chǔ)，大膽提出中國(guó)文明源于兩河流域古巴比倫文明。在其著《古代中國(guó)文化西源考》（又譯《中國(guó)太古文明西元論》）中，拉氏明確指出：“中國(guó)民族來(lái)自迦勒底巴比倫。古時(shí)候有靄南王名廓特奈亨臺(tái)（黃帝）者，初用兵平巴比倫南部，嗣率巴克民族（百姓）東徙，土耳其斯坦橫斷亞細(xì)亞中郭山脈。由此東向，沿塔里木河達(dá)于昆侖山脈之東方，而出土魯番、哈密二廳之邊，抵中國(guó)之西北部，循黃河而入中國(guó)?！贝苏f(shuō)一出，即有附和。1899年日本人白河次郎、國(guó)府種德合著《支那文明史》，對(duì)拉克伯里的學(xué)說(shuō)做了引介。此書(shū)“羅列巴比倫與中國(guó)文明及傳說(shuō)相同者都七十條，分為四大目”，為拉克伯里張目：“1.關(guān)于學(xué)術(shù)及藝術(shù)之相同者五十一。2.關(guān)于文字者、巴比倫楔形文字類中國(guó)之卦象。3.關(guān)于政治制度及信仰者九。4.關(guān)于歷史上之傳說(shuō)相同者八?！雹?/p>

在國(guó)內(nèi)，對(duì)中國(guó)人種“西來(lái)說(shuō)”做了詳盡發(fā)揮的當(dāng)屬蔣智由（字觀云）。1903至1905年，《新民叢報(bào)》上連載了他的《中國(guó)人種考》長(zhǎng)文，對(duì)拉克伯里“漢族西來(lái)說(shuō)”做了介紹，并從中國(guó)古史記載中為之論證。蔣觀云考求古史傳說(shuō)，把一切文明的原始，集中于黃帝。他根據(jù)拉克伯里在其著述中說(shuō)黃帝是從巴比倫來(lái)到中國(guó)的一個(gè)酋長(zhǎng)，篤信中國(guó)文明是由巴比倫來(lái)的。②接著，蔣氏指出：早在文明初興的五帝時(shí)代，黃帝就率領(lǐng)著漢族的先民從“橫斷中亞洲山脈，由此東向，其一道從葉爾羌（即莎車）、喀什各爾（即疏勒）而出吐魯番、哈密之邊，達(dá)中國(guó)之西北部，沿黃河而入中國(guó)。其一道從西藏之北部青海邊而入中國(guó)，然路稍險(xiǎn)隘。又從西藏之打箭爐，亦為一道，然由此入中國(guó)者，住蜀而入長(zhǎng)江之流域”③。

作為巴比倫說(shuō)的中堅(jiān)人物，與蔣智由同調(diào)且互相支持者為章太炎，1904年，章氏專撰《序種姓》一長(zhǎng)文考察古代華夏族的形成史，在文中他對(duì)漢族源于兩河流域的說(shuō)法深信不疑。他說(shuō)：“方夏之族，自科派利考見(jiàn)石刻，訂其出于加爾特亞，與三苗九黎戰(zhàn)，始自太；至禹后得其志，征之六藝傳記，蓋近密合矣?！睘樽C明此結(jié)論，章氏運(yùn)用自身擅長(zhǎng)的文字音韻，他說(shuō)：“加爾特亞”與“葛天”，“西米特科”與“西膜”，“西膜”與“西王母”，皆為“間音”“余音”之省略，所指實(shí)同，“薩爾宮”與“神農(nóng)”，“蒼格”與“倉(cāng)頡”，則“對(duì)音正合”，同為一人。在他看來(lái)，“考方夏種族所出。得其符驗(yàn)”“征之六藝、傳記，蓋近密合”，人事如此驚人地相似，足可為“中國(guó)種姓出于加爾特亞”之“征”。④

除了蔣、章二人，受拉克伯里之說(shuō)影響的還大有人在，1904年，由鄧實(shí)、黃節(jié)主持并創(chuàng)立的《國(guó)粹學(xué)報(bào)》在第一期就介紹了拉克伯里關(guān)于中國(guó)人之西方起源的假設(shè)。這份期刊致力于被認(rèn)為面臨滅絕威脅的中華文明精粹的保存。對(duì)于國(guó)粹派而言，黃帝代表著中華民族，但他們強(qiáng)調(diào)“中華民族并不始于黃帝”。黃節(jié)在他的“黃史”中介紹拉克伯里并將黃帝等同為種族之父，即一個(gè)西方種族的旁系子孫。⑤宋教仁亦贊同拉氏看法，他言道：“太古之漢族，自西南亞細(xì)亞遷徙東來(lái)”，宋氏還探究過(guò)中國(guó)六十甲子之名系由西來(lái)，并批評(píng)蔣智由《中國(guó)人種考》“失之支蔓”，在幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上未有確切解釋。梁?jiǎn)⒊瑯邮艿健拔鱽?lái)說(shuō)”的影響，他在《中國(guó)史序論》第五節(jié)《人種》中指出：“黃帝起自昆侖之墟，即自帕米爾高原東行而入于中國(guó)，棲于黃河沿岸，次第繁殖于四方?！雹?/p>

二

進(jìn)入民國(guó)時(shí)代，拉克伯里“西來(lái)說(shuō)”在國(guó)人中仍有相當(dāng)?shù)挠绊憽?915年，浙江學(xué)者丁謙出版《中國(guó)人種從來(lái)考》，以《穆天子傳》為主要資料，來(lái)考證中國(guó)民族西來(lái)的有關(guān)史跡。至1918年還有人撰文指出：“朔軒轅東征之跡，其必由衡山鐘山復(fù)逾昆侖，而后入于中夏，繁衍其子孫民族，以肇造此泱泱古大邦?！贝送?，呂思勉也堅(jiān)持了漢族“西來(lái)說(shuō)”，他在1923年出版的《白話中國(guó)史》中談到了漢族由來(lái)問(wèn)題，呂氏指稱：“關(guān)于這一個(gè)問(wèn)題的回答，要算是‘西來(lái)說(shuō)’最為有力。近來(lái)人關(guān)于這一個(gè)問(wèn)題的著述，要算蔣觀云的《中國(guó)人種考》最為詳博。”但是呂思勉認(rèn)為蔣觀云在《中國(guó)人種考》里所列舉的證據(jù)還不是很可靠，沒(méi)有充分的說(shuō)服力，呂思勉和前人一樣，從中國(guó)古籍中找來(lái)證據(jù)，為之論證。他提供了兩條“證據(jù)”：一是關(guān)于“昆侖”的考證，認(rèn)為即今于闐河上源一帶，是漢族古代的根據(jù)地，漢人西來(lái)之后，還祭“昆侖之神”；二是“漢族”的名稱，古稱“夏”或“華”，“夏”在阿姆河流域，古代漢人，居住在蔥嶺河帕米爾高原一帶，這里是各大人種起源的地方。呂思勉認(rèn)為，“這兩條證據(jù)，似乎都還嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹薄捌湔f(shuō)自極可靠”⑦。

民國(guó)初年，由于中國(guó)考古發(fā)掘事業(yè)未興，所持中國(guó)人種（文化）“西來(lái)說(shuō)”的學(xué)者還只是憑借引據(jù)中國(guó)古書(shū)加以朋附，而若要證明此說(shuō)之正誤，搜采和發(fā)現(xiàn)地下的史料切屬必要。20年代時(shí)，一位來(lái)自瑞典的地質(zhì)學(xué)家安特生就因發(fā)掘仰韶沙鍋屯及甘肅馬家窯和齊家坪等地石器時(shí)代的文物，就以此推斷中國(guó)民族（文化）西來(lái)，為拉克伯里等張目。他于1923年寫(xiě)了《中華遠(yuǎn)古之文化》一文，文中對(duì)仰韶文化與中亞地區(qū)的安諾文化和特里波列文化進(jìn)行了比較研究，并提出了彩陶文化是由西方傳播而來(lái)的看法。安特生說(shuō)：“仰韶陶器中，尚有一部分或與西方文化具有關(guān)系者，近與俄屬土耳其斯坦相通，遠(yuǎn)或與歐洲有關(guān)。施彩色而磨光之陶器即其要證?！彼J(rèn)為：“吾人就考古學(xué)上證之，亦謂此著彩之陶器，當(dāng)由西東來(lái)非由東西去也。使他日可證明制陶器之術(shù)來(lái)自西方，則其他文化或種族之特性，亦可由此輸入……因仰韶遺址之發(fā)現(xiàn)，使中國(guó)文化西來(lái)說(shuō)又復(fù)有希望以事實(shí)證明之?！雹?/p>

及至20世紀(jì)30年代，“西來(lái)說(shuō)”則被“土著說(shuō)”代替。然而還有個(gè)別學(xué)者相信中國(guó)民族來(lái)自于西方，歷史學(xué)家張國(guó)仁就是其中一位。1934年，他在《中華民族考》一書(shū)中就贊成漢族來(lái)自西方。他經(jīng)過(guò)一系列詳細(xì)考證后推知：“漢族來(lái)自地中海東岸，大夏以西，雖與沙恭帝國(guó)兩河流域之文化有若干部分相似之處，不承認(rèn)漢族即系創(chuàng)建沙恭帝國(guó)的阿開(kāi)德人，而認(rèn)為漢族與阿開(kāi)德人另有一共同起原之地，一直入兩河流域，創(chuàng)造沙恭帝國(guó)之文明；一支由大夏東行，逾蔥嶺，沿河源，而至黃河流域，創(chuàng)造中國(guó)之文化。沙恭時(shí)代，據(jù)現(xiàn)代史家推測(cè)，約當(dāng)至元前2845年至2649年；我國(guó)伏羲時(shí)代之文化，約當(dāng)紀(jì)元前2910年頃，黃帝時(shí)代約當(dāng)2640年頃。東西遙遙相對(duì)，同時(shí)發(fā)展，實(shí)緣另有一共同根據(jù)地。易言之，兩河流域間之文化，亦系由外移植而來(lái)：阿開(kāi)德人之代色馬人而興，亦與我族戰(zhàn)勝三苗相若?！雹?/p>

“西來(lái)說(shuō)”的出現(xiàn)，“除了個(gè)別人（如法國(guó)人哥比諾）是種族主義者，倡導(dǎo)中國(guó)人種西來(lái)說(shuō)是為西方列強(qiáng)侵略中國(guó)張目外，主要的還是出于學(xué)術(shù)的目的?！谥袊?guó)考古學(xué)尚未發(fā)達(dá)之前，得出上述的結(jié)論并非不可理解?！雹鈱?shí)際上，中國(guó)人種“西來(lái)說(shuō)”在學(xué)術(shù)上是經(jīng)不起推敲的，它并沒(méi)有可靠的考古學(xué)上的證據(jù)。但是，它確實(shí)也給清末民初時(shí)被斥為“東亞病夫”的中國(guó)民眾帶來(lái)些許的自我滿足，從一個(gè)側(cè)面反映了人們對(duì)近代中西文化沖突交融歷史的認(rèn)識(shí)。

①繆鳳林：《中國(guó)民族西來(lái)辨》，《學(xué)衡》1925年第37期。

②③蔣智由：《中國(guó)人種考》，上海華通書(shū)局1934年版，第37頁(yè)，第18頁(yè)。

⑤［英］馮客：《近代中國(guó)之種族觀念》，楊立華譯，江蘇人民出版社1999年版，第110頁(yè)。

⑥唐文權(quán)、羅?；荩骸墩绿姿枷胙芯俊?，華中師范大學(xué)出版社1986年版，第55頁(yè)。

⑦呂思勉《：白話本國(guó)史》，上海商務(wù)印書(shū)館1923年版，第2—3頁(yè)。

⑧林惠祥：《中國(guó)民族史（上）》，商務(wù)印書(shū)館1939年版，第59—60頁(yè)。

⑨張國(guó)仁：《中華民族考》，出版單位不詳，1934年，第111—112頁(yè)。

⑩陳星燦：《中國(guó)史前考古學(xué)史研究》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年版，第16—17頁(yè)。

作者：楊鵬，歷史學(xué)博士，西北農(nóng)林科技大學(xué)思政部副教授。

編輯：趙紅玉E-mail：zhaohongyu69@126.com

基金項(xiàng)目：危機(jī)與拯救：近代中國(guó)民族主義視野下的人種學(xué)，陜西省社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目（2014HQ08）