全民發(fā)工資，芬蘭人太任性？

阿南

“烏托邦”如今似乎正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，除芬蘭外，荷蘭、瑞典等國(guó)也都趕趟兒似地要給全民發(fā)工資。然而也有人質(zhì)疑，高福利會(huì)培養(yǎng)出更多懶漢嗎？

北歐國(guó)家一向以優(yōu)厚的社會(huì)福利政策聞名于世，就在不久前，芬蘭當(dāng)局宣稱正在考慮“全民發(fā)工資”：就是啥也不干，芬蘭人每個(gè)月也可以無(wú)條件獲得800歐元（約合人民幣5567元），這筆錢還不用交稅?！叭癜l(fā)工資”雖然聽(tīng)起來(lái)有些激進(jìn)，但是本身并不新穎，英國(guó)空想社會(huì)主義者托馬斯·莫爾早在16世紀(jì)就在《烏托邦》一書(shū)中就提出了這一想法?！盀跬邪睢比缃袼坪跽谧?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，除芬蘭外，荷蘭、瑞典等國(guó)也都趕趟兒似地要給全民發(fā)工資。然而也有人質(zhì)疑，高福利會(huì)培養(yǎng)出更多懶漢嗎？

芬蘭全民“派糖”救失業(yè)

芬蘭政府正在起草一項(xiàng)全國(guó)“基本收入計(jì)劃”。按照時(shí)間表，最終方案將在2016年11月份前出爐，2017年才開(kāi)始試驗(yàn)。芬蘭打算借此廢除現(xiàn)存的所有福利，而以每個(gè)月向每位公民發(fā)放800歐元來(lái)取而代之。這個(gè)計(jì)劃聽(tīng)起來(lái)雖然有點(diǎn)不著邊際，但芬蘭政府看起來(lái)已經(jīng)下決心要完成這個(gè)設(shè)想。

雖然聽(tīng)起來(lái)有違直覺(jué)，但這個(gè)計(jì)劃的本意是為了解決失業(yè)問(wèn)題。芬蘭人曾經(jīng)是全球收入最高的群體，可這一令人艷羨的群體如今不得不加入失業(yè)的行列。芬蘭經(jīng)濟(jì)約一半依賴出口，而傳統(tǒng)的出口行業(yè)如林業(yè)、造紙業(yè)、鋼鐵業(yè)等日益萎縮，很多企業(yè)正處于結(jié)構(gòu)調(diào)整中，這導(dǎo)致失業(yè)增加和稅收減少。該國(guó)2015年10月的失業(yè)率為8.7%，同比上升0.4%;失業(yè)人數(shù)為23.4萬(wàn)，同比增加1.4萬(wàn)。其中，15歲至24歲的芬蘭年輕人失業(yè)率高達(dá)17.8%。

制定該計(jì)劃的政府機(jī)構(gòu)——芬蘭社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)委托完成的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，69%的民眾支持基本收入計(jì)劃。支持者認(rèn)為，這項(xiàng)基本收入計(jì)劃意在鼓勵(lì)更多人重返工作崗位，政府提供基本收入將使人們可以接受低薪工作而無(wú)需做出個(gè)人犧牲。換言之，如果政府發(fā)放基本收入，那么芬蘭公民便可在沒(méi)有私人成本的情況下參加低收入工作。相比之下，如果沒(méi)有基本收入，普通百姓在做臨時(shí)工時(shí)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)津貼降低，因而導(dǎo)致總收入下降。目前，芬蘭總理尤哈·西皮萊也力挺這一方案：“對(duì)我而言，基本收入意味著簡(jiǎn)化社會(huì)保障體系。”

荷蘭、瑞士“不甘落后”

在全民發(fā)工資方面，同為北歐國(guó)家的荷蘭和瑞士也“不甘落后”。荷蘭的幾個(gè)城市將在2016年實(shí)施基本收入計(jì)劃，瑞士也將在2016年對(duì)這一問(wèn)題舉行全民投票。

從2016年1月份開(kāi)始，荷蘭第四大城市烏得勒支將進(jìn)行一項(xiàng)社會(huì)實(shí)驗(yàn)，以測(cè)試“基本收入”對(duì)民眾的影響。按照設(shè)計(jì)，一批已經(jīng)領(lǐng)取政府福利的人群每月將會(huì)獲得一張支票。其中，每位成人會(huì)有約900歐元，一對(duì)夫妻或一個(gè)家庭會(huì)有1300歐元。

這個(gè)社會(huì)實(shí)驗(yàn)大約會(huì)有300人參加。其中至少有50人可以無(wú)條件地拿錢，不用受任何規(guī)則約束。也就是說(shuō)，即使找到工作或是有其他收入，他們還是可以拿錢。除了這一組外，還會(huì)有其他3組分別受到不同嚴(yán)格程度的規(guī)范，最后還會(huì)有遵循現(xiàn)行福利法的控制組?，F(xiàn)行福利法對(duì)接受補(bǔ)助的民眾找工作和維持生計(jì)上都有規(guī)定。

計(jì)劃負(fù)責(zé)人霍斯特表示，這個(gè)實(shí)驗(yàn)的目的在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)觀念，過(guò)去，人們認(rèn)為接受大眾救濟(jì)的人需要被時(shí)不時(shí)地訪察。此外，過(guò)去也有人批評(píng)“基本收入”無(wú)法驅(qū)策人們?nèi)スぷ?，?huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成傷害?！叭藗冋f(shuō)他們（接受‘基本收入者）不會(huì)認(rèn)真找工作。”霍斯特接著說(shuō)，“我們會(huì)找到答案?！被羲固貥?lè)觀地表示：“我們認(rèn)為這樣做會(huì)讓更多人快樂(lè)一點(diǎn)，也可以找到工作?！?/p>

瑞士人也在尋找答案。該國(guó)計(jì)劃在2016年舉行公投，決定是否實(shí)施全民“基本收入計(jì)劃”。最新民調(diào)顯示，49%的瑞士人會(huì)投贊成票。一旦付諸實(shí)踐，每位瑞士居民每個(gè)月將無(wú)條件獲得2500瑞士法郎（約合1.7萬(wàn)元人民幣）的工資。

多芬實(shí)驗(yàn)帶來(lái)的啟示

事實(shí)上，包括印度和馬拉維在內(nèi)的多國(guó)此前都曾進(jìn)行有關(guān)政府福利與基本收入的實(shí)驗(yàn)。這其中，最矚目的當(dāng)屬加拿大小鎮(zhèn)多芬于1974至1979年間進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。加拿大曼尼托巴大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊芙琳·福杰特對(duì)這一實(shí)驗(yàn)專門進(jìn)行了研究，她在2011年出版了一份名為《沒(méi)有貧窮的城鎮(zhèn)》的報(bào)告。

多芬實(shí)驗(yàn)誕生于加拿大左翼政治時(shí)期，當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)耗資1700萬(wàn)美元，其中三分之二由聯(lián)邦政府出資，剩下的由當(dāng)?shù)卣峁?。任何個(gè)人或家庭只要符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)都可以參加，但家庭規(guī)模和其他收入來(lái)源均作為考慮因素。到1978年為止，一個(gè)沒(méi)有任何收入來(lái)源的家庭會(huì)得到3800美元至5800美元的資助;那些有其他收入來(lái)源的家庭獲取的資助會(huì)少一些，有些家庭僅得100美元。

一些人利用這筆錢來(lái)購(gòu)買生活必需品，另一些人則用來(lái)提高賺錢能力，例如買一輛新車。在福杰特看來(lái)，基本收入“幫助緩解了貧困并協(xié)助減輕了許多其他社會(huì)問(wèn)題”。雖然政府福利的發(fā)放讓年輕人的工作時(shí)間減少，但這是因?yàn)樵S多青年男性選擇了繼續(xù)接受教育，或是許多母親因?yàn)榻?jīng)濟(jì)壓力減小而得以全身心投入養(yǎng)育子女的工作中去?！霸S多人起初對(duì)項(xiàng)目并不積極，但政府的援助讓男性得以繼續(xù)學(xué)習(xí)。完成學(xué)位后，他們的薪金會(huì)有顯著增長(zhǎng)。女性也可以利用更多的時(shí)間來(lái)?yè)嵊优！备＝芴卣f(shuō)。

盡管有人擔(dān)憂人們的勞動(dòng)積極性會(huì)下降，但在福杰特看來(lái)，多芬實(shí)驗(yàn)“總是激勵(lì)人們花更多的時(shí)間去工作”。按照規(guī)定，人們通過(guò)工作每獲得1美元的收入，獲取的福利就會(huì)減少50美分。所以，那些努力工作的人仍保有50%的福利收入。

實(shí)驗(yàn)的結(jié)果顯然是積極的。多芬鎮(zhèn)看病和住院的人數(shù)持續(xù)減少，人們的心理健康狀況也大幅改善，每個(gè)人都變得更快樂(lè)了?！罢卺t(yī)療方面的支出得以減少?！备＝芴卣f(shuō)。實(shí)驗(yàn)甚至影響到了那些沒(méi)能獲得資助的人，福杰特將這一現(xiàn)象稱為“社會(huì)乘數(shù)效應(yīng)”。例如，如果一個(gè)學(xué)生因?yàn)榛臼杖氡Ｕ隙^續(xù)學(xué)業(yè)，他的那些沒(méi)有家庭經(jīng)濟(jì)壓力的朋友也會(huì)受其影響堅(jiān)持下來(lái)。

“對(duì)于一個(gè)主要由自由職業(yè)者構(gòu)成的農(nóng)業(yè)小鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)，基本收入計(jì)劃帶來(lái)的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性至為重要?！备＝芴貙?xiě)道，“不管農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格或天氣如何變化，每個(gè)家庭都知道自己能有所依。即便有生病、殘疾或不可預(yù)知的經(jīng)濟(jì)事件突然發(fā)生，都不會(huì)給家庭經(jīng)濟(jì)帶來(lái)毀滅性影響。”幾乎每個(gè)當(dāng)時(shí)生活在多芬的人都認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)改善了他們的生活質(zhì)量。

上世紀(jì)六七十年代，多芬并非北美唯一一個(gè)推行基本收入實(shí)驗(yàn)的地方。在美國(guó)的新澤西州、賓夕法尼亞州、西雅圖以及丹佛，都開(kāi)展了類似的實(shí)驗(yàn)。但多芬是唯一一個(gè)將實(shí)驗(yàn)對(duì)象擴(kuò)及全部人口的城鎮(zhèn)，而不是像其他地方那樣隨機(jī)選取實(shí)驗(yàn)對(duì)象。

一些還不確定的困境

不過(guò)，多芬實(shí)驗(yàn)在中途就遇到了財(cái)務(wù)危機(jī)。北美地區(qū)當(dāng)時(shí)正遭遇經(jīng)濟(jì)衰退，失業(yè)率高企，實(shí)驗(yàn)所需資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了預(yù)算。在隨后兩年里，研究人員甚至無(wú)法獲得足夠的資金來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。在實(shí)驗(yàn)持續(xù)到第四年的時(shí)候，諸如石油危機(jī)之類的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)改變了政治氣候，新的政黨上臺(tái)執(zhí)政，基本收入理念被拋棄。最終，實(shí)驗(yàn)被迫結(jié)束，其結(jié)果被存檔。直到2005年，福杰特發(fā)現(xiàn)了1800箱材料。

與多芬實(shí)驗(yàn)一樣，芬蘭推行“基本收入計(jì)劃”也要花費(fèi)很多錢。芬蘭社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)局長(zhǎng)利薩·西薩拉說(shuō)該計(jì)劃將為政府節(jié)省上百萬(wàn)歐元。但據(jù)彭博社估算，給540萬(wàn)人口每人每月800歐元，一年要花費(fèi)522億歐元。如果計(jì)劃只惠及成年公民，那么芬蘭有大約490萬(wàn)成年人，每年仍將花費(fèi)467億歐元，而芬蘭政府2016年的收入預(yù)計(jì)是491億歐元。

另一個(gè)很重要的問(wèn)題是，有一些人的生活可能會(huì)因?yàn)樵撚?jì)劃變得更糟糕。對(duì)那些仍接受住房保障和傷殘津貼的人來(lái)說(shuō)，他們的錢會(huì)減少，因?yàn)樵撚?jì)劃是建立在廢除現(xiàn)有福利的基礎(chǔ)上。另外，國(guó)家基本收入只會(huì)給成年人每月津貼，那么舉例來(lái)說(shuō)，一位有三個(gè)孩子的單身媽媽將會(huì)比鄰居沒(méi)有孩子卻又有兼職工作的人要生活更艱難。

最后，該提案引發(fā)了給每個(gè)個(gè)體同樣的福利待遇是否真的公平這一問(wèn)題，因?yàn)橛幸恍┤舜_實(shí)生活得很艱難。盡管芬蘭憲法堅(jiān)持認(rèn)為所有公民必須平等，但平等可以從許多不同方面來(lái)解釋。到目前為止，對(duì)于國(guó)家基本收入計(jì)劃能否建立一個(gè)更平等的社會(huì)，人們還沒(méi)有明確的答案。

但在美國(guó)前勞工部長(zhǎng)羅伯特·賴克看來(lái)，實(shí)施基本收入計(jì)劃是不可避免的?！霸诿绹?guó)、加拿大和歐洲，圍繞社會(huì)保障的種種計(jì)劃仍然是假想，推行多芬模式宜早不宜遲?！?