清水江文書的信任機(jī)制及其闡釋

劉 崧/中共黔東南州委黨校

清水江文書自從被學(xué)界發(fā)現(xiàn)以來，引起了廣泛的關(guān)注和重視，相關(guān)研究正在開展。但從目前的研究層次來看，大多還停留于對文書的收集、搶救和整理，以及針對一些專門問題微觀的、局部的、片斷的研究。對清水江文書進(jìn)行整體性把握、系統(tǒng)性反思、歷史性考察及學(xué)理性追問的跨學(xué)科綜合研究，尚有不足。不可否認(rèn)，清水江文書以其豐富的內(nèi)容、浩瀚的存量，足以令人望洋興嘆，以至于難以找尋入手之處?？墒牵?dāng)我們追問一個最基本的問題，也許就能找到一條根本性的線索。這個問題就是：清水江文書何以能夠在特定的時空廣泛傳開來呢？答案可以是多樣的，其中不容漠視的一個核心要素是：信任。沒有信任作為支撐，清水江文書就不可能獲得廣泛認(rèn)同并流傳開來?？梢哉f，清水江文書本身就是信任的一種物化的存在。當(dāng)我們閱讀那些飽含著歷史滄桑的紙質(zhì)文書，仿佛可以看到一個個信任的精靈躍動于其間。事實上，清水江文書自有一套獨特的信任體系。揭示這一信任體系的精神內(nèi)核、文化屬性及其在特定時空領(lǐng)域的展開方式，是本文的初步任務(wù)。

一、信任的時間維度：簡化功能與尋求確定

清水江文書流行于黔東南清水江流域，時間跨度從清初直至現(xiàn)代，其時間起點可能會更早。為什么當(dāng)?shù)厝藭x擇文書這樣一種形式來規(guī)約各種民間事務(wù)活動呢？闡發(fā)這個問題之前，不妨先來看兩則前后相續(xù)的文書[1]。

例1：民國十三年（1924）七月十二日姜杰相父子對換地基文書

立掉換河邊地基字人胞兄姜杰相父子，因分占上屯吳偉相弟兄相共一塊，我又分占外幅之地，我又將此幅與四弟掉換下屯四方坪左幅之基，是以下屯又補(bǔ)我上屯錢一千四百八十文，親手領(lǐng)足，并無異言。此換之后，各自照此管業(yè)?？趾鬅o憑，立此掉換地基字為據(jù)存照。

憑中：堂弟姜藩相

外批：添五字，涂一字

民國十三年七月十二日 杰平 立

【半書】立掉換地基合同二紙，各執(zhí)一紙

這是一則對換地基的文書。文書敘述了對換的緣由及方式，注明了憑中（即中人），并把文書涂改的情況（添五字，涂一字）均加以說明。而且合同一共寫了兩份，寫好后把兩份文書邊緣拼接在一起，寫上“立掉換地基合同二紙，各執(zhí)一紙”字樣。這句話合起來是完整的，分開后則成了“半書”。這些方法均可以視為防偽的舉措。

一年后，又續(xù)寫了一份文書：

例2：民國十四年（1925）二月二十四日姜周澤等收補(bǔ)對換地基差價文書

立再調(diào)換地基胞侄周澤、周本，因去年父親與四叔換定，今又承蒙四叔再補(bǔ)我元錢一千四百四十文，親手收足，從今再掉換之后，永遠(yuǎn)不得異言。如后有異言，任憑執(zhí)字為據(jù)存照。

憑中：平鰲志厚、堂弟周士

民國十四年二月廿四日 親筆立

這一則文書是對上一則文書的后續(xù)完善。民國十三年（1924），姜杰相父子以上屯田換其四弟下屯地，四弟補(bǔ)了差價一千四百八十文。第二則文書顯示，半年多后四弟又補(bǔ)了一千四百四十文。其中原因，可能是第一則文書訂立之后，姜杰相父子覺得不合算，以至于有了第二則文書中的再次補(bǔ)差價。從“從今再掉換之后，永遠(yuǎn)不得異言”一語，可以看出當(dāng)事人雙方對差價問題有過“異言”，因此有必要再以文書的方式確定下來。

通過上面兩則前后相續(xù)的文書可以看出其中包含的一個明確指向，即當(dāng)事人雙方都共同傾向于尋求一種確定性。文書中“并無異言”“恐后無憑”“永遠(yuǎn)不得異言”“為據(jù)存照”等字眼表明，雙方訂立文書時在心理上都有一種增加確定性的訴求。此間，文書作為一種保存記憶和憑證的物化手段，發(fā)揮了簡化和確定的功能。這種功能得以發(fā)揮的前提是雙方的信任關(guān)系，以及由這種關(guān)系轉(zhuǎn)移到對文書本身的信任。通過把信任轉(zhuǎn)化為文書，事情獲得了簡化。但是，為什么人們彼此之間的信任還不充分到可以不需要轉(zhuǎn)化為文書的程度呢？這涉及到時間的問題。時間創(chuàng)造了信任，但時間也可能消滅信任，原因在于時間的三維性（過去—現(xiàn)在—未來）帶來了世事和人心的流變性和不確定性。人活在時間中，信任展開于時間維度中。時間的重要一維是過去，事實上正是過去為信任奠定了基礎(chǔ)。過去是確定和不變的，現(xiàn)在是有限和遲疑的，將來是復(fù)雜和未知的。信任以過去推論未來，以熟悉推論不熟悉。用齊美爾的話說，信任產(chǎn)生于知識與無知的結(jié)合[2]。于是，在這種復(fù)雜的兩極互動之中，文書作為一種簡化機(jī)制就成為必要了。上述兩則相續(xù)的文書，很好地體現(xiàn)了這種展開于時間中尋求確定性的簡化機(jī)制。

二、信任的空間維度：領(lǐng)地與邊界

一切存在物都無法脫離時間和空間的維度。如果說時間創(chuàng)造了信任的可能性，那么空間則為信任提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。具體言之，領(lǐng)地及其邊界使信任獲得了落實，并因此獲得了物化的支撐。領(lǐng)地和邊界為占有者提供了安全感、認(rèn)同感和占有感，甚至可以說，領(lǐng)地和邊界正是信任的物化的表征。領(lǐng)地的歷史幾乎與人類的文明史一樣久遠(yuǎn)，對領(lǐng)地的承認(rèn)是文明的重要屬性之一。對空間與穩(wěn)定性的共同需求，導(dǎo)致了對領(lǐng)地的需要[3]。領(lǐng)地使復(fù)雜的、合作的、信任的社會關(guān)系得以產(chǎn)生[4]，阿德雷說：“領(lǐng)地是比性別還要古老的力量。男人與他腳下的土地的紐帶要……更強(qiáng)有力?！盵5]承認(rèn)領(lǐng)地就必須確定邊界，沒有邊界就沒有領(lǐng)地，沒有領(lǐng)地也沒有邊界。邊界服務(wù)于領(lǐng)地，它使領(lǐng)地獲得確定，因而獲得事實上的承認(rèn)。邊界無處不在，或顯或隱。阿德雷還說：“可以從鳥的歌聲中聽出：一只公鳥正在一個選定的地方上宣布它的土地所有權(quán)……狗對你叫與其主人修籬笆在動機(jī)上沒有什么兩樣?！盵6]

領(lǐng)地和邊界在生物圈如此普及，在人類世界就更不用說了。清水江流域兩岸存在著大量的山林田土以及其他各種財產(chǎn)，圍繞財產(chǎn)分配產(chǎn)生了大量文書，這些文書實質(zhì)上是對領(lǐng)地的承認(rèn)和對邊界的明晰。這里的邊界可以是空間的邊界，可以是時間的邊界，也可以是權(quán)能的邊界。清水江地區(qū)以涉及領(lǐng)地和邊界的劃定的林業(yè)文書最為普遍，畢竟林業(yè)的經(jīng)營總是要基于一定的土地權(quán)屬。

例3：乾隆三十九年（1774）十月十四日朱國丙賣林文書[7]

立賣杉木山場并清白約人朱國丙、姜祥宇，為因缺少黎平東門高店銀，無處尋出，自愿將到土名皆休山場一塊，左右憑沖，上憑田，下憑巖拜田。此山木祥宇一股，國丙一股，二人二股都同賣與姜得宇名下承買為業(yè)。蒙中處斷價銀二兩正，親領(lǐng)應(yīng)用。其木如有不清，賣主理落。立此賣約清白存照。

憑中：姜清宇、九塘

代筆：姜廷珍

乾隆三十九年十月十四日 立

文書中“左右憑沖，上憑田，下憑巖拜田”就是對邊界的明確劃定，藉此領(lǐng)地獲得了承認(rèn)。類似這樣的邊界劃定是林業(yè)文書的必涵內(nèi)容，幾乎沒有例外。又如下面一則。

例4：嘉慶十四年（1809）十一月二十日姜昌連叔侄等賣林文書[8]

立賣地租杉木契人姜昌連、侄朝榜弟兄四人，為因家中缺少銀用無處得出，自愿將到地名培拜杉木一嶺，出賣與下寨姜映輝名下承買為業(yè)。當(dāng)日憑中議定價銀三十五兩整，親手收回應(yīng)用。其木界至：上憑頂，下憑買主映輝，左憑小沖以上憑嶺，右憑紅路以憑沖，四至分明。此木分為五股，栽手占兩股，地主占三股，今將叔侄弟三股出賣與映輝管業(yè)?？钟衼砺凡磺澹阍谫u主上承理落，不關(guān)買主之事。候木長大發(fā)賣，地歸原主。恐后無憑，立此賣木是實。

外批：與栽手立分之合同賣主存。日后恐有異，股數(shù)賣主不得反悔。

憑中：姜國華、龍香巖 親筆

嘉慶十四年十一月廿日 立

這一則文書不僅明確了領(lǐng)地的空間邊界，還約定了時間邊界（候木長大發(fā)賣，地歸原主）、數(shù)量邊界（此木分為五股，栽手占兩股，地主占三股，今將叔侄弟三股出賣與映輝管業(yè)）。這些約定使各種邊界和權(quán)屬得以確定和明晰，信任關(guān)系藉此而建立，并預(yù)防（簡化）了各種可能發(fā)生的不利情況。

三、信任的形式機(jī)制：文書及中人制衡

信任是對人與人的關(guān)系的描述，它在本質(zhì)上是一種態(tài)度。信任關(guān)系具有一些基本性質(zhì)：第一，時間差與不對稱性。言與行、承諾與兌現(xiàn)之間存在著時間差，信任與被信任之間存在著某種不對稱性。第二，如前所述，信任具有不確定性。完全確定了也就無需信任，準(zhǔn)確地說是無所謂信任。信任處于確定與不確定之間、已知與未知之間。第三，信任屬于主觀的傾向和愿望[9]。這些特性決定了信任需要獲得一種形式上的物化的表征，以及一種機(jī)制上的結(jié)構(gòu)的要件。在清水江文書中，文書本身就扮演了這種形式上的物化表征，而中人則構(gòu)成了機(jī)制上的結(jié)構(gòu)要件。文書的落款一般都有中人（也叫憑中、保人等）一欄，中人是訂立文書活動的參與者和見證人，并最終以文字形式體現(xiàn)到文書上。大體而言，中人除了作為立約雙方的中介人和見證人之外，在雙方發(fā)生異見或爭執(zhí)時還可以發(fā)揮調(diào)解作用?？傊?，中人作為文書的結(jié)構(gòu)要件，可以簡化復(fù)雜性、增加確定性，從而增進(jìn)信任。如下面一則文書可以看出中人之作用。

例5：糾紛處理文書[10]

立清白字人姜士昌為因父親以前將土名污養(yǎng)山場一塊賣與姜佐周，為此前約不清，寫到盤路為界，因此界至不清，二彼爭論。今憑寨鄉(xiāng)老勸解，二彼不得生端，依憑鄉(xiāng)老處看勸，凡山內(nèi)之界，上憑姜永和、應(yīng)生，下憑姜文成，左憑沖，右憑姜相周，四至憑中圈清，日后照內(nèi)修理，各管各業(yè)，不許越界強(qiáng)爭，如有此情，憑中赴公質(zhì)證，立此清白為據(jù)。

憑中 姜周杰、玉周、國珍

乾隆五十八年三月十八日 立

士昌 筆清白

這一則文書顯示，中人（憑中）不僅是立約活動的參與者和見證人，還扮演了糾紛調(diào)解人的重要角色。文書中“四至憑中圈清”“憑中赴公質(zhì)證”等字眼表明了中人的重要作用?！扒灏鬃帧眲t表明這份文書所敘述的事件經(jīng)過中人調(diào)解獲得了解決，故曰“清白”。

中人作為文書必不可少的構(gòu)成要素，它本身又是如何擇定的呢？是不是隨便一個人即可作為中人？對這些問題作進(jìn)一步闡釋，有助于展現(xiàn)清水江文書更多的文化意涵。

四、信任的精神動力：熟人社會的聲譽(yù)與面子

從大多數(shù)清水江文書來看，中人的選擇頗有講究，不是隨便一個年滿十八周歲、具有完全民事能力的人就可以成為中人。中人一般是在當(dāng)?shù)芈曌u(yù)良好、立約雙方都認(rèn)可和接受的人。聲譽(yù)是眾所認(rèn)同的印象，因為這種認(rèn)同，聲譽(yù)在簽訂文書活動中扮演著默然無聲的簡化功能。聲譽(yù)建基于記憶，由記憶而簡化了“過去”，成為過去與信任之間的媒介。記憶—聲譽(yù)—信任，三位一體，構(gòu)成人們無意識的信任結(jié)構(gòu)[11]。從聲譽(yù)到信任是一種從眾的心理機(jī)制，生活在特定地域文化里的每一個人，都會受到這種機(jī)制的無意識的影響，百姓日用而不知。

不管是認(rèn)可還是聲譽(yù)，其基本前提是熟悉。雖然熟悉不一定帶來信任，但熟悉確實是信任的前提。在清水江文書中，中人一定是雙方都熟悉的人，這一點大有意味存焉。中人一定是熟人，這個特點把清水江文書的文化特性明顯地與西方的法律契約區(qū)別了開來。在這里，熟悉意味著什么？至少，它意味著不管是文書本身還是中人，僅有這種形式上的機(jī)制還不足以使信任全面建立起來，信任還需訴諸人們的心理認(rèn)同和價值共意。大體而言，清水江文書的適用情境（范圍）可以界定為熟人社會，其信任類型是傳統(tǒng)社會的人格信任，或曰人際信任。這種信任的基本紐帶是倫理，而非法律。吉登斯曾概括現(xiàn)代社會的兩大結(jié)構(gòu)變遷：一個是時空分離，即多數(shù)人處于流變之中，他們的時間將分別在不同的空間中打發(fā)掉；另一個是抽離化機(jī)制，即以貨幣和專家兩大系統(tǒng)取代地方性關(guān)系[12]。與這兩大變遷相呼應(yīng)、相適應(yīng)的是系統(tǒng)信任。與傳統(tǒng)社會人格信任對人際親疏遠(yuǎn)近的依賴不同，系統(tǒng)信任剔除了人的依賴性。顯然，清水江文書流行的時期（以清代最為集中）尚未出現(xiàn)吉登斯所說的兩種結(jié)構(gòu)變遷，因此它可以定位為一個前現(xiàn)代的傳統(tǒng)社會，其信任關(guān)系是傳統(tǒng)的人格信任。

與人格信任密切相關(guān)的除了聲譽(yù)，還有面子。聲譽(yù)對信任關(guān)系的影響很好理解，而面子之微妙卻不那么容易為人所領(lǐng)略。對聲譽(yù)的訴求可以說是人類的通性，而面子即便不能說為中國人所獨有，也可以說它是中國人極為關(guān)注的。世界上恐怕沒有哪個民族比中國人更注重面子的了，這一點常常令外國人感到震驚。美國傳教士明恩溥把面子視為中國人最重要的特性之一，在《中國人氣質(zhì)》這本名噪一時的書中，他把面子列為中國人諸多特性中的第一條：“在中國，‘面子’這個詞，不簡單地指人的臉，實際上是一個復(fù)雜的集合名詞，其中包含的意義，比我們所能描述或者可能領(lǐng)悟的含義還要多。”[13]在他看來，中國人之所以注重面子，與中國人強(qiáng)烈的“做戲”本能有關(guān)，以至于他們養(yǎng)成了戲劇式的思維方式。“對中國人來說，永遠(yuǎn)不是事實問題，而是形式問題?！泵鞫麂哒J(rèn)為，只要領(lǐng)悟了“面子”，就可以找到打開中國人各種奧秘的鑰匙[14]。在中國人的生活中，不管是日常生活還是儀式性活動，“面子”都像一個無所不在、無孔不入的偵探在“監(jiān)視”著人們的一舉一動，這直接影響到了人們之間的信任關(guān)系。在民間社會，不管是借貸、租佃、交易或是婚姻，“總是在鄉(xiāng)土社會既有的‘關(guān)系’網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生，這些‘關(guān)系’靠人情來維系，‘面子’觀念在其中可以最大限度地發(fā)揮效力。成功的交易一半靠中人的說辭和技巧，一半則基于其‘面子’。中人的‘面子’越大，交易成功的可能性也就越大，反過來，中人的‘面子’對于訂約雙方都具有某種約束力，因此，其‘面子’越大，契約的穩(wěn)定性也就越強(qiáng)”[15]。

面子的威力在下面這則糾紛調(diào)解文書中一覽無遺：

例6：糾紛處理文書[16]

立甘服悔咎字人王承邦，因同王士瑜、士元、述徐、述選等各于道光十九年用價得買文斗姜某某等之木一塊，地名冉中勇，砍伐先理。嗣后木植出河放至江市發(fā)賣，被黎平陳由道姜阻止姜濟(jì)川之股具控在案，拖累延久，故于道光廿年王士元、士瑜、述經(jīng)、述選、承邦等妄控拖累賣主之股，天柱至黎平具明木已交清。自知情虧理屈，畏其審訊逃脫不赴，策計施行賠補(bǔ)費用了局，至文斗請中向姜姓理講，查實原系為姜濟(jì)川之股不清，拖累姜某某之股，蒙中勸解姜姓將杉木三塊價值數(shù)十余金以作費用清楚了局，立有清白字樣執(zhí)照，原說我王姓有名之人不得日后復(fù)行翻悔攔阻舊事姜姓杉木等語，奈我承邦今家下吹賭背□前盟，復(fù)生磕詐，又于去歲八月內(nèi)上文斗請中伸鳴，將姜姓一概杉木復(fù)行斧號攔阻伸貼張掛，姜姓知□將清白字樣約中與我王承邦面對朗誦，看驗原載王姓有名之人不得生非磕詐阻止之語，我王承邦自知情虛理虛，無言可辯，□□可施□□姜姓之家，竊行短計誣害，姜姓當(dāng)時拿獲，從中送官究罪，幸賴中人救解，我王承邦情愿再立清白，甘服任咎，以為后照是實。（注：著重號為引者所加，脫漏文字以□代替）

這是一個名叫王承邦的人所立的“甘服悔咎字”，也就是經(jīng)過調(diào)解后當(dāng)事人承認(rèn)錯誤的悔咎書。事情經(jīng)過文中已有敘述。值得注意的是，這是王承邦第二次立下的悔咎書。先前雖立過一次，但他再犯了，結(jié)果中人拿著先前所立的文書找到他“面對朗誦”，這一舉動大大值得玩味。在這里，一紙文書幾乎可以視為面子的物化形式，當(dāng)面朗誦文書等于拿一個人的面子來說事。而且，文書中白紙黑字寫著“王姓有名之人”等字樣，把這些話反復(fù)當(dāng)面對當(dāng)事人強(qiáng)調(diào)，這絕對是中國人特有的方式。當(dāng)著王承邦的面反復(fù)念“王姓有名之人”，其效果可想而知，結(jié)果是王承邦“自知情虧理屈”。此間，面子發(fā)揮了不可或缺的作用。從中不難看出，文書所載的糾紛之所以得到調(diào)解，中人的作用固然十分重要，但中人作用的發(fā)揮最終還得訴諸人的面子。不然，又何必“面對朗誦”、何必在文書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“王姓有名之人”？如果把信任比喻為海上之航行，那么文書與中人機(jī)制就如同航船，而面子恰如航船之機(jī)械構(gòu)造中的引擎，沒有引擎航船無法發(fā)動。

五、信任的威權(quán)保證：官府

面子與聲譽(yù)的巨大效力在熟人社會中自然可見，它們作為文化天性共同作用于文化共同體中的每一個人，這是正常社會的生活情形。但是也不能完全排除一些極端情況，這時會發(fā)生超出面子與聲譽(yù)控制力之事。人是復(fù)雜的，社會生活也是復(fù)雜的，日常社會生活中有的人一生維護(hù)面子，有的人迫于無奈偶爾無法顧及面子，甚至有的人一貫死皮賴臉。當(dāng)極端情形出現(xiàn)時，聲譽(yù)與面子就可能失去效力，這時候權(quán)威的存在就必不可少了。事實上，政治權(quán)威的存在是社會信任關(guān)系良性運(yùn)行的重要后盾。如果說自然狀態(tài)是一切人反對一切人的無休止的戰(zhàn)爭，那么國家就成了建立和平與實現(xiàn)合作的唯一途徑。霍布斯認(rèn)為：“信任這一人造的結(jié)構(gòu)對于彌合暴力與理性在建立社會秩序時留下的裂縫是必要的?！盵17]清水江文書信任關(guān)系的確立，是以官府的存在作為前提和后盾的。雖然從事實上來看，當(dāng)?shù)氐拿耖g事務(wù)大多通過文書來辦理，幾乎處于完全自治的狀態(tài)，但如果據(jù)此而認(rèn)為官府可有可無，就大錯特錯了。

官府對于建立信任關(guān)系并使之正常運(yùn)行意義重大，我們可以從分析信任的等級前提以及中國的社會結(jié)構(gòu)來進(jìn)一步加深理解。日裔美籍學(xué)者福山認(rèn)為，等級的存在是信任的一個必要前提，信任不會存在于完全平面化的社會中，他認(rèn)為，“信任不會存在于集成電路之中，也不會存在于光纖電纜中”[18]。對于建立信任，等級之所以必不可少，是因為誰也無法保證群體中的每一個人都會默守道德準(zhǔn)則。此外，中國的社會結(jié)構(gòu)又有其特殊性。通常情況下，通向社群生活和信任關(guān)系的道路有三條：第一條是家庭和血親關(guān)系，第二條是血親關(guān)系之外的自發(fā)社團(tuán)，諸如學(xué)校、俱樂部和專業(yè)組織，第三條是國家[19]。中國社會中的第一條和第三條很發(fā)達(dá)，而第二條極為薄弱。福山認(rèn)為，第一條和第三條緊密相聯(lián)，它們以家庭和血親關(guān)系作為實現(xiàn)社群生活基礎(chǔ)的文化，在建立大型的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)組織方面存在著很大困難，于是只能依靠國家來創(chuàng)建和支持這種大型組織[20]。由于缺乏中間組織，中國社會是一種典型的馬鞍型結(jié)構(gòu)，一頭是以家庭為核心的龐大的民間社會，另一頭是權(quán)威性極高的官府，但僅此還不足以說明中國社會的事實。問題還在于，家庭是中國社會最頑強(qiáng)最具生命力的基本單元，而由于歷史文化的影響，中國家庭與小農(nóng)模式又相互適應(yīng)、相互影響。在中國，以小農(nóng)模式為基礎(chǔ)的家庭與家庭之間事實上處于一盤散沙狀態(tài)。家庭與家庭正如馬克思所說，只是同名數(shù)的簡單相加，就像“一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯所集成的那樣”[21]，馬鈴薯（家庭）與馬鈴薯（家庭）之間無法建立實質(zhì)性的結(jié)構(gòu)關(guān)系。林語堂曾把中國社會與日本社會相對照，并用兩個比喻來說明：日本社會宛如一整塊花崗巖，而傳統(tǒng)的中國社會則像一盤散沙，每一粒沙就是一個家庭[22]。對于這種散漫的小農(nóng)社會，官府的權(quán)威式存在就獲得了必要性和必然性。馬克思說：“他們（小農(nóng)）不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力……。所以，歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)支配社會?！盵23]在清水江文書中，雖然很少出現(xiàn)“官府”字眼，但是官府的威望隱匿于字里行間，只是在非常必要時才會顯露出來。

上文所引第二則糾紛處理文書，有“從中送官究罪，幸賴中人救解”一句，可以看出官府作為權(quán)威后盾的分量，而“幸賴”一語更是無意中暴露了當(dāng)事人對“官”的威力的信服乃至恐懼。在處理一般事務(wù)的清水江文書中，不大出現(xiàn)“官府”字樣，但這并不表示官府可有可無。

例7：民國十三年（1924）三月一日姜世美等公議以嬸母遺產(chǎn)作祀田文書[24]

立分合同約人姜世美、子侄登槐、登廷、登香、登鰲、登宰、登梯、孫元□等，因伯母姜譚氏玉秀去世，所遺田塊除開葬費之外，余存地名黨廟之大田一連二間，約谷三十石，今憑族戚議，將此田除為公共逐年祭祀之資，立碑禁止，凡我子孫不得行奸私賣。如有此情，子孫執(zhí)此合同稟官懲究?？趾鬅o憑，立此合同二紙，永遠(yuǎn)存照為據(jù)。（引注：□表示脫漏字跡）

憑族戚：姜超元、登熙、登□、登泮、永標(biāo)、傅志恒、楊順隆、姜為煌

【半書】合同二紙各據(jù)一紙

中華民國甲子年三月初一日 姜為煌 筆

這份遺產(chǎn)處置文書中明白寫了“稟官懲究”字樣。遺產(chǎn)涉及合族人的共同利益，需要大家遵守合同，共同維護(hù)。值得注意的是，這則文書沒有出現(xiàn)中人，其實也很好理解，畢竟這是家事，外人不便涉入，家人也不便請外人涉入。有誰會去請外人來當(dāng)自家事務(wù)的中人呢？這是“面子”不允許的事。沒有了中人，就全靠大家的自覺。但家庭大了，人多嘴雜、人心不一，光靠自覺未必行得通，所以最后只能依靠官府。當(dāng)家人內(nèi)部失去自覺而“行奸私賣”遺產(chǎn)時，唯一的辦法就是“執(zhí)此合同稟官懲究”。

通過上述分析不難引出本文的結(jié)論。清水江文書通行的時空境域并沒有發(fā)生時空分離和抽離化機(jī)制等現(xiàn)代意義的結(jié)構(gòu)變遷，因而其約束力之根源可以定性為一種前現(xiàn)代類型的信任關(guān)系。這種信任關(guān)系體現(xiàn)為文書及中人機(jī)制，訴諸熟人社會的聲譽(yù)與面子，以官府的存在作為前提。相較于現(xiàn)代社會的系統(tǒng)信任，這種信任屬于傳統(tǒng)社會的人際信任，遵循自身的文化邏輯。如前所述，抽離化機(jī)制以貨幣和專家兩大系統(tǒng)全方位取代地方性關(guān)系。雖然貨幣在清代清水江地區(qū)已普遍流通，但當(dāng)?shù)厣形创_立起現(xiàn)代意義的信任系統(tǒng)，其信任關(guān)系的建立基于地方性關(guān)系之背景下。這也是這種信任包含著自身文化特性的社會前提。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]潘志成、吳大華編著：《土地關(guān)系及其他事務(wù)文書》，貴陽：貴州民族出版社，2011年，第64頁。

[2]鄭也夫：《信任論》，北京：中國廣播電視出版社，2006年，第104—105頁。

[3]鄭也夫：《信任論》，北京：中國廣播電視出版社，2006年，第77頁。

[4]鄭也夫：《信任論》，北京：中國廣播電視出版社，2006年，第86頁。

[5]鄭也夫：《信任論》，北京：中國廣播電視出版社，2006年，第79頁。

[6]鄭也夫：《信任論》，北京：中國廣播電視出版社，2006年，第84頁。

[7]潘志成、吳大華、梁聰編著：《林業(yè)經(jīng)營文書》，貴陽：民族出版社，2012年，第41頁。

[8]潘志成、吳大華、梁聰編著：《林業(yè)經(jīng)營文書》，貴陽：民族出版社，2012年，第57頁。

[9]鄭也夫：《信任論》，北京：中國廣播電視出版社，2006年，第18—19頁。

[10]梁聰：《清代清水江下游村寨社會的契約規(guī)范與秩序》，北京：人民出版社，2008年，第137頁。

[11]鄭也夫：《信任論》，北京：中國廣播電視出版社，2006年，第108頁。

[12]鄭也夫：《信任論》，北京：中國廣播電視出版社，2006年，第73頁。

[13][美]明恩溥撰，張夢陽、王麗娟譯：《中國人氣質(zhì)》，石家莊：河北大學(xué)出版社，2010年，第1頁。

[14][美]明恩溥撰，張夢陽、王麗娟譯：《中國人氣質(zhì)》，石家莊：河北大學(xué)出版社，2010年，第1—2頁。

[15]梁治平.清代習(xí)慣法：社會與國家[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1996:161.

[16]梁聰：《清代清水江下游村寨社會的契約規(guī)范與秩序》，北京：人民出版社，2008年，第138—139頁。

[17]鄭也夫：《信任論》，北京：中國廣播電視出版社，2006年，第105頁。

[18][美]弗朗西斯·福山撰、彭志華譯：《信任》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001年，第29頁。

[19][美]弗朗西斯·福山撰、彭志華譯：《信任》，海口：海南出版社，2001年，第62頁。

[20][美]弗朗西斯·福山撰、彭志華譯：《信任》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001年，第62—63頁。

[21][23]馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，《馬克思恩格斯選集（第1卷）》，北京：人民出版社，2012年。

[22][美]弗朗西斯·福山撰、彭志華譯：《信任》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?001年，第75頁。

[24]潘志成、吳大華編著：《土地關(guān)系及其他事務(wù)文書》，貴陽：貴州民族出版社，2011年，第112頁。