新發(fā)現(xiàn)過(guò)云樓秘藏楊峴尺牘

張之望　張嵋珥

自公元514年，伍子胥奉吳王闔閭之命“相土嘗水，象天法地”，構(gòu)筑大城蘇州于江南原野，這擁有獨(dú)特地理和文化環(huán)境的蘇州，就成為江南的一座文化重鎮(zhèn)。

蘇州在晚清政治、經(jīng)濟(jì)、文化中的地位十分特別，文人眾多，考取功名的也多，多到可把文化優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成為政治優(yōu)勢(shì)。蘇州出了不少朝廷高官，僅光緒年間就有潘祖蔭、翁同穌和兩位蘇州籍軍機(jī)大臣。還有蘇州出的考官多、學(xué)政多，擔(dān)任考官就意味著學(xué)生多，政治、文化影響力就不可小視。

蘇州又為江南地區(qū)的中心城市，人才自然會(huì)向蘇州聚集。蘇州籍潘祖蔭、翁同穌、馮桂芬、吳大激、顧文彬、彭慰高等人，與寓居蘇州的張之萬(wàn)、沈秉成、李鴻裔、盛康、杜文瀾、俞樾、吳云、楊峴、吳昌碩、鄭文焯等文人，一度成為了那個(gè)時(shí)代的文化繁榮發(fā)展的推手。碩學(xué)鴻儒，薈萃其間，晚清時(shí)期蘇州文化藝術(shù)高度繁榮，影響深遠(yuǎn)。這種局面是蘇州本地文人和寓居蘇州的文人共同創(chuàng)造的。

蘇州過(guò)云樓至今秘藏著這批名人學(xué)者的尺牘、手稿而從未公開(kāi)，讓我們一起回溯、重溫那個(gè)人文薈萃的時(shí)代吧，這次我們要展讀的是晚清寓居蘇州的大書(shū)法家楊峴先生的尺牘（見(jiàn)圖1-圖4）。

一、楊峴尺牘的原文及譯文

原文一：

昨奉惠教并王君大著讀悉，弟衰廢久矣，何能與大名士識(shí)面？恐王君誤記耳，且舊學(xué)已荒，經(jīng)史皆束置高閣，又能測(cè)王君學(xué)問(wèn)根柢乎？老弟當(dāng)師阜之，可知是第一流人！

屬塗之件，塒上不須潤(rùn)也。近來(lái)賤軀多病，懶于握管，率爾布肥，不盡欲白，即頌韻樵仁世兄吟祉。

楊峴頓首

原文二：

竹石憲臺(tái)左右：昨?qū)懱仗梅饷妫儆⒁?jiàn)之嫌太瘦，然鄙意摹禮器碑陰，禮器本無(wú)肥筆也。

書(shū)簽一大一小合式否？恤誦、碑就等碎目似不能另書(shū)封面，亦不能另書(shū)簽，蓋高陶堂遺集五字已包括矣。

若于封面后又一恤誦、碑軌等封面，固無(wú)此理。簽后又一恤誦、碑軌等簽亦無(wú)此式也。乞酌示或更書(shū)皆可，此請(qǐng)臺(tái)安。

老庸叩頭狀

十九日

譯文一：

昨天看了您的來(lái)信及拜讀了王君先生的大著，知道你們想要來(lái)拜訪我。可我年衰體弱，已很久不搞學(xué)問(wèn)了，確實(shí)沒(méi)有欲與大名士王君先生想認(rèn)識(shí)的意愿?？峙率峭蹙壬晃以缦鹊奶撁`導(dǎo)，我現(xiàn)在舊學(xué)已經(jīng)荒廢了，原先研究用的經(jīng)史書(shū)籍已束之高閣不碰了，真的不可能和王君先生見(jiàn)面交流一次就窺測(cè)到他學(xué)問(wèn)的深淺。我認(rèn)為你老弟倒可以拜他為師，他確是一流的人才??！

囑咐我寫(xiě)的書(shū)法作品附在給您信一起，潤(rùn)筆費(fèi)就免了。近來(lái)我身體不好，經(jīng)常生病，懶于動(dòng)筆寫(xiě)作，草率地寫(xiě)上幾句給你復(fù)信，也是言不達(dá)意，祝頌?zāi)嶉匀市中腋０部怠?/p>

楊峴叩首

譯文二：

尊敬的竹石長(zhǎng)官大人：昨天把您囑托我寫(xiě)的《高陶堂遺集》一書(shū)的封面已寫(xiě)好，陳文騌先生看到后，認(rèn)為我所題封面上的字寫(xiě)的太瘦。然而我的意圖是摹仿禮器碑陰的字體，禮器碑上的隸體字，是沒(méi)有用肥筆寫(xiě)成的。

《高陶堂遺集》共八卷，含《陶堂志微錄》五卷、《遺文》一卷、《恤誦》一卷、《碑仇》一卷。你要求每個(gè)部分都題寫(xiě)書(shū)簽，這種大小不一的書(shū)簽用在一起不一定合適。像《恤誦》《碑仇》等零碎卷是不能夠另書(shū)封面的，也不能單獨(dú)另寫(xiě)書(shū)簽。因?yàn)槲翌}寫(xiě)的《高陶堂遺集》五字的封面，已把其八卷的內(nèi)容都包括在內(nèi)了。

如果此書(shū)在我寫(xiě)的《高陶堂遺集》封面后，又出現(xiàn)一個(gè)《恤誦》或《碑仇》等封面，則是無(wú)此道理的。如果我把《高陶堂遺集》五字寫(xiě)成書(shū)簽，那后面又出現(xiàn)一個(gè)《恤誦》或《碑仇》等書(shū)簽，這種形式也是從來(lái)沒(méi)有的。

希望你考慮我的意見(jiàn)后給我回復(fù)，或要求重寫(xiě)都是可以的。在此恭祝兄臺(tái)安康。

老弟庸齋叩首

十九日

二、楊峴的書(shū)法及尺牘中人物

（一）楊峴的書(shū)法藝術(shù)

楊峴（1819-1896年），字庸齋、見(jiàn)山，號(hào)季仇，晚號(hào)藐翁，自署遲鴻殘叟，浙江歸安（今湖州）人。咸豐五年（1855年）舉人，曾人曾國(guó)藩、李鴻章幕中，參佐軍務(wù)。50歲后負(fù)責(zé)海道漕運(yùn)事務(wù)，官至鹽運(yùn)使。其間曾任江蘇松江知府，因得罪上僚被劾罷官，此后即寓居蘇州，讀書(shū)著述。

楊峴的書(shū)法屬于北碑派，曾拜臧壽恭為師學(xué)習(xí)書(shū)法，精研隸書(shū)，于漢碑無(wú)所不窺，名重一時(shí)。其隸書(shū)主要致力于《開(kāi)通褒鈄道》《石門頌》《禮器碑》。

他的隸書(shū)一反前人學(xué)漢碑均取其方正嚴(yán)密的習(xí)慣，對(duì)字形盡量采取上部緊密下部疏朗的處理方法。尤其是撇、捺及長(zhǎng)豎等筆畫(huà)，左、右伸展，波挑飛揚(yáng)。他將漢碑的雍容端莊通過(guò)迅速的運(yùn)筆和熟練的提按動(dòng)作，形成一種犀利峭拔、活潑飄動(dòng)、神采煥發(fā)的形象，而被人稱為用草法寫(xiě)隸書(shū)。

楊峴的行書(shū)也風(fēng)格鮮明，字形或瘦長(zhǎng)，或方扁，或緊結(jié)，或離散，變化多端而力避平淡，俊逸飛動(dòng)，一同于隸。

常用淡墨和宿墨創(chuàng)作，這在當(dāng)時(shí)的碑學(xué)書(shū)法家中是少見(jiàn)的。

咸豐、同治時(shí)期，他的隸書(shū)最為突出，對(duì)晚清影響很大，聲譽(yù)遠(yuǎn)播日本，世稱“楊隸”。據(jù)載吳昌碩曾隨俞樾在蘇結(jié)識(shí)楊峴，從其學(xué)藝。

（二）尺牘中涉及的人物

1。竹石

即為朱之榛（1840-1909年），字仲蕃，號(hào)竹石，浙江平湖人，朱善張之子。以蔭授官，補(bǔ)蘇州府總捕同知、歷以海運(yùn)敘勞、晉秩道員。在江蘇任官四十年，歷署按察使十二次、布政使二次。

朱之榛號(hào)為能吏，被歷任督撫所看重，尤其深得陳夔龍賞識(shí)。陳夔龍?jiān)谄渌秹?mèng)蕉亭雜記》中對(duì)朱之榛十分贊賞：“平生自慚無(wú)才，而愛(ài)才若命。上任五行省，所共事寅僚不下數(shù)百人，就中才識(shí)，推平湖朱竹石觀察之榛為冠?！?/p>

朱之榛于宣統(tǒng)元年（1909年）卒，其墓葬在蘇州，墓志由葉昌熾撰文，吳昌碩篆蓋。

2。陶堂

即為高心夔（1835-1883年），原名高夢(mèng)漢，字伯足，號(hào)碧湄，又號(hào)陶堂，江西湖口縣人。咸豐九年（1859年）進(jìn)士，后官吳縣知縣。工詩(shī)文，善書(shū)，又擅篆刻。

高夢(mèng)漢曾與同科舉人、四川中江的李鴻裔一道拜謁曾國(guó)藩，為曾國(guó)藩所器重，延人幕府，參贊軍事。但由于曾國(guó)藩軍中幕僚甚多，高與眾不合，常與其他幕僚發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，高夢(mèng)漢感覺(jué)難展抱負(fù)，拜辭曾公。曾惜其才，遂寫(xiě)信舉薦于朝廷權(quán)臣肅順。

肅順為高改名“夢(mèng)漢”為“心夔”，人肅府為幕僚。高在肅順身邊，才能出眾，聲名鵲起，高被朝野上下稱為“肅門五君子”之首。

在肅順門下，高心夔二中進(jìn)士，由于二次都記錯(cuò)詩(shī)韻腳，與狀元失之交臂。進(jìn)翰林院后，又被派往江蘇吳縣任知縣。在任知縣期間，高心夔尊賢任能，斷獄公允，多有政聲，且為人隨和，頗有親民作風(fēng)。

高心夔學(xué)識(shí)淵博，精研小學(xué)，工詩(shī)，多擬魏晉之風(fēng)，自成一家，尤好陶淵明詩(shī)，故自號(hào)“陶堂”。詩(shī)風(fēng)沉雄峭拔，詼詭不測(cè)，是晚清詩(shī)壇中“鷹揚(yáng)于楚蜀”的名家。王閭運(yùn)《湘綺樓說(shuō)詩(shī)》評(píng)其詩(shī)風(fēng)曰：“高伯足詩(shī)少擬陸（機(jī)）謝（靈運(yùn)），長(zhǎng)句在王（維）、杜（甫）之間，中乃思樹(shù)幟，自異湘吟?！崩畲茹懸卜Q高為“實(shí)名士也，文學(xué)為江右之冠，己未、庚申兩榜中人，罕能及之者”。

3.仲英

即為陳文騌（1840-1904年），字仲英，號(hào)壽民，又號(hào)南孫，衡陽(yáng)市祁東縣人。同治十三年（1874年）進(jìn)士，為清朝宰相陳大受曾孫，封疆大臣陳輝祖孫子。

歷官安徽候補(bǔ)道，光緒十年（1884年）任金華知府，十四年（1888年）調(diào)任杭州知府，十八年（1892年）調(diào)任臺(tái)北知府，十九年（1893年）任按察使銜分巡臺(tái)灣兵備道（正三品）兼提督學(xué)政。

陳文騌還是一位名重遐邇的涉臺(tái)愛(ài)國(guó)詩(shī)人，其詩(shī)作載于《臺(tái)灣詩(shī)乘》（連橫撰）、《臺(tái)灣詩(shī)錄》（陳漢光編），著有《養(yǎng)福齋集》，編有《陳氏清勞錄》。在臺(tái)灣現(xiàn)存的舊志中規(guī)模最大的《臺(tái)灣通志》（共40卷），就是由陳文碌在光緒十八年（1892年）主持倡修的。

臺(tái)灣大學(xué)現(xiàn)存賴子清所撰《鶴洲詩(shī)話》一書(shū)中，對(duì)陳文騌的作品點(diǎn)評(píng)了四個(gè)字：“詩(shī)中有淚！”這是對(duì)陳文碌詩(shī)作愛(ài)國(guó)愛(ài)民形象的生動(dòng)寫(xiě)照。

三、與尺牘相關(guān)現(xiàn)象的考察分析

（一）晚清人才集聚蘇州的原因

康熙六年（1667年），清廷把原江南省分為江蘇、安徽兩省，江蘇省的巡撫衙門就設(shè)在蘇州，轄江寧府、蘇州府、淮安府、揚(yáng)州府、徐州府、通州府、常州府、鎮(zhèn)江府、松江府（今上海市）?？梢?jiàn)現(xiàn)在蘇州的地位，是和當(dāng)年特殊行政區(qū)劃下的蘇州地位是不可同日而語(yǔ)的。當(dāng)年它不但是江蘇省的“省會(huì)”城市，而且設(shè)在蘇州的江蘇省巡撫衙門，竟然還能管轄上海（松江府）、南京（江寧府）！

我們看到上海測(cè)繪院保留的上海最早的一張地圖是1875年（光緒時(shí)期）的，地圖上上海市區(qū)主要有黃浦江河道及豫園一帶，當(dāng)年的老城僅有2平方公里。也就是講上海當(dāng)年還沒(méi)有那么大的地域面積，那么高的行政級(jí)別能來(lái)吸納高端人才。而那時(shí)江南的經(jīng)濟(jì)、文化體系是以太湖為核心輻射的，蘇州這個(gè)太湖流域的核心城市，自然也成為了那個(gè)時(shí)代的超地域中心城市，吸引各地的社會(huì)精英來(lái)此地為官、求學(xué)、寓居。蘇州又具有悠久的崇文重教的傳統(tǒng)，富而好文是此地的一種社會(huì)時(shí)尚。

晚清這種特定的行政區(qū)域的劃分，蘇州固有的地理環(huán)境及悠久的歷史文化積淀，諸因素促成了這個(gè)地區(qū)成為了那個(gè)時(shí)代的人才高地。

（二）對(duì)尺牘用箋及書(shū)跡考察

第一通尺牘楊峴用了他自制的齋名信箋“庸齋箋”，而我們后來(lái)也在日本近代書(shū)道研究所2010年6月出版、高山慶示著《楊峴尺牘與吳昌碩》一書(shū)中，找到了當(dāng)年楊峴就曾用過(guò)這種“庸齋箋”給吳昌碩寫(xiě)的函。第二通尺牘楊峴用了自制的“庸齋白箋”，我們又找到了楊峴用“庸齋白箋”致千甓亭主人陸心源的函。

二通尺牘楊峴均用行書(shū)寫(xiě)就，書(shū)法點(diǎn)畫(huà)沉著，體勢(shì)奪宕，其豪縱不羈，特具個(gè)性的風(fēng)格，無(wú)人能夠模仿，尺牘為真跡無(wú)疑。

（三）對(duì)楊峴藝術(shù)成就的再認(rèn)識(shí)

兩封尺牘內(nèi)容是韻樵和竹石二位好友向楊峴索要墨寶及請(qǐng)求題寫(xiě)書(shū)籍封面之事。據(jù)前面交代，在晚清楊峴的書(shū)法聲譽(yù)遠(yuǎn)播日本，當(dāng)時(shí)的社會(huì)名流以擁有楊峴墨寶為時(shí)尚，看來(lái)尺牘的內(nèi)容和史實(shí)是一致的。

我們又考證到吳昌碩曾將舊藏的《彝四款識(shí)冊(cè)》請(qǐng)楊峴題詞。

清代著名學(xué)者陸心源住宅中的“千甓亭”匾額亦為楊峴所題，楊峴還為陸氏《千甓亭磚續(xù)錄》寫(xiě)了序文。

楊峴還為傅懷祖的《灌園未定稿》題署了書(shū)名。

我們還查考到日本雄山閣出版、北川博邦編的《清人家隸字匯》里，其中就收集了786個(gè)“楊隸”字。

在吳昌碩先生的忘年交諸宗元寫(xiě)的《缶廬先生小傳》中記載著這樣的話：“吳昌碩曾稱自己的老師也就是楊峴和任伯年兩位?！边@句話我們可以這樣理解，也就是說(shuō)吳昌碩認(rèn)為他書(shū)法以楊峴為師，國(guó)畫(huà)則以任伯年為師，楊峴書(shū)法造詣之深可見(jiàn)一斑。

楊峴書(shū)法之余，還攻古詩(shī)文之辭，著有《庸齋文集》《遲鴻軒詩(shī)鈔》等。其《安吉施氏遺著序》一文，人吳興王義儒編著的《續(xù)古文觀止》，頗受傳頌。

四、《高陶堂遺集》真相與釋讀

我們從尺牘中看到了楊峴與朱之榛討論為出版《高陶堂遺集》書(shū)寫(xiě)封面及書(shū)簽之事。一百多年過(guò)去了，想必此書(shū)早就應(yīng)該出版了。那么我們認(rèn)為他們當(dāng)年商量的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)在后來(lái)出版的《高陶堂遺集》實(shí)物中得以展現(xiàn)，于是我們開(kāi)展了下一步工作。

（一）尋找《高陶堂遺集》

我們?cè)谔K州圖書(shū)館館藏書(shū)全部目錄中查詢《高陶堂遺集》，結(jié)果顯示為“檢索不到記錄！”我們又在南京圖書(shū)館、中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館館藏書(shū)全部目錄中查詢，得到了“此書(shū)為普通古籍，館藏復(fù)本為0本”的結(jié)果，這種結(jié)果出乎我們意料之外，令我們唏噓不已！

困難并沒(méi)有嚇倒我們，在公立圖書(shū)館尋找無(wú)望的情況下，我們又在全國(guó)古籍拍賣的流通領(lǐng)域中查找，在不懈的努力下，最終我們還是找到了它，看到了《高陶堂遺集》的真面目。

（二）書(shū)簽、封面、牌記、序言

《高陶堂遺集》共4冊(cè)，200多頁(yè)400多面。四冊(cè)封皮左上角貼有楊峴題“高陶堂遺集”簽一條，書(shū)名頁(yè)上有楊峴題寫(xiě)的封面為“高陶堂遺集”五個(gè)大字直二行排在頁(yè)面中、右部，頁(yè)面左邊寫(xiě)“詩(shī)五卷文一卷恤誦一卷碑仇一卷”小字一直行。其后碎卷僅有目錄，再無(wú)單獨(dú)書(shū)簽及封面。后一頁(yè)上有牌記為“平湖朱氏梓于經(jīng)注經(jīng)齋壬午九月工竣歸安楊峴題”。卷前又有吳縣潘祖蔭序、歸安楊峴序，還有江山劉履芬、山陰傅懷祖題寫(xiě)的序言。

蔡元培先生曾把楊峴、高心夔、劉履芬、傅懷祖稱為“以詩(shī)古文釋相標(biāo)識(shí)，所謂江蘇同官四名士者也?！?/p>

（三）《高陶堂遺集》的主要內(nèi)容

遺集包含《陶堂志微錄古今體詩(shī)》五卷、《陶堂遺文》一卷，附《恤誦》七十四章、《三漢碑仇》一卷。

《陶堂志微錄》皆涵蓋漢魏六朝、炫奇瀑采，高自謂最喜陶淵明，故號(hào)陶堂。

《陶堂遺文》雖只有二十一篇文章，但不乏被時(shí)人推重之名作，有為山陰傅懷祖作的《灌園先生集序》，為許仙坪作的《許氏玉芝園記》，為杭人丁丙作的《書(shū)庫(kù)圖》等。

《恤誦》者，述其家世之作也。

原書(shū)中《碑軌》者，“軌”者為古“仇”字也，是將禮器、史晨等漢碑字，集為七言楹帖五百聯(lián)，繼又集碑陰字五言百聯(lián)，典雅可觀。

（四）對(duì)《高陶堂遺集》的幾點(diǎn)釋讀

其一，從《高陶堂遺集》的書(shū)簽及封面上楊峴題字來(lái)看，“高陶堂遺集”五字依然寫(xiě)得瘦勁有力，可見(jiàn)楊峴當(dāng)年并沒(méi)有采納陳文騌“字太瘦”的意見(jiàn)，朱之榛也認(rèn)可了楊峴摹禮器碑而禮器無(wú)肥筆這種崇尚經(jīng)典創(chuàng)作理念。

其二，朱之榛當(dāng)年是聽(tīng)取了楊峴的建議，只為《高陶堂遺集》題寫(xiě)封面及在封皮上題書(shū)簽，而對(duì)《恤誦》《碑仇》等不另寫(xiě)封面與題簽。而是在《高陶堂遺集》封面左邊，補(bǔ)寫(xiě)了“詩(shī)一卷恤誦一卷碑仇一卷”一直行小字，算是全集內(nèi)容的介紹說(shuō)明，這應(yīng)當(dāng)就是他們當(dāng)年商定的最后結(jié)果。

其三，從牌記上看，《高陶堂遺集》工竣于壬午九月，即為1882年，而高歿于1883年，那么問(wèn)題就是此《高陶堂遺集》有違常理，是高心夔活著時(shí)就出版的呢？還是書(shū)出版或高生卒時(shí)間有誤呢？

我們后來(lái)看到《高陶堂遺集》的“陶堂志微錄卷”右下角有“湖口高心夔自編，中江李鴻裔刪定”的落款，以及前劉履芬序中有“江山劉履芬彥清撰于光緒四年夏”，即為1878年明確的紀(jì)年款。另?yè)?jù)考劉履芬寫(xiě)完此序的第二年，也因?yàn)槊裆暝┒馍霞?jí)訓(xùn)斥，一時(shí)想不開(kāi)竟割喉自殺，還是高心夔為其辦的喪事。說(shuō)明該書(shū)確為高生前自編并在眾朋友幫助下整理出版的，當(dāng)然不久高亦去世，倒是成為真正的“遺集”了！

從牌記上我們還可以推斷出此楊峴尺牘應(yīng)該是1882年初寫(xiě)的，朱之榛是經(jīng)注經(jīng)齋出版社老板等信息。那問(wèn)題是既然《高陶堂遺集》是高心夔生前自編，那么自己著作的封面和題簽為何不慎重地親自去找楊峴題寫(xiě)，而是由出版社老板朱之榛出面求楊峴呢，這合適嗎？

我們查考到高心夔兩署吳縣知縣，其后任在庚辰（1880年）冬，嘗斷一富人買妾事，誤信市魁誣女為他姓逃妾，致妾及母皆縊死，富人傷之，亦自縊。巡撫吳元炳將其嚴(yán)劾，高遂病失心。也就是講1880年冬高心夔已精神錯(cuò)亂了。當(dāng)然后來(lái)也不可能去請(qǐng)楊峴題寫(xiě)書(shū)名了，而是由其好友朱之榛來(lái)請(qǐng)楊峴題簽、寫(xiě)封面，這是合理的解釋。