民族鄉(xiāng)村農(nóng)民收入困境的影響因素——基于廣西河池民族鄉(xiāng)村的調(diào)查

陳永清, 陽(yáng)　鎮(zhèn)

(廣西民族大學(xué) 管理學(xué)院, 廣西 南寧　530006)

?

民族鄉(xiāng)村農(nóng)民收入困境的影響因素
——基于廣西河池民族鄉(xiāng)村的調(diào)查

陳永清, 陽(yáng)鎮(zhèn)

(廣西民族大學(xué) 管理學(xué)院, 廣西 南寧530006)

摘要:以廣西河池地區(qū)民族鄉(xiāng)村農(nóng)民為調(diào)查對(duì)象,以人力資本為研究視角,對(duì)影響民族鄉(xiāng)村農(nóng)民收入的現(xiàn)實(shí)困境因素進(jìn)行實(shí)證分析,利用多元回歸模型與二元LOGSTIC模型對(duì)各影響因素變量進(jìn)行擬合與回歸。研究結(jié)果表明,人力資本匱乏、外出務(wù)工率極低是造成民族鄉(xiāng)村農(nóng)民收入困境的關(guān)鍵影響因素,農(nóng)戶家中勞動(dòng)力的文化程度每增加一個(gè)單位,其貧困風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低29.7%,外出務(wù)工農(nóng)民比不外出務(wù)工的貧困風(fēng)險(xiǎn)低56.4%。

關(guān)鍵詞:民族鄉(xiāng)村; 農(nóng)民; 貧困; 影響因素

三農(nóng)問(wèn)題是民生工作的重點(diǎn),農(nóng)民增收問(wèn)題也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)的重點(diǎn)解決環(huán)節(jié)。隨著市場(chǎng)改革過(guò)程的的不斷深化,城鄉(xiāng)居民收入差距也呈擴(kuò)大趨勢(shì),農(nóng)民收入增長(zhǎng)滯緩依然是三農(nóng)工作需要解決的重大難題。近些年來(lái),民族地區(qū)的貧困問(wèn)題逐漸成為我國(guó)扶貧開發(fā)的重點(diǎn)選擇區(qū)域。然而,在宏觀層面上,我國(guó)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境較為特殊,特別是貧困民族鄉(xiāng)村多處于偏遠(yuǎn)偏僻的落后山區(qū),自然地理環(huán)境較為惡劣,經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱;在微觀層面上,農(nóng)民收入來(lái)源單一化,農(nóng)村內(nèi)部的收入不平等的程度逐漸加深,長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)民收入增長(zhǎng)困難是困擾民族鄉(xiāng)村農(nóng)民脫貧的主要問(wèn)題,也是制約民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大難題。因此,民族鄉(xiāng)村的農(nóng)民貧困問(wèn)題是值得關(guān)注與研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

為科學(xué)地對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)民收入困境問(wèn)題進(jìn)行分析,從各方文獻(xiàn)中提煉出影響民族鄉(xiāng)村農(nóng)民收入困境的影響因素,對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查及個(gè)人訪談,運(yùn)用SPSS軟件通過(guò)多元回歸分析與二元LOGSTIC模型,驗(yàn)證這些因素的準(zhǔn)確性及有效性,推導(dǎo)出對(duì)改善困境有顯著性影響的因素,并據(jù)此提出相關(guān)的針對(duì)性解決路徑。

一、 研究背景

近年來(lái),中國(guó)農(nóng)民收入在保持年均7%以上的增長(zhǎng)速度的同時(shí),城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距依然十分突出,農(nóng)村內(nèi)部的收入不平等程度呈加劇的趨勢(shì),農(nóng)民收入增長(zhǎng)困難仍然是當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作面臨的最大難題。而基于民族地區(qū)這一特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景,民族鄉(xiāng)村所面臨的貧困壓力更大。

針對(duì)農(nóng)民貧困影響因素問(wèn)題,眾多學(xué)者進(jìn)行了大量的深入研究。如張優(yōu)智(2006)采用逐步回歸法檢驗(yàn)人力資本(受教育程度)與農(nóng)民收入水平提高之間的相關(guān)性,認(rèn)為人力資本積累程度是影響農(nóng)民收入的關(guān)鍵因素;張小青(2009)認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的弱質(zhì)性、資源稟賦的約束、市場(chǎng)因素的風(fēng)險(xiǎn)是制約農(nóng)民增收的客觀因素,也是制約當(dāng)前我國(guó)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入持續(xù)增長(zhǎng)的主要障礙因素;廖小東、曹文波(2010)認(rèn)為貧困農(nóng)民擁有的資產(chǎn)(土地)質(zhì)量差,缺失的社會(huì)保障體系,導(dǎo)致其抗風(fēng)險(xiǎn)能力嚴(yán)重不足,是農(nóng)民返貧數(shù)量不能有效地減少的重要原因;宋彥峰(2010)對(duì)革命老區(qū)農(nóng)民貧困因素進(jìn)行分析認(rèn)為,區(qū)位和消費(fèi)性負(fù)債是影響革命老區(qū)農(nóng)戶貧困的重要因素,能力貧困是困擾革命老區(qū)農(nóng)戶脫貧的一個(gè)重要因素;張士斌等(2011)從實(shí)證角度對(duì)影響農(nóng)民收入增長(zhǎng)的多種要素進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)資本性要素是影響農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)的重要因素。

總之,目前從宏觀角度研究整個(gè)國(guó)家或者區(qū)域貧困的研究較多,但對(duì)民族地區(qū)特別是民族鄉(xiāng)村所在農(nóng)民這一群體貧困特征的研究極少,同時(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)民貧困問(wèn)題的研究采用定性分析的方法較多,采用定量研究的方法去分析民族地區(qū)的農(nóng)民貧困問(wèn)題較少。因此對(duì)于這一群體的定量研究有助于填補(bǔ)此類研究的空白。結(jié)合民族鄉(xiāng)村的實(shí)際情況,分析民族鄉(xiāng)村農(nóng)民貧困的關(guān)鍵影響因素,探索推動(dòng)民族鄉(xiāng)村的農(nóng)民的脫貧以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑選擇,將農(nóng)戶自身能力提升的微觀視角與國(guó)家政府連片開發(fā)的整體的宏觀視角相結(jié)合,是民族鄉(xiāng)村脫貧的重要方向,從而促進(jìn)民族地區(qū)的整體脫貧。

二、 研究理論框架

在充分研究國(guó)內(nèi)外農(nóng)民收入困境問(wèn)題影響因素文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,初步假定人力資本存量、農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)方式、及農(nóng)戶的社會(huì)保障狀況以及來(lái)自政府扶貧項(xiàng)目與農(nóng)業(yè)補(bǔ)助狀況對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)民收入產(chǎn)生影響。并在此基礎(chǔ)上作出概念模型及假設(shè)。

(1) 民族鄉(xiāng)村農(nóng)民的人力資本存量。舒爾茨(1960)認(rèn)為,人力資本體現(xiàn)于勞動(dòng)者身上,是通過(guò)投資形成并由勞動(dòng)者的知識(shí)、技能和體力健康狀況所構(gòu)成的資本,農(nóng)村人力資本可以認(rèn)為是農(nóng)民通過(guò)對(duì)教育、培訓(xùn)、健康等投資而凝結(jié)在農(nóng)民身上的資本量[1]。在本次調(diào)研中,家中勞動(dòng)力數(shù)量、家庭勞動(dòng)力文化程度、家庭成員的健康狀況等是反映民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶人力資本存量的主要指標(biāo)。民族鄉(xiāng)村農(nóng)民的年紀(jì)會(huì)對(duì)人力資本存量產(chǎn)生影響,年紀(jì)越大,其體力對(duì)從事勞動(dòng)產(chǎn)生消極影響。同時(shí),家中的勞動(dòng)力數(shù)量也會(huì)對(duì)家庭的整個(gè)收入產(chǎn)生影響,一般來(lái)說(shuō),勞動(dòng)力數(shù)量越多,其從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可能性越高,進(jìn)而對(duì)整個(gè)農(nóng)戶的人力資本存量產(chǎn)生影響。民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶家庭的健康狀況會(huì)影響農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟(jì)收入狀況,若民族鄉(xiāng)村的農(nóng)戶家中勞動(dòng)力出現(xiàn)重病問(wèn)題,會(huì)減少農(nóng)民的勞動(dòng)收入,同時(shí)還要帶來(lái)治療費(fèi)用的壓力。因此,提出研究的假設(shè)H1:民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶自身的人力資本存量會(huì)對(duì)貧困概率產(chǎn)生顯著性的影響。

(2) 被調(diào)查民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式。在本次調(diào)研中,土地畝數(shù)是反映民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的主要指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)分配一般可以分為農(nóng)業(yè)就業(yè)和非農(nóng)業(yè)就業(yè),非農(nóng)業(yè)收入在總收入的比重作為間接測(cè)量被調(diào)查農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)配置。對(duì)于民族鄉(xiāng)村的農(nóng)戶而言,主要依靠耕地獲得家庭收入。同時(shí),由于農(nóng)戶從事非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)會(huì)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)收入產(chǎn)生影響[2],有必要對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力是否外出務(wù)工進(jìn)行調(diào)查,從而了解其兼業(yè)情況。因此在本次調(diào)研通過(guò)調(diào)查農(nóng)戶的土地畝數(shù)、兼業(yè)情況、兼業(yè)程度,從而了解民族鄉(xiāng)村農(nóng)民家庭收入的主要來(lái)源與結(jié)構(gòu);并提出研究的假設(shè)H2:民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶貧困概率產(chǎn)生顯著性的影響。

(3) 被調(diào)查農(nóng)戶的社會(huì)保障狀況以及來(lái)自政府扶貧項(xiàng)目與農(nóng)業(yè)補(bǔ)助的收入所得。社會(huì)保障狀況主要通過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)的參與度來(lái)反映,而政府扶貧項(xiàng)目與農(nóng)業(yè)補(bǔ)助帶來(lái)的收入將直接給民族鄉(xiāng)村農(nóng)民的收入帶來(lái)直接的增加;宋彥峰通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)了農(nóng)民的兼業(yè)程度對(duì)農(nóng)民貧困概率產(chǎn)生顯著性的影響[3]。在調(diào)查和訪談過(guò)程中,民族鄉(xiāng)村的農(nóng)民“養(yǎng)兒防老”的價(jià)值取向與思想觀念非常強(qiáng)烈,民族鄉(xiāng)村農(nóng)民家庭依靠子女養(yǎng)老的意識(shí)根深蒂固,因此擁有兒子的愿望進(jìn)一步增強(qiáng)。這一意識(shí)進(jìn)一步加大了家庭人口壓力,從而加大了民族鄉(xiāng)村農(nóng)民貧困的概率。因此通過(guò)調(diào)查農(nóng)戶所參加的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)以及農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)來(lái)反映民族鄉(xiāng)村的社會(huì)保障狀況。因此,提出研究假設(shè)H3: 政府扶貧項(xiàng)目及補(bǔ)助與農(nóng)戶的社會(huì)保障狀況對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶貧困概率產(chǎn)生顯著性的影響。

三、 研究方法

1. 變量的選取與處理

在充分研究國(guó)外農(nóng)民收入影響因素文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,以及在上述假設(shè)的情況下。設(shè)定如表1的變量,在人力資本存量因素上,反映民族鄉(xiāng)村人力資本存量狀況的指標(biāo)主要有年齡、農(nóng)戶的文化程度,以及農(nóng)戶家庭中的勞動(dòng)力數(shù)量;在收入狀況的影響因素上,能夠反映收入狀況主要指標(biāo)有農(nóng)戶家庭的土地規(guī)模、家庭的收入水平(家庭總收入),以及家庭勞動(dòng)力的務(wù)工情況(是否外出務(wù)工)、兼業(yè)程度(非農(nóng)業(yè)收入/年總收入),即農(nóng)戶家庭收入來(lái)源的主要結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)分配狀況;在政府扶貧項(xiàng)目狀況調(diào)查中,問(wèn)卷主要調(diào)查經(jīng)濟(jì)發(fā)展及扶貧收益資金率反映政府扶貧項(xiàng)目以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的情況,政府農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)助以及扶貧項(xiàng)目增收在農(nóng)戶家庭收入所占的比重作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展及扶貧收益資金率的計(jì)算方式;在社會(huì)保障狀況的本次調(diào)研中,選取了是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)以及是否參加了醫(yī)療保險(xiǎn)反映農(nóng)戶自身的社會(huì)保障狀況。

表1　變量名稱及其操作說(shuō)明

2. 數(shù)據(jù)特征分析

(1) 信度分析。本研究的信度檢驗(yàn)采用常用的“Cronbach’sα”系數(shù)檢驗(yàn)法。根據(jù)相關(guān)理論的標(biāo)準(zhǔn)α系數(shù)的臨界值設(shè)為0.7。如果信度系數(shù)α在0.9以上,則表示量表有很高的信度;如果信度系數(shù)0.8<α<0.9,說(shuō)明信度比較高;信度系數(shù)0.7<α<0.8,表示可以接受。信度系數(shù)α<0.35則應(yīng)該拒絕。通過(guò)SPSS 19.0對(duì)本研究所涉及到的各個(gè)量表進(jìn)行Cronbach’sα信度檢測(cè),其Cronbach’sα信度檢測(cè)結(jié)果如表2所示,11項(xiàng)內(nèi)容的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的信度系數(shù)為0.766,說(shuō)明此次調(diào)研的結(jié)果可以接受。

表2　Reliability Statistics

為了更好的對(duì)貧困地區(qū)民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶收入困境影響因素的研究,充分了解民族鄉(xiāng)村農(nóng)民收入的基本狀況,課題組于2014年8月赴廣西貧困地區(qū)河池市南丹縣八圩民族鄉(xiāng)、里湖民族鄉(xiāng),以及中堡民族鄉(xiāng)等民族鄉(xiāng)村進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。通過(guò)研究理論的框架以及相關(guān)假設(shè),在民族鄉(xiāng)村內(nèi)的每個(gè)村隨機(jī)入戶展開農(nóng)戶調(diào)查,調(diào)研內(nèi)容涉及住戶的家庭勞動(dòng)力數(shù)量、收入狀況、家庭成員的文化程度、外出務(wù)工狀況,以及政府扶貧項(xiàng)目補(bǔ)助和社會(huì)保障狀況等,從而將調(diào)查得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理與分析。選取了廣西河池市八圩民族鄉(xiāng)、里湖民族鄉(xiāng)、中堡民族鄉(xiāng)作為實(shí)證研究的調(diào)研地點(diǎn),考慮到操作等實(shí)際情況,選取定額抽樣的統(tǒng)計(jì)方式。為保證所得結(jié)果和數(shù)據(jù)的可信度和準(zhǔn)確性,本次問(wèn)卷調(diào)查貧困農(nóng)戶的樣本容量為110,調(diào)查完成后所收集到的樣本進(jìn)行了審核,去除了其中的無(wú)效樣本,最終取得有效貧困樣本為100個(gè)。部分變量采用五分量表法,進(jìn)行賦值(1～5分)。根據(jù)問(wèn)卷所收集得到的數(shù)據(jù),整理出各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果(見(jiàn)表3)。

表3　Descriptive Statistics

續(xù)表3

NMinimumMaximumMeanStd.Deviation經(jīng)濟(jì)發(fā)展及扶貧收益率1000.050.440.15980.07534ValidN(listwise)100

3. 二元Logistic模型分析

為進(jìn)一步探究影響民族鄉(xiāng)村農(nóng)民收入困境的各變量對(duì)農(nóng)戶貧困概率的作用程度,鑒于被解釋變量只取1和0兩個(gè)值,是一種離散型隨機(jī)變量,故本文選擇二元Logistic模型,反映民族鄉(xiāng)村農(nóng)民相關(guān)因素與收入的相關(guān)關(guān)系,從而得到影響民族鄉(xiāng)村農(nóng)民收入困境的各關(guān)鍵因素及其貢獻(xiàn)量。本文采用SPSS軟件的Logistic模塊建立農(nóng)戶貧困影響因素的模型,公式如下:

式中:P表示民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶貧困的概率;β0為常數(shù)項(xiàng);βi為回歸系數(shù);Xi是影響民族鄉(xiāng)村貧困的不同因素。

4. 模型分析及結(jié)果

根據(jù)有關(guān)貧困戶的定義,家庭人均純收入低于2 300元?jiǎng)t為貧困戶,則賦值為1;如果人均純收入高于2 300元為非貧困戶,則賦值為0。由于被解釋變量只取1和0兩個(gè)值,為離散型隨機(jī)變量,所以選擇二元Logistic模型來(lái)反映農(nóng)戶自身以及其他相關(guān)因素與民族鄉(xiāng)村農(nóng)民農(nóng)戶貧困的相關(guān)關(guān)系。為了說(shuō)明Logistic模型中自變量與因變量之間有顯著的解釋意義,需要對(duì)模型中的自變量與因變量進(jìn)行必要的檢驗(yàn)。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果,似然比檢驗(yàn)(LikelihoodRratioTest)中的χ2的統(tǒng)計(jì)量為25.001,而且P(χ2>21.375)=0.001<0.05,且Score的χ2的統(tǒng)計(jì)量為147.671,而且P(χ2>145.854)=0<0.05,所建立的Logistic模型是合理的(見(jiàn)表4)。

通過(guò)SPSS19.0軟件的二元Logistic模型建立民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶收入困境的影響因素的模型。將調(diào)研處理后的數(shù)據(jù)帶入模型,通過(guò)向后逐步回歸方法,將得出影響民族鄉(xiāng)村農(nóng)民貧困的Logistic模型估計(jì)結(jié)果(見(jiàn)表5)。

表4　Logistic模型檢驗(yàn)結(jié)果

表5　Variables in the Equation

注:表中數(shù)據(jù)選擇變量的標(biāo)準(zhǔn)水平是α=0.05,剔除變量的標(biāo)準(zhǔn)水平時(shí)α=0.1。

第一,在人力資本變量中,家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭勞動(dòng)力文化程度與健康程度對(duì)農(nóng)戶的貧困風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了顯著的影響,其Sig值均小于5%。其中,家中勞動(dòng)力的文化程度每增加一個(gè)單位,其貧困風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低29.7%;而比較反常的是,民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶家中勞動(dòng)力每增加一人,其貧困的概率會(huì)增加68.1%,在描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中,可以看出,由于民族鄉(xiāng)村農(nóng)民家庭勞動(dòng)力滯留在家中,并沒(méi)有外出務(wù)工,而家庭土地畝數(shù)較低,因此,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力一定的情況下,出現(xiàn)了家庭勞動(dòng)力越多,其貧困的風(fēng)險(xiǎn)越高。同時(shí),民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶的健康程度每增加一個(gè)單位,其貧困風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低14.3%;而年齡這一變量對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)民貧困的概率并沒(méi)有產(chǎn)生顯著性的影響,說(shuō)明年齡這一因素并不是造成民族鄉(xiāng)村農(nóng)民貧困的主要原因。

第二,在民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式農(nóng)民收入狀況的變量中,農(nóng)民是否外出務(wù)工與其兼業(yè)程度Sig值均小于5%,說(shuō)明了農(nóng)民是否外出務(wù)工及兼業(yè)程度對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)民貧困產(chǎn)生了顯著性的影響。其中,農(nóng)民外出務(wù)工比不外出務(wù)工的貧困風(fēng)險(xiǎn)將減低56.4%;說(shuō)明非農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所帶來(lái)的效益要更高。而家庭土地規(guī)模對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)戶的貧困風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響。這和表1描述性統(tǒng)計(jì)中民族鄉(xiāng)村家庭土地畝數(shù)均值較低,以及內(nèi)部差異較小所反映的情況具有一致性,由于民族鄉(xiāng)村農(nóng)民家庭畝數(shù)較低,方差較小因此內(nèi)部差異較小,說(shuō)明在現(xiàn)有的土地體制下,提高一畝地的收益對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)民的收益并沒(méi)有產(chǎn)生很大的提高,對(duì)貧困概率的降低沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性的影響[4]。

第三,在政府扶貧項(xiàng)目補(bǔ)助及社會(huì)保障狀況的變量中,是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)這一變量其sig的值小于5%,說(shuō)明養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)民的生活具有一定的保障作用,從長(zhǎng)期看,農(nóng)戶年齡越大,其參加養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)對(duì)農(nóng)民貧困的概率具有降低的作用。從數(shù)據(jù)結(jié)果上看,其參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民對(duì)貧困的概率會(huì)降低6.9%。是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)民的貧困沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響;經(jīng)濟(jì)發(fā)展及扶貧資金收益率這一變量也對(duì)民族鄉(xiāng)村農(nóng)民貧困沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響,這與民族鄉(xiāng)村所在的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度緩慢這一背景具有關(guān)聯(lián)性。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩,所帶來(lái)的收益及扶貧的補(bǔ)助對(duì)農(nóng)戶的貧困概率并沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性的降低[5]。

四、 結(jié)語(yǔ)

從2004年中央下發(fā)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見(jiàn)》,到2014年中央發(fā)布《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見(jiàn)》一號(hào)文件這10年里,農(nóng)民增收途徑拓寬, 農(nóng)民就業(yè)途徑也逐漸多樣化,農(nóng)民收入也有較快的增長(zhǎng)。同時(shí),民族鄉(xiāng)村作為特殊類型的貧困地區(qū)在國(guó)家扶貧與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)下,農(nóng)民收入有所改善。但是,民族鄉(xiāng)村農(nóng)民依然面臨收入增長(zhǎng)困境,民族鄉(xiāng)村農(nóng)民人力資本與實(shí)物資本都極其匱乏,依靠貧瘠土地實(shí)現(xiàn)增收可能性極低。同時(shí)由于民族傳統(tǒng)觀念的影響以及文化語(yǔ)言的限制,民族鄉(xiāng)村的勞動(dòng)力外出務(wù)工率極低,這導(dǎo)致了大量勞動(dòng)力滯留在家中的現(xiàn)象,增加了家庭供養(yǎng)的負(fù)擔(dān)壓力,從而大大加大了民族鄉(xiāng)村農(nóng)民貧困的概率。

參考文獻(xiàn):

[1] 張茜. 農(nóng)村人力資本與農(nóng)民收入的動(dòng)態(tài)關(guān)系[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2007(3):27-31.

[2] 劉純陽(yáng). 人力資本對(duì)典型貧困地區(qū)農(nóng)民收入的影響——對(duì)湖南西部的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2005(6):55-57.

[3] 宋彥峰. 農(nóng)戶貧困影響因素的實(shí)證分析——基于革命老區(qū)的調(diào)查[J]. 開發(fā)研究, 2010(4):39-42.

[4] 曲瑋,涂勤. 自然地理環(huán)境的貧困效應(yīng)檢驗(yàn)——自然地理?xiàng)l件對(duì)農(nóng)村貧困影響的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問(wèn)題研究, 2012(2):21-34.

[5] 劉娟.農(nóng)村扶貧開發(fā)面臨的新形勢(shì)與扶貧路徑創(chuàng)新[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, 2008(4):42-45.

【責(zé)任編輯孫立】

——————————

Influencing Factors of Farmers’ Income Plight in Ethnic Village:

Based on Survey in Hechi of Guangxi

ChenYongqing,YangZhen

(School of Management, Guangxi University for Nationalities, Nanning 530006, China)

Abstract:Based on farmers in ethnic villages of Hechi in Guangxi Province as investigation objects, empirical analysis is carried out on factors affecting the income of farmers in ethnic villages. Fitting and regression on variables of the influence factors are done by using multivariate regression model and dual LOGSTIC model. The results show that, the deficient of human capital and the low rate of migrant workers are the key influence factors of difficulties in ethnic rural farmers’ income; when the labor force’s education level add an additional unit, the risk of poverty will be reduced by 29.7% , and the risk of poverty of migrant workers will is 56.4% lower than non-migrant workers.

Key words:ethnic village; farmers; poverty; influence factors

文章編號(hào):2095-5464(2015)01-0058-04

作者簡(jiǎn)介:李明宇(1981-)男,遼寧昌圖人,沈陽(yáng)大學(xué)講師; 毛惠媛(1973-),女,遼寧撫順人,沈陽(yáng)大學(xué)副教授,博士。

基金項(xiàng)目:遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目資助(L12BJY028)。

收稿日期:2013-12-27

中圖分類號(hào):C 913.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A