當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊改革的頂層設(shè)計(jì)與底層回應(yīng)

洪峻峰

當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊改革的頂層設(shè)計(jì)與底層回應(yīng)

洪峻峰

引 言

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2011年5月頒發(fā)的《關(guān)于深化非時(shí)政類報(bào)刊出版單位體制改革的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》指出現(xiàn)行報(bào)刊體制改革的必要性：在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，報(bào)刊出版單位的現(xiàn)行體制制約了報(bào)刊出版業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致數(shù)量過多、規(guī)模過小、資源分散、結(jié)構(gòu)不合理、市場競爭力弱等弊端；提出深化報(bào)刊出版單位體制改革的四個(gè)目標(biāo)任務(wù)：轉(zhuǎn)企改制、整合出版資源、推進(jìn)內(nèi)涵發(fā)展、建立健全（市場）準(zhǔn)入退出機(jī)制；提出各類報(bào)刊的改革辦法，但不包含科技期刊、學(xué)術(shù)期刊?！兑庖姟诽貏e指出：“科研部門和高等學(xué)校主管主辦的非獨(dú)立法人科技期刊、學(xué)術(shù)期刊編輯部，另行制定具體改革辦法?！?/p>

期刊體制改革頂層設(shè)計(jì)的具體方案首見于2012年7月30日原國家新聞出版總署頒布的《關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》（以下簡稱《實(shí)施辦法》）?！秾?shí)施辦法》提出的期刊編輯部體制改革方案，實(shí)質(zhì)是“轉(zhuǎn)企”一刀切，無論是學(xué)術(shù)期刊還是非學(xué)術(shù)期刊。這一具體方案一經(jīng)出臺(tái)，立即引起作為被動(dòng)改革對象的學(xué)術(shù)期刊的強(qiáng)烈反彈，遭到學(xué)術(shù)期刊界及學(xué)術(shù)界的激烈批評，“底層回應(yīng)”以集體抵制和抗?fàn)幍姆绞匠霈F(xiàn)。必須指出的是，“底層回應(yīng)”所批評和抵制的不是期刊改革本身，不是期刊改革的方向和進(jìn)程，而是《實(shí)施辦法》提出的“轉(zhuǎn)企”一刀切、全面市場化的改革路徑，是《實(shí)施辦法》沒有考慮學(xué)術(shù)期刊的公益性等特性，沒有按照《意見》要求為學(xué)術(shù)期刊編輯部“另行制定具體改革辦法”。

面對學(xué)術(shù)期刊界的“底層抵制”，《實(shí)施辦法》的改革方案最終沒有在學(xué)術(shù)期刊中推行，學(xué)術(shù)期刊的體制改革暫未開展，而其他非時(shí)政類報(bào)刊出版單位體制改革則闊步推進(jìn)、限時(shí)完成。與此同時(shí)，中央對深化文化體制改革連續(xù)做出戰(zhàn)略部署。2013年11月12日，黨的十八屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對“推進(jìn)文化體制機(jī)制創(chuàng)新”問題做出決定。2014年2月28日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議審議通過《深化文化體制改革實(shí)施方案》，新一輪文化體制改革開始進(jìn)入全面實(shí)施階段。

在當(dāng)前全面深化改革的大背景下，經(jīng)歷了一年多的管理頂層與期刊基層的沖撞與磨合，作為重組后的新聞出版行政主管部門，國家新聞出版廣電總局于2014年4月3日發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊健康有序發(fā)展的通知》（以下簡稱《通知》）?！锻ㄖ肺募Q沒有出現(xiàn)“體制改革”。然而，在筆者看來，文件中規(guī)范秩序、促進(jìn)發(fā)展，不過是學(xué)術(shù)期刊改革的隱晦表達(dá)，我更愿意把它看作期刊行政主管部門落實(shí)兩辦《意見》關(guān)于學(xué)術(shù)期刊編輯部體制改革辦法另行制定要求的舉措?！锻ㄖ返膶?shí)質(zhì)就是為學(xué)術(shù)期刊“另行制定具體改革辦法”，或者說重新提出學(xué)術(shù)期刊改革的實(shí)施辦法，是當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊改革的新一輪的頂層設(shè)計(jì)。

《通知》包含三方面內(nèi)容。第一，“嚴(yán)格學(xué)術(shù)期刊出版資質(zhì)和要求，建立完善學(xué)術(shù)期刊出版準(zhǔn)入制度”，這是為學(xué)術(shù)期刊作出界定、提出要求、設(shè)置門檻。這項(xiàng)內(nèi)容已經(jīng)付諸實(shí)施，在具體落實(shí)的工作中，被表述為學(xué)術(shù)期刊的資質(zhì)認(rèn)定。第二，“完善扶持激勵(lì)政策和保障體系，構(gòu)建學(xué)術(shù)期刊發(fā)展長效機(jī)制”，內(nèi)容依次是：推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊出版單位體制改革，開展學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評估，對精品學(xué)術(shù)期刊予以政策扶持。第三，“落實(shí)責(zé)任，強(qiáng)化管理，切實(shí)推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊健康有序發(fā)展”，主要是對學(xué)術(shù)期刊各級(jí)管理部門以及網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任要求。根據(jù)《通知》的內(nèi)容，我們可以把這個(gè)新一輪“頂層設(shè)計(jì)”的學(xué)術(shù)期刊改革程序，概括為四個(gè)環(huán)節(jié)：資質(zhì)認(rèn)定—體制改革—質(zhì)量評估—政策扶持。

學(xué)術(shù)期刊改革新一輪的“頂層設(shè)計(jì)”，已部分接受和融合了期刊的“底層意見”，因而體現(xiàn)出了學(xué)術(shù)期刊改革的一系列新的理念和路徑，與原新聞出版總署《實(shí)施辦法》相比，具有新的特點(diǎn)。首先，它是專門為學(xué)術(shù)期刊制定、發(fā)布的，在形式上滿足了兩辦《意見》關(guān)于對學(xué)術(shù)期刊編輯部“另行制定具體改革辦法”的要求。其次，它所規(guī)劃的學(xué)術(shù)期刊改革是全方位、多路徑的，而不局限于編輯部體制和“轉(zhuǎn)企”模式。再次，它突出關(guān)注學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量問題，把提高學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量、出版質(zhì)量作為改革的目標(biāo)任務(wù)。國家新聞出版廣電總局《通知》的這些特點(diǎn)，正是先前國家新聞出版總署《實(shí)施辦法》所缺乏而學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)期刊界所一再吁求的。因此，它出臺(tái)后，學(xué)術(shù)期刊界泰然承受，這與此前國家新聞出版總署《實(shí)施辦法》發(fā)布后引起的強(qiáng)烈反彈形成鮮明的對照。

《通知》發(fā)布后便得到學(xué)術(shù)期刊界主動(dòng)的“底層回應(yīng)”。這突出表現(xiàn)在《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）編輯部于2014年5月26-28日舉辦的“高校學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)型與發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)”。這次小規(guī)模研討會(huì)是一次溝通會(huì)，20余位高校學(xué)術(shù)期刊負(fù)責(zé)人與中宣部出版局、新聞出版廣電總局新聞報(bào)刊司和教育部社科司等期刊管理部門的負(fù)責(zé)人，就國家新聞出版廣電總局《通知》的內(nèi)容與近期學(xué)術(shù)期刊改革的政策進(jìn)行了解讀、對話，同時(shí)也表達(dá)了高校學(xué)術(shù)期刊自身的訴求，提出了自己的意見。然而，遺憾的是，這次會(huì)議之后，便很少看到學(xué)術(shù)期刊界的公開回應(yīng)，出現(xiàn)了“底層失聲”的現(xiàn)象。任何改革的“頂層設(shè)計(jì)”都需要基層的呼應(yīng)。底層的主動(dòng)回應(yīng)不但是“頂層設(shè)計(jì)”得以順利實(shí)施的需要，而且也是底層成員順應(yīng)改革并在改革中爭取自身利益、獲得自身發(fā)展的需要?！暗讓踊貞?yīng)”必然是多元的，既有對“頂層設(shè)計(jì)”的解讀、領(lǐng)會(huì)，也有質(zhì)疑、訴求和建議。

一、學(xué)術(shù)期刊的資質(zhì)認(rèn)定與體制改革

以學(xué)術(shù)期刊的界定與資質(zhì)認(rèn)定作為學(xué)術(shù)期刊改革程序的起點(diǎn)，有其邏輯必然性。從主管部門的角度來說，既然是要為學(xué)術(shù)期刊編輯部“另行制定具體改革辦法”，那么，首先就必須對學(xué)術(shù)期刊作出界定，為學(xué)術(shù)期刊與非學(xué)術(shù)期刊劃界，以明確“另行制定”的具體改革辦法的適用范圍?！锻ㄖ诽岢鰧W(xué)術(shù)期刊的六個(gè)條件，從主辦單位、辦刊宗旨和業(yè)務(wù)范圍、辦刊條件、論文價(jià)值、格式規(guī)范、審稿制度等方面加以嚴(yán)格限定，并對其中的辦刊宗旨和業(yè)務(wù)范圍、學(xué)術(shù)出版規(guī)范、編輯出版流程、編輯職業(yè)資格四個(gè)方面提出具體要求。

這是新聞出版行政主管部門第一次對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行嚴(yán)格界定和規(guī)范，表達(dá)了當(dāng)前期刊改革頂層設(shè)計(jì)者對學(xué)術(shù)期刊的理解，以及對學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)代辦刊理念和發(fā)展趨勢的把握。首先，在對辦刊宗旨和業(yè)務(wù)范圍的規(guī)范中，強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)期刊要立足自身學(xué)科和研究領(lǐng)域，注重專業(yè)化發(fā)展”。這里提出了學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科領(lǐng)域亦即專業(yè)性問題，提出了學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)化發(fā)展問題。正如有學(xué)者所指出的：“專業(yè)性是學(xué)術(shù)期刊的本質(zhì)屬性，專業(yè)化是社科學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的基本規(guī)律?！比欢?，這一本質(zhì)屬性和基本規(guī)律，在學(xué)術(shù)期刊界并未成為共識(shí)。就期刊主管部門來說，雖然近年來其負(fù)責(zé)人曾多次表示“將進(jìn)一步推動(dòng)報(bào)刊業(yè)向規(guī)模化、集約化、專業(yè)化轉(zhuǎn)變”，但就我所知，在原國家新聞出版總署和現(xiàn)國家新聞出版廣電總局的正式文件中，明確把專業(yè)性和專業(yè)化發(fā)展作為對學(xué)術(shù)期刊的基本要求而提出來，還是第一次。其次，在規(guī)范編輯出版流程時(shí)，強(qiáng)調(diào)要執(zhí)行嚴(yán)格規(guī)范的同行評議制度。國際學(xué)術(shù)期刊界通行的同行專家匿名審稿制度，雖然已被國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊普遍采用，但是一直沒有成為一種法定的審稿環(huán)節(jié)和出版機(jī)制。2009年原新聞出版總署新聞報(bào)刊司發(fā)布《期刊編輯出版規(guī)程》對期刊的編輯工作流程作出規(guī)范，其中對審稿程序規(guī)定了繁瑣的所謂“三個(gè)審級(jí)、兩道程序、六個(gè)環(huán)節(jié)”，但仍然沒有同行專家審稿評議這個(gè)環(huán)節(jié)。所以，《通知》明確把執(zhí)行同行評議制度作為學(xué)術(shù)期刊的基本條件有其意義。再次，在整個(gè)規(guī)定中突出強(qiáng)調(diào)了“稿件的學(xué)術(shù)水平、創(chuàng)新成果及發(fā)表價(jià)值”，強(qiáng)調(diào)“提高學(xué)術(shù)質(zhì)量”和“確保出版質(zhì)量”。當(dāng)然，由于沒有具體闡述什么是學(xué)術(shù)質(zhì)量、出版質(zhì)量，而且要求執(zhí)行的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)幾乎都是文獻(xiàn)格式、出版規(guī)范等形式方面的標(biāo)準(zhǔn)，文件這方面的規(guī)定仍存在明顯缺陷。除此之外，隨后國家新聞出版廣電總局辦公廳落實(shí)《通知》要求的文件《關(guān)于開展學(xué)術(shù)期刊認(rèn)定及清理工作的通知》，列舉學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，又提出“刊發(fā)文章以學(xué)術(shù)論文、文獻(xiàn)（原創(chuàng)論文、書評、綜述文章等）為主”一項(xiàng)。

《通知》及其配套文件對學(xué)術(shù)期刊的界定和要求，基本要素與“維基百科”對學(xué)術(shù)期刊的界定是一致的?！熬S基百科”作為一種動(dòng)態(tài)的、可自由編輯的網(wǎng)絡(luò)百科全書，在一定程度上反映了人們的最新共識(shí)。它對學(xué)術(shù)期刊的界定是：“學(xué)術(shù)期刊（academic journal）是一種經(jīng)過同行評審的期刊，發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的文章通常涉及特定的學(xué)科。學(xué)術(shù)期刊展示了研究領(lǐng)域的成果，并起到了公示的作用，其內(nèi)容主要以原創(chuàng)研究、綜述文章、書評等形式的文章為主?！蓖性u議、學(xué)科界域、成果展示、原創(chuàng)研究，構(gòu)成了“維基百科”所界定的學(xué)術(shù)期刊的基本特征，而《通知》的界定和要求也體現(xiàn)了這些特征。當(dāng)然，《通知》還提出執(zhí)行職業(yè)資格制度等其他要求，這可以看作學(xué)術(shù)期刊規(guī)范中的中國特色。

對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行界定與規(guī)范，旨在由此建立學(xué)術(shù)期刊出版準(zhǔn)入制度，而下手方法則是對現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行全面清理和學(xué)術(shù)出版資質(zhì)重新認(rèn)定。為此，國家新聞出版廣電總局隨后即在全國開展學(xué)術(shù)期刊認(rèn)定及清理工作。經(jīng)過各省級(jí)新聞出版行政主管部門、中央期刊主管部門的初步認(rèn)定，國家新聞出版廣電總局組織相關(guān)專家的最終認(rèn)定，目前，已經(jīng)公示的第一批認(rèn)定的學(xué)術(shù)期刊共5756種。出版資質(zhì)認(rèn)定的結(jié)果是進(jìn)行兩個(gè)方面的清理：一是明確取消非學(xué)術(shù)期刊（辦刊宗旨和業(yè)務(wù)范圍不是學(xué)術(shù)研究與交流者）出版理論版、學(xué)術(shù)版及刊發(fā)學(xué)術(shù)論文的資格，對違反者予以嚴(yán)肅查處；二是“對主辦單位、辦刊宗旨及業(yè)務(wù)范圍符合標(biāo)準(zhǔn)，但學(xué)術(shù)水平及出版質(zhì)量低劣、不具備學(xué)術(shù)期刊其他條件的，責(zé)令限期整改，整改仍達(dá)不到要求的，予以調(diào)整或退出”。這是學(xué)術(shù)期刊改革第一輪的“剔除”舉措。

通過這兩個(gè)方面的“剔除”措施，一定程度上可以解決目前學(xué)術(shù)期刊出版存在的一些弊端，尤其是《通知》開頭列舉的五項(xiàng)主要弊端中的兩項(xiàng)：“片面追求經(jīng)濟(jì)利益，放松審核把關(guān)，造成學(xué)術(shù)質(zhì)量下降?！薄安痪邆鋵W(xué)術(shù)出版條件的期刊超越業(yè)務(wù)范圍或一號(hào)多版，出租、出售、轉(zhuǎn)讓出版權(quán)給個(gè)人及中介公司，刊發(fā)質(zhì)量低劣學(xué)術(shù)論文牟利，造成不良的社會(huì)影響?！边@些弊端也就是文件所謂規(guī)范出版秩序、促進(jìn)健康發(fā)展所必須解決的問題。

學(xué)術(shù)期刊的資質(zhì)認(rèn)定是嚴(yán)格的，因?yàn)樵诋?dāng)前的期刊體制改革中，它可能享受“另行制定”的特殊政策，可能免予“轉(zhuǎn)企”。學(xué)術(shù)期刊通過資質(zhì)認(rèn)定，將成為適用特殊政策的改革對象。因此，學(xué)術(shù)期刊在資質(zhì)認(rèn)定和清理后，必然要進(jìn)入改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——學(xué)術(shù)期刊出版單位體制改革。

出版單位體制改革是學(xué)術(shù)期刊改革“頂層設(shè)計(jì)”的重要內(nèi)容。也許是由于原國家新聞出版總署《實(shí)施辦法》關(guān)于出版單位“轉(zhuǎn)企”一刀切和學(xué)術(shù)期刊全面市場化的規(guī)定遭到激烈批評，《通知》已完全避開“轉(zhuǎn)企”問題，其中關(guān)于體制改革的重新規(guī)定頗為謹(jǐn)慎，但表述精確，清晰地體現(xiàn)了“頂層設(shè)計(jì)”新的改革思路。

《通知》提出的體制改革目標(biāo)任務(wù)很明確：“深化改革、調(diào)整結(jié)構(gòu)、整合資源，創(chuàng)新體制機(jī)制，增強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展能力?！边@個(gè)改革方向無可置疑。值得關(guān)注的是體制改革的對象范圍。原國家新聞出版總署《實(shí)施辦法》文件名即稱“報(bào)刊編輯部體制改革”，其適用范圍很明確，即“不具有獨(dú)立法人資格的報(bào)刊編輯部”?！锻ㄖ芬蔡帷熬庉嫴矿w制改革”，但卻是作為“學(xué)術(shù)期刊出版單位體制改革”的一項(xiàng)內(nèi)容。期刊出版單位包括不具有獨(dú)立法人資格的期刊編輯部，也包括具有獨(dú)立法人（事業(yè)法人或企業(yè)法人）資格的期刊社、期刊中心等。如果說《實(shí)施辦法》的對象范圍表明其體制改革所要解決的中心問題是出版單位的法人資格問題，那么，《通知》以所有學(xué)術(shù)期刊出版單位為體制改革的對象范圍，既包括不具有獨(dú)立法人資格的編輯部，也包括具有獨(dú)立法人資格的期刊社，其體制改革所要解決的問題顯然就更為廣泛，是綜合性改革。這從一個(gè)側(cè)面反映出，行政主管部門或許已經(jīng)意識(shí)到，單靠解決出版單位的獨(dú)立法人資格問題，不能實(shí)現(xiàn)“調(diào)整結(jié)構(gòu)、整合資源，創(chuàng)新體制機(jī)制”的目標(biāo)；要解決學(xué)術(shù)期刊存在的弊端和面臨的挑戰(zhàn)，必須進(jìn)行多方面的綜合改革。

因此，《通知》提出了學(xué)術(shù)期刊出版單位體制改革的若干具體內(nèi)容，主要有三個(gè)方面。

首先，編輯與出版分開?！锻ㄖ分赋觯骸爸鸩酵七M(jìn)學(xué)術(shù)期刊編輯部體制改革，探索建立學(xué)術(shù)期刊編輯部分散組稿審稿、出版企業(yè)統(tǒng)一出版發(fā)行的運(yùn)營模式?！?/p>

這種編輯與出版發(fā)行分開的運(yùn)營模式，《實(shí)施辦法》即已提出，其表述是：“建立由科研部門分別編輯、出版企業(yè)統(tǒng)一出版發(fā)行的運(yùn)行模式，依托大型新聞出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)公司搭建學(xué)術(shù)出版經(jīng)營平臺(tái)?！钡皇亲鳛檗D(zhuǎn)企改制的一種輔助性的補(bǔ)充辦法，限定在“在國家基礎(chǔ)學(xué)科和前沿學(xué)科中具有領(lǐng)先水平、能代表國家學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，并入新聞出版?zhèn)髅狡髽I(yè)或轉(zhuǎn)為期刊出版企業(yè)條件不成熟的重點(diǎn)科技期刊和學(xué)術(shù)期刊編輯部”。而這個(gè)限定條件的兩個(gè)方面“代表國家學(xué)術(shù)水準(zhǔn)”與“條件不成熟”，其實(shí)是相互抵觸、難以并存的。盡管如此，在當(dāng)時(shí)一片批評聲中，這種輔助辦法仍然得到一致肯定。論者指出：“這種將編輯歸科研部門、出版發(fā)行歸出版企業(yè)的做法顯然比編輯部整體轉(zhuǎn)企更符合學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊的規(guī)律”，“是學(xué)術(shù)期刊體制改革一種較好的、可行的辦法”，應(yīng)該放寬適用條件，“使之成為學(xué)術(shù)期刊體制改革普遍適用的辦法、途徑”?！锻ㄖ吩俅翁岢霾⒅匦卤硎鲞@種運(yùn)營模式，把它作為編輯部體制改革的主要內(nèi)容，顯然接受了學(xué)術(shù)期刊界“底層回應(yīng)”的意見。

建構(gòu)編輯和出版發(fā)行分開、分別由編輯部和出版企業(yè)運(yùn)作的模式，可以說是學(xué)術(shù)期刊體制改革中主管頂層與業(yè)界底層的共識(shí)。其實(shí)在《實(shí)施辦法》發(fā)布之前，學(xué)術(shù)期刊界就已提出這種改革方式。2012年初，朱劍在《傳統(tǒng)與變革：體制改革前夜學(xué)術(shù)期刊的艱難抉擇》一文中，就學(xué)術(shù)期刊體制改革提出“將紙本期刊與數(shù)字化期刊分開、將期刊編輯與出版發(fā)行分開對待的‘兩分開’辦法”，后一個(gè)“分開”即是，編輯繼續(xù)留在高校和科研單位中，而出版發(fā)行則交給大型出版集團(tuán)或數(shù)字化網(wǎng)站。而《通知》發(fā)布之前，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，在闡述“建立健全現(xiàn)代文化市場體系”時(shí)也提出：“在堅(jiān)持出版權(quán)、播出權(quán)特許經(jīng)營前提下，允許制作和出版、制作和播出分開?！敝醒氲臎Q定對這種分開方式做了原則上的肯定。

既然這種改革方式已為“上層”與“下層”共同認(rèn)可，那么，接下來的問題就是對這一運(yùn)營模式的建構(gòu)和運(yùn)作。必須指出，編輯與出版發(fā)行分開的運(yùn)營模式，涉及兩種關(guān)系，一是兩個(gè)對象即期刊編輯部與出版企業(yè)的關(guān)系，另一是兩種方式即分散運(yùn)作與統(tǒng)一運(yùn)作的關(guān)系。學(xué)術(shù)期刊的出版發(fā)行交給出版企業(yè)，不是個(gè)別的、零星的，而必須是統(tǒng)一運(yùn)作，這是學(xué)術(shù)期刊集約化、規(guī)?；l(fā)展的需要。因此，這項(xiàng)工作難以由各學(xué)術(shù)期刊自行操作，而必須由業(yè)務(wù)主管部門、主辦單位或行業(yè)協(xié)會(huì)等來籌劃，當(dāng)然，也可以是期刊編輯部的自發(fā)聯(lián)合行動(dòng)。在這方面，一些部門已付諸實(shí)施。中國社會(huì)科學(xué)院從2013年起，把所屬80余種學(xué)術(shù)期刊中的60多種，交由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社統(tǒng)一出版、統(tǒng)一發(fā)行，建立了編輯與出版發(fā)行分開的運(yùn)營模式。用他們的說法就是：“學(xué)術(shù)期刊的編輯和出版分離，編輯部集中精力做好內(nèi)容的審讀和把關(guān)，努力提高期刊的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)；出版社承擔(dān)印制和發(fā)行等工作，利用自身專業(yè)化的隊(duì)伍和營銷的渠道，最終達(dá)到提升質(zhì)量、降低成本、擴(kuò)大發(fā)行、改進(jìn)服務(wù)、提高效益的目的。”

編輯與出版發(fā)行分開的運(yùn)營模式一旦建立之后，編輯部不再承擔(dān)出版發(fā)行工作，其職能和工作重心必將發(fā)生變化，而編輯人員則要相應(yīng)進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換，主要工作由排版出版轉(zhuǎn)向選題策劃、組稿審稿。我認(rèn)為，所謂編輯部體制改革，不僅僅是機(jī)構(gòu)改革和工作職能轉(zhuǎn)換，也包括人員崗位結(jié)構(gòu)改革和編輯運(yùn)行機(jī)制改革。而這些都需要學(xué)術(shù)期刊自身的“底層設(shè)計(jì)”。

其次，集約化和數(shù)字化發(fā)展。《通知》指出：“依托優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源或優(yōu)勢出版平臺(tái)，組建具有學(xué)術(shù)品牌影響力和綜合發(fā)展實(shí)力的學(xué)術(shù)出版集團(tuán)，構(gòu)建國家重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化平臺(tái)，引導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊集約化發(fā)展和數(shù)字化轉(zhuǎn)型?！?/p>

關(guān)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型問題，近期中央有了明確的規(guī)劃和部署。就在《通知》發(fā)布的當(dāng)月，2014年4月24日，國家新聞出版廣電總局與財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)新聞出版業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見》，對整個(gè)新聞出版行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型做了進(jìn)一步的部署：“面對數(shù)字化與信息化帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，傳統(tǒng)新聞出版業(yè)只有主動(dòng)開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)，才能實(shí)現(xiàn)跨越與發(fā)展?！倍@個(gè)文件，又是為落實(shí)2012年2月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《國家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》的相關(guān)要求而制定的，“綱要”提出：“出版業(yè)要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，加快從主要依賴傳統(tǒng)紙介質(zhì)出版物向多種介質(zhì)形態(tài)出版物的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型?！本o接著，2014年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》。顯然，面對數(shù)字化與信息化帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)與發(fā)展機(jī)遇，傳統(tǒng)媒體變革、數(shù)字化轉(zhuǎn)型已被提升到國家戰(zhàn)略的高度。從這個(gè)高度，可以進(jìn)一步理解《通知》把引導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型納入學(xué)術(shù)期刊出版體制改革范圍的重要意義。

集約化規(guī)?；l(fā)展是提升學(xué)術(shù)期刊競爭力和發(fā)展能力的必然要求。編輯與出版發(fā)行分開，出版發(fā)行交給出版企業(yè)必須是統(tǒng)一運(yùn)營，但這只是集約化規(guī)模化的一個(gè)方面。而更重要的是，分散編輯的學(xué)術(shù)期刊也要整合資源，集約化發(fā)展。而在現(xiàn)行主管、主辦單位體制下，學(xué)術(shù)期刊如何從分散走向集約，這是學(xué)術(shù)期刊改革發(fā)展面臨的一大難題。《通知》提出“依托優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源或優(yōu)勢出版平臺(tái)，組建具有學(xué)術(shù)品牌影響力和綜合發(fā)展實(shí)力的學(xué)術(shù)出版集團(tuán)”。這種“學(xué)術(shù)出版集團(tuán)”如果只是承擔(dān)學(xué)術(shù)期刊的出版發(fā)行，則沒有另行組建的必要；如果是為了承擔(dān)分散的學(xué)術(shù)期刊的集約化，則缺乏可行性，因?yàn)樗豢赡芰桉{于現(xiàn)行期刊管理體制之上，無法破解學(xué)術(shù)期刊面臨的體制性難題。

從目前學(xué)術(shù)期刊界破解這一體制性難題的嘗試來看，比較可行的方式還是借助于現(xiàn)行體制，包括借助于主管主辦單位和借助于行業(yè)協(xié)會(huì)。一是同一主管或主辦部門內(nèi)部學(xué)術(shù)期刊的整合。例如，中國社會(huì)科學(xué)院于2012年11月啟動(dòng)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程學(xué)術(shù)期刊試點(diǎn)工作，對中國社會(huì)科學(xué)院主管、主辦的學(xué)術(shù)期刊，實(shí)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一經(jīng)費(fèi)、統(tǒng)一印制、統(tǒng)一發(fā)行、統(tǒng)一入庫“五統(tǒng)一”，開始所屬期刊的資源整合。另一是行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭的專業(yè)性期刊聚合，如中華醫(yī)學(xué)會(huì)建立的醫(yī)學(xué)刊群，已聚集了120多家醫(yī)學(xué)專業(yè)期刊。在這方面，高校系統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的主管主辦單位和行業(yè)協(xié)會(huì)，應(yīng)該加以借鑒。

另一個(gè)可行的模式，是借助于數(shù)字化平臺(tái)，把集約化與數(shù)字化（以及專業(yè)化）結(jié)合起來運(yùn)作。這方面最為成功的探索，就是入選教育部“名刊工程”的部分高校學(xué)術(shù)期刊于2011年初聯(lián)合創(chuàng)辦的“中國高校系列專業(yè)期刊”（簡稱“專業(yè)網(wǎng)刊”）。專業(yè)網(wǎng)刊設(shè)計(jì)的思路是，把紙本期刊與數(shù)字化期刊分開處理，紙本期刊暫時(shí)保持現(xiàn)狀，避開期刊管理的體制性難題，而把各刊即將刊發(fā)的文章聚合起來，同步進(jìn)行專業(yè)化重組和數(shù)字化編排，在中國知網(wǎng)這個(gè)大型數(shù)字平臺(tái)上進(jìn)行整體傳播，從而實(shí)現(xiàn)以紙本為載體的、分散的綜合性學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型和集約化發(fā)展。目前“專業(yè)網(wǎng)刊”已在中國知網(wǎng)建立了十幾個(gè)主要一級(jí)學(xué)科的專業(yè)刊和若干個(gè)專題刊，有一百多家高校優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊加盟。

再次，專業(yè)化、特色化發(fā)展?！锻ㄖ分赋觯骸肮膭?lì)專業(yè)性強(qiáng)、辦刊特色突出的學(xué)術(shù)期刊，走‘專、精、特、新’的發(fā)展路徑，支持其差異化發(fā)展。”

在我國的學(xué)術(shù)期刊中，綜合性期刊所占比例高于專業(yè)性期刊，這種期刊結(jié)構(gòu)是否合理，兩者孰優(yōu)孰劣，發(fā)展前景如何？這些問題，學(xué)術(shù)期刊界尚有爭議，并未取得共識(shí)。與此不同，近年來，新聞出版行政管理部門對于這些問題的認(rèn)識(shí)和態(tài)度一直是比較明確的，這就是，專業(yè)化是學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的方向，現(xiàn)有期刊結(jié)構(gòu)不合理。在2009年，原新聞出版總署副署長李東東就此指出，高校期刊存在的一大問題是“缺乏專業(yè)特色，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，幾乎所有大學(xué)學(xué)報(bào)都是綜合性學(xué)術(shù)期刊，沒有明顯的學(xué)科特色”；明確提出：“要進(jìn)一步優(yōu)化高校期刊結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)高校期刊向?qū)I(yè)化、特色化、品牌化方向發(fā)展?！薄锻ㄖ诽岢龅倪@項(xiàng)改革，與此一脈相承。所謂“專業(yè)性強(qiáng)、辦刊特色突出的學(xué)術(shù)期刊”應(yīng)該包括兩類，“專業(yè)性強(qiáng)”的固然是專業(yè)性期刊，而“辦刊特色突出”的學(xué)術(shù)期刊則不限于專業(yè)性期刊，也應(yīng)包括綜合性期刊。所以，這項(xiàng)改革包含了專業(yè)化和特色化兩項(xiàng)內(nèi)容?！安町愋园l(fā)展”是新提法，針對的顯然是綜合性期刊“同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重”的問題。

總之，當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊出版單位體制改革是全方位、多路徑的，而不僅僅是編輯部體制改革。編輯、出版分離和專業(yè)化、數(shù)字化、集約化發(fā)展，這就是出版單位體制改革的基本內(nèi)容。

二、學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量評估與政策扶持

按照“頂層設(shè)計(jì)”的改革程序，在出版單位體制改革之后，學(xué)術(shù)期刊還要進(jìn)行第二輪的“剔除”。這一輪的“剔除”不是依據(jù)學(xué)術(shù)出版資質(zhì)，而是依據(jù)學(xué)術(shù)出版質(zhì)量。因此，學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量評估，成為改革程序的下一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！锻ㄖ访鞔_提出：“積極開展學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評估工作。國家新聞出版行政主管部門制定完善學(xué)術(shù)期刊出版質(zhì)量綜合評估標(biāo)準(zhǔn)，組織有關(guān)機(jī)構(gòu)開展評估，建立學(xué)術(shù)期刊評價(jià)體系及引導(dǎo)激勵(lì)機(jī)制。”同時(shí)，“運(yùn)用評估結(jié)果，對評估不達(dá)標(biāo)的學(xué)術(shù)期刊限期整改，整改不合格的，予以退出；對出版質(zhì)量高、學(xué)術(shù)影響力強(qiáng)的學(xué)術(shù)期刊予以政策扶持，提升學(xué)術(shù)期刊整體質(zhì)量?！憋@然，質(zhì)量評估的結(jié)果決定了學(xué)術(shù)期刊退出或發(fā)展的命運(yùn)，也左右著學(xué)術(shù)期刊改革后利益的重新分配。而質(zhì)量評估并不限于評估工作本身，還包括建立學(xué)術(shù)期刊評價(jià)體系和建立引導(dǎo)激勵(lì)機(jī)制兩方面內(nèi)容。建立評價(jià)體系是質(zhì)量評估的前提，其核心是制定綜合評估標(biāo)準(zhǔn)；引導(dǎo)激勵(lì)則是質(zhì)量評估的后續(xù)，其核心是實(shí)施政策傾斜、政策扶持。

關(guān)于開展學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評估工作，新聞出版行政主管部門早在2010年就已明確提出，并著手開展。2010年7月12日，原新聞出版總署頒發(fā)了《報(bào)紙期刊出版質(zhì)量綜合評估辦法（試行）》（以下簡稱《評估辦法》），指出：“報(bào)紙期刊出版質(zhì)量綜合評估，是通過建立報(bào)紙期刊出版質(zhì)量綜合評估指標(biāo)，對報(bào)紙期刊出版質(zhì)量、經(jīng)營狀況等進(jìn)行綜合評估，綜合運(yùn)用市場、法律、行政等手段，建立實(shí)現(xiàn)報(bào)刊優(yōu)勝劣汰的科學(xué)長效的管理機(jī)制。”《評估辦法》明確提出：對不合格報(bào)紙期刊實(shí)施退出，對評估中認(rèn)定的優(yōu)秀報(bào)刊，在配置出版資源等方面予以政策傾斜；明確規(guī)定：新聞出版總署負(fù)責(zé)綜合評估指標(biāo)體系的制定和評估工作的實(shí)施。通觀國家新聞出版廣電總局《通知》，如果說關(guān)于出版單位體制改革的設(shè)計(jì)，較之此前《實(shí)施辦法》已有重大改觀，那么，關(guān)于質(zhì)量評估的規(guī)定，則幾乎全從《評估辦法》承襲而來。

開展學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評估的必要前提是制定評估標(biāo)準(zhǔn)、確立評估指標(biāo)，為評估提供依據(jù)。對于這個(gè)評估中的關(guān)鍵問題，《通知》沒有明確提出、具體說明，而《評估辦法》則提出了建立綜合評估指標(biāo)體系的構(gòu)想，并對其主要內(nèi)容作了闡述。接著，新聞出版總署制定了《報(bào)紙期刊出版質(zhì)量綜合評估指標(biāo)體系（試行）》（以下簡稱“指標(biāo)體系”），并于2010年12月8日下發(fā)。這個(gè)“指標(biāo)體系”成為新聞出版總署對全國報(bào)紙期刊（ 包括學(xué)術(shù)期刊） 出版質(zhì)量進(jìn)行綜合評估的主要依據(jù)。

然而，這個(gè)以市場化為導(dǎo)向、純量化為特征的適用于所有報(bào)刊的“指標(biāo)體系”，對于學(xué)術(shù)期刊來說是不合理、不科學(xué)的，不可作為學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評估的依據(jù)。對此，朱劍撰文指出：純量化和通適性是這個(gè)評估體系的兩個(gè)最鮮明的特點(diǎn)。“純量化評價(jià)體系不可能完成對所有類別報(bào)紙期刊的質(zhì)量評價(jià)，而通適性的量化評價(jià)框架也不可能成為所有報(bào)紙期刊評價(jià)的依據(jù)。對屬于復(fù)雜評價(jià)的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價(jià)來說，以通適性指標(biāo)為依據(jù)的單純量化評價(jià)更是行不通的。如果將此評估體系用于學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量評價(jià)……將會(huì)對學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)生極為不利的影響”。文章對該指標(biāo)體系的要義、特征、缺陷及其對學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的不適用性、與報(bào)刊體制改革大方向的背離，以及將此指標(biāo)體系用于學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量評價(jià)對學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊可能產(chǎn)生的危害，都做了深入而詳盡的分析。

這里要說的是，對于學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評估來說，這個(gè)指標(biāo)體系的不適用性，除了純量化和通適性兩大缺陷之外，還有一個(gè)問題，就是市場化。整個(gè)指標(biāo)體系是以市場化指標(biāo)為基礎(chǔ)的。2009年評估指標(biāo)體系的征求意見稿說明，明確聲稱：“指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，借鑒了國有企業(yè)退出機(jī)制和我國上市公司退市的思路與方法?！倍@些市場化指標(biāo)又是“通適”于所有期刊的，而不是專為學(xué)術(shù)期刊“特設(shè)”的，在當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊“另行制定具體改革辦法”，改革不再強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)企改制和全面市場化的情形下，這些指標(biāo)基本上都不能適用于學(xué)術(shù)期刊。因此，對于學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量綜合評估來說，這個(gè)“指標(biāo)體系”不但不能用作質(zhì)量評估的依據(jù)，而且也缺乏進(jìn)一步修改完善的基礎(chǔ)。

那么，學(xué)術(shù)期刊評價(jià)體系如何建立？《通知》與《評估辦法》都強(qiáng)調(diào)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)由新聞出版行政主管部門制定和完善；新聞出版行政主管部門不但是評估的組織者，而且是評估標(biāo)準(zhǔn)的制定者。在現(xiàn)行期刊管理體制下，由新聞出版行政主管部門來組織學(xué)術(shù)期刊評估可以理解，但由其來制定學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，則值得商榷。原新聞出版總署2010年制定的“指標(biāo)體系”存在的重大問題及其對學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的不適用性，從一個(gè)側(cè)面進(jìn)一步印證了2002年新聞出版總署報(bào)刊司《關(guān)于學(xué)術(shù)期刊有關(guān)問題的答復(fù)》表達(dá)的當(dāng)時(shí)主管部門的一個(gè)認(rèn)識(shí)：“衡量學(xué)科眾多的學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)是一件非常復(fù)雜、難度非常大的工作，不是新聞出版管理部門可以簡單地作出評價(jià)的。而且據(jù)我們所知，即使一些發(fā)達(dá)國家，也沒有出版行政管理部門制定衡量自己國家的學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)水平的客觀標(biāo)準(zhǔn)。”這個(gè)答復(fù)明確指出，總署之前發(fā)布的《社會(huì)科學(xué)期刊質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)》等文件，只是管理部門從管理的角度對相關(guān)期刊進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)管的依據(jù)，不能作為判斷期刊學(xué)術(shù)水平高低的標(biāo)準(zhǔn)。

目前國內(nèi)出現(xiàn)的一些期刊評價(jià)機(jī)構(gòu)，同樣不具備建構(gòu)學(xué)術(shù)期刊評價(jià)體系的資格和能力。它們雖然從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)角度提出了多種學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的量化指標(biāo)，進(jìn)行了各種評價(jià)，并產(chǎn)生了廣泛的影響，但是，這些評價(jià)只能說是對學(xué)術(shù)期刊某些方面，如影響因子、總被引頻次等的“專項(xiàng)評價(jià)”，而不可能是對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的“綜合評價(jià)”。

學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的綜合評價(jià)和評價(jià)體系的建構(gòu)，應(yīng)該交給學(xué)術(shù)期刊共同體。學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)成果發(fā)布的平臺(tái)，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)生產(chǎn)的重要組成部分。近幾年來，我國學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)評價(jià)問題給予了極大的關(guān)注，進(jìn)行了廣泛而深入的討論，并達(dá)成了這樣的基本共識(shí)：學(xué)術(shù)評價(jià)應(yīng)交給學(xué)術(shù)共同體，由學(xué)術(shù)共同體來主導(dǎo)。我認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊評價(jià)也應(yīng)該如此。學(xué)術(shù)期刊評價(jià)應(yīng)該交給學(xué)術(shù)期刊共同體，由學(xué)術(shù)期刊共同體來主導(dǎo)。然而，目前學(xué)術(shù)期刊界對此普遍表現(xiàn)淡漠，缺乏自覺和熱心。因此，我十分贊成仲偉民的呼吁：“學(xué)術(shù)期刊同行應(yīng)該關(guān)注、研究學(xué)術(shù)期刊評價(jià)問題，建立學(xué)術(shù)期刊共同體，發(fā)出我們自己的聲音?！?/p>

我們所需要建立的學(xué)術(shù)期刊共同體，應(yīng)該是李劍鳴《自律的學(xué)術(shù)共同體與合理的學(xué)術(shù)評價(jià)》一文所說的自律的共同體。學(xué)術(shù)共同體的自律性，既表現(xiàn)為自主結(jié)社、自主運(yùn)作，也表現(xiàn)為自主立法，包括制定學(xué)術(shù)規(guī)范、建立學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）、形成學(xué)術(shù)倫理準(zhǔn)則。我認(rèn)為，我們所呼吁的學(xué)術(shù)期刊共同體也應(yīng)該是這樣自律的共同體，它能夠在慣例和共識(shí)的基礎(chǔ)上建立自己的行為規(guī)則和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，成為學(xué)術(shù)期刊評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定者和實(shí)施者，成為學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的主體。

開展學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評估，就是要運(yùn)用評估結(jié)果對學(xué)術(shù)期刊分別對待，實(shí)行不同政策，或整改、或退出、或扶持。一方面是對評估不達(dá)標(biāo)的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行整改，整改不合格的予以退出。至于如何“退出”，《通知》沒有說明，之前的《實(shí)施辦法》以及之后的《關(guān)于開展學(xué)術(shù)期刊認(rèn)定及清理工作的通知》也都沒有說明，但是《評估辦法》卻有明確規(guī)定：“經(jīng)評估，對出版能力不足、出版質(zhì)量長期低下，報(bào)刊經(jīng)營不善、資不抵債，不能維持正常出版活動(dòng)的報(bào)紙期刊，予以退出?！薄皥?bào)紙期刊退出的形式為：報(bào)紙期刊調(diào)整定位（ 包括調(diào)整業(yè)務(wù)范圍等） ； 由有實(shí)力的傳媒集團(tuán)或報(bào)紙期刊企業(yè)兼并、重組或托管； 報(bào)紙期刊停辦”。另一方面，《通知》提出：“對出版質(zhì)量高、學(xué)術(shù)影響力強(qiáng)的學(xué)術(shù)期刊予以政策扶持，提升學(xué)術(shù)期刊整體質(zhì)量。”也就是說，對質(zhì)量評估達(dá)標(biāo)的學(xué)術(shù)期刊，還要按其質(zhì)量高低，分別予以政策傾斜、政策扶持，或未予以傾斜、扶持。這顯然是對辦刊資源“蛋糕”的重新分割，歸根到底是一種利益的再分配。這種利益的再分配作為改革的深層根源，必然成為改革程序的最后環(huán)節(jié)。

如何實(shí)施“政策扶持”？從《通知》可以看出，首先，政策扶持的對象是精品學(xué)術(shù)期刊，而不是在質(zhì)量評估中一般達(dá)標(biāo)的合格期刊。其次，政策扶持的內(nèi)容包括資金、重大項(xiàng)目、資源配置、數(shù)字化轉(zhuǎn)型、國際化合作等方面，還有宣傳推介、品牌建設(shè)等，也就是說，政策傾斜和政策扶持是全方位的、多層面的。再次，政策扶持的途徑主要通過國家重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)工程，“中國出版政府獎(jiǎng)期刊獎(jiǎng)”“百強(qiáng)期刊”推薦活動(dòng)及“科技期刊影響力提升計(jì)劃”等而實(shí)施。最后，政策扶持的目標(biāo)是“形成精品學(xué)術(shù)期刊群，不斷提升中國學(xué)術(shù)期刊競爭力和影響力”。

這里有幾個(gè)問題值得關(guān)注和探討。首先，政策扶持、政策傾斜的對象，即精品學(xué)術(shù)期刊如何確定？按照這里的表述，作為扶持對象的精品學(xué)術(shù)期刊主要就是這些評獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)期刊和這些工程、計(jì)劃的入選期刊；而按照上一個(gè)環(huán)節(jié)的表述，政策扶持的對象是學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評估的結(jié)果，是通過專門組織的質(zhì)量評估而確定的。這兩種說法顯然不一致，是兩種全然不同的遴選方式。國家重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)工程尚未啟動(dòng)，“科技期刊影響力提升計(jì)劃”專門扶持外文學(xué)術(shù)期刊，可以不論。而出版政府獎(jiǎng)期刊獎(jiǎng)和“百強(qiáng)期刊”，其參評和推薦的方式，都是按比例把推薦名額分配給各省級(jí)新聞出版行政主管部門和各中央單位報(bào)刊主管部門，所規(guī)定的推薦條件基本上都是政治導(dǎo)向方面的要求。出版政府獎(jiǎng)期刊獎(jiǎng)沒有對各地主管部門的評選推薦程序提出具體要求，“百強(qiáng)期刊”推薦活動(dòng)雖然要求各省開展報(bào)刊出版質(zhì)量評估工作，但又稱要在評估基礎(chǔ)上結(jié)合本地區(qū)報(bào)刊實(shí)際和特點(diǎn)來推薦。因此，許多地區(qū)的推薦并沒有經(jīng)過公正的評估程序。作為涵蓋所有期刊類別的評獎(jiǎng)和評優(yōu)活動(dòng)，期刊獎(jiǎng)和“百強(qiáng)期刊”有它的意義和作用。但是，依據(jù)這種將學(xué)術(shù)期刊與非學(xué)術(shù)期刊混合在一起的評獎(jiǎng)，把這種沒有科學(xué)合理的學(xué)術(shù)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，又缺乏嚴(yán)格公正評選程序的評選結(jié)果，用來確定精品學(xué)術(shù)期刊，用來決定政策傾斜和政策扶持的對象，顯然是不可取的。

其次，《通知》明確提出“積極推進(jìn)國家重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)工程”。關(guān)于設(shè)立這個(gè)建設(shè)工程，2011年3月全國政協(xié)十一屆四次會(huì)議召開期間，全國政協(xié)委員、新聞出版總署副署長李東東專門提交了一份提案；接著，這一工程便寫入新聞出版總署于同年4月20日公布的《新聞出版業(yè)“十二五”時(shí)期發(fā)展規(guī)劃》，被確定為新聞出版業(yè)“十二五”期間重大項(xiàng)目。這一工程的意義在于，它是政府專門為扶持學(xué)術(shù)期刊而設(shè)立的，而原來政府專項(xiàng)扶持學(xué)術(shù)出版的基金中沒有涉及學(xué)術(shù)期刊。按照提案，這個(gè)工程的目標(biāo)是培育20種左右的具有國際一流學(xué)術(shù)水平的國家重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊，形成200種左右的有影響力的優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊。據(jù)此，能夠獲得政府扶持的期刊數(shù)量應(yīng)該更多一些?！笆濉币?guī)劃止于2015年，然而，這個(gè)工程至今未見啟動(dòng)。反而是全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室于2011年底啟動(dòng)了國家社科基金學(xué)術(shù)期刊資助項(xiàng)目，先后兩批給予約200家重點(diǎn)社科學(xué)術(shù)期刊以持續(xù)資助。社科基金的資助對于學(xué)術(shù)期刊辦刊條件的改善和辦刊質(zhì)量的提高，產(chǎn)生了明顯的效果。鑒此，我們對于總署（總局）的“國家重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)工程”，應(yīng)該翹首以待。

再次，對于既不是整改或退出對象又不屬于政策扶持對象的一般達(dá)標(biāo)學(xué)術(shù)期刊，這一改革程序的最后環(huán)節(jié)并沒有予以必要的關(guān)注。其實(shí)一般達(dá)標(biāo)期刊數(shù)量必定很多，很可能占據(jù)學(xué)術(shù)期刊的多數(shù)。僅針對少數(shù)學(xué)術(shù)期刊采取“剔除”措施或扶持政策，而忽略占多數(shù)的一般合格期刊，不可能真正實(shí)現(xiàn)“提升學(xué)術(shù)期刊整體質(zhì)量”。對于多數(shù)一般合格期刊來說，也必須有自己的積極應(yīng)對和作為，把握體制改革的關(guān)鍵一環(huán)，通過改革進(jìn)行轉(zhuǎn)型，提升刊物的質(zhì)量和影響力，爭取進(jìn)入精品學(xué)術(shù)期刊行列。

當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊改革的“頂層設(shè)計(jì)”，四個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，逐步推進(jìn)，方向、內(nèi)容和路徑都很明確，雖然也存在缺陷，特別是質(zhì)量評估環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，但是，總體上看，是一個(gè)可以為學(xué)術(shù)期刊界底層所理解所接受的、有待在實(shí)施中進(jìn)一步改進(jìn)的方案?，F(xiàn)在，中央已做出全面深化改革的部署，學(xué)術(shù)期刊改革也到了關(guān)鍵時(shí)期，對于學(xué)術(shù)期刊改革“頂層設(shè)計(jì)”所展示的大方向和新路徑，學(xué)術(shù)期刊界應(yīng)予以積極回應(yīng)。

然而，也必須看到，當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊改革的這個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”同以往的改革舉措一樣，僅僅針對學(xué)術(shù)期刊，改革和規(guī)范的對象只是學(xué)術(shù)期刊及其出版單位體制，而沒有涉及產(chǎn)生學(xué)術(shù)期刊出版存在問題的更深層根源，即期刊管理體制。仲偉民在《緣于體制：社科期刊十個(gè)被顛倒的關(guān)系》一文中，曾批評《實(shí)施辦法》把期刊現(xiàn)存問題完全歸因于期刊編輯部體制，而整個(gè)忽略了期刊管理機(jī)構(gòu)及其制定的管理規(guī)范這一期刊體制中更為重要的因素。文章深刻地指出：學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)存問題的根源在于期刊管理體制，因此，期刊改革必須從期刊管理體制入手；“只有將改革不合理的期刊管理體制作為改革的重點(diǎn)，期望才不會(huì)落空”。正如李頻在《數(shù)字時(shí)代社科學(xué)術(shù)期刊改革路徑的思考》一文中所說的，這個(gè)觀點(diǎn)“是期刊界有識(shí)之士的共識(shí)”“管理體制改革是高效推進(jìn)社科學(xué)術(shù)期刊改革的必由之路”。遺憾的是，當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊改革的“頂層設(shè)計(jì)”，未能體現(xiàn)期刊界的這一重要的“底層共識(shí)”。

[1]中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化非時(shí)政類報(bào)刊出版單位體制改革的意見》，中辦發(fā)[2011] 19號(hào)文件。

[2]國家新聞出版總署:《關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》（2012年7月30日），新聞出版總署網(wǎng)站，http://www. gapp.gov.cn/cms/html/21/508/201208/761738.html。

[3]國家新聞出版廣電總局:《關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊健康有序發(fā)展的通知》，新廣出發(fā)[2014]46號(hào)文件。

[4]李頻:《數(shù)字時(shí)代社科學(xué)術(shù)期刊改革路徑的思號(hào)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期。

[5]晉雅芬《李東東：報(bào)刊業(yè)將進(jìn)一步向規(guī)?；瘜I(yè)化轉(zhuǎn)變》，《中國新聞出版報(bào)》2011年1月25日。

[6]新聞出版總署新聞報(bào)刊司：《期刊編輯出版規(guī)程》（第1稿），2009年12月14日，中國期刊協(xié)會(huì)網(wǎng)，http：// www. cpa一online. org.cn/Web/ArticleShow. aspx?artid=000293 &cateid=A05。

[7]新聞出版廣電總局辦公廳：《關(guān)于開展學(xué)術(shù)期刊認(rèn)定及清理工作的通知》，新廣出辦發(fā)[2014] 28號(hào)文件。

[8]《學(xué)術(shù)期刊》（2012年4月18日），維基百科：http: //zh. wikipedia. org/wiki，頁面最后修訂于2014年9月9日。

[9]新聞出版廣電總局辦公廳:《關(guān)于開展學(xué)術(shù)期刊認(rèn)定及清理工作的通知》，新廣出辦發(fā)[2014] 28號(hào)文件。

[10]教育部、國家新聞出版廣電總局于2015年2月9日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校出版工作的意見》（教社科[2015] 1號(hào)文件），其第二部分“著力促進(jìn)高校出版工作改革發(fā)展”再次提出：“推動(dòng)符合高校實(shí)際的期刊編輯部體制改革和機(jī)制創(chuàng)新，探索建立期刊編輯部分散組稿審稿、出版企業(yè)統(tǒng)一出版發(fā)行的運(yùn)營模式?！?/p>

[11]仲偉民、朱鮮：《中國高校學(xué)報(bào)傳統(tǒng)析論——兼論高校學(xué)報(bào)體制改革的目標(biāo)與路徑》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2012（5）。

[12]夏文：《學(xué)術(shù)期刊編輯部體制改革“實(shí)施辦法”之理性解讀》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。

[13]朱劍：《傳統(tǒng)與變革:體制改革前夜學(xué)術(shù)期刊的艱難抉擇》，《澳門理工學(xué)報(bào)》2012年第1期。

[14]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日報(bào)》2013年11月16日。

[15]王玉梅《“兩統(tǒng)一”引發(fā)的改革探素》，《中國新聞出版報(bào)》2013年3月27日。

[16]教育部、國家新聞出版廣電總局文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校出版工作的意見》第二部分“著力促進(jìn)高校出版工作改革發(fā)展”再次提出：“依托優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源或優(yōu)勢出版平臺(tái)，構(gòu)建統(tǒng)一的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化平臺(tái)，推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化升級(jí)。”

[17]國家新聞出版廣電總局、財(cái)政部：《關(guān)于推動(dòng)新聞出版業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見》，新廣出發(fā)[2014]52號(hào)文件。

[18]《國家“十二五”文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，中央政府門戶網(wǎng)站，http://www. gov. cn/jrzg/2012-02/15/content_2067781.html。

[19]教育部、國家新聞出版廣電總局文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校出版工作的意見》第二部分“著力促進(jìn)高校出版工作改革發(fā)展”進(jìn)一步明確提出：“鼓勵(lì)高校綜合性學(xué)報(bào)向?qū)I(yè)性學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)型?！?/p>

[20]王玉梅：《李東東：高校學(xué)術(shù)期刊要集約化規(guī)?；l(fā)展》，《中國新聞出版報(bào)》2009年12月22日；晉雅芬:《李東東：報(bào)刊業(yè)將進(jìn)一步向規(guī)?；瘜I(yè)化轉(zhuǎn)變》。

[21]國家新聞出版總署：《報(bào)紙期刊出版質(zhì)量綜合評估辦法（試行）》，新出字[2010] 294號(hào)文件。

[22]朱劍：《量化指標(biāo):學(xué)術(shù)期刊不能承受之輕——評〈全國報(bào)紙期刊出版質(zhì)量綜合評估指標(biāo)體系（試行）〉》《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期。

[23]《新聞出版總署報(bào)刊司關(guān)于學(xué)術(shù)期刊有關(guān)問題的答復(fù)》，《中華讀書報(bào)》2002年11月13日。

[24]仲偉民：《破除學(xué)術(shù)評價(jià)對期刊發(fā)展的不利影響》，《光明日報(bào)》2014年11月3日。

[25]李劍鳴：《自律的學(xué)術(shù)共同體與合理的學(xué)術(shù)評價(jià)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期。

[26]國家新聞出版總署:《報(bào)紙期刊出版質(zhì)量綜合評估辦法（試行）》，新出字[2010] 294號(hào)文件。

[27]國家新聞出版廣電總局：《關(guān)于開展第三屆中國出版政府獎(jiǎng)評選表彰活動(dòng)的通知》附件2《第三屆中國出版政府獎(jiǎng)期刊獎(jiǎng)評獎(jiǎng)辦法》，新出字[2013] 242號(hào)文件;新聞出版總署辦公廳：《關(guān)于實(shí)施精品報(bào)刊建設(shè)工程推薦“百強(qiáng)報(bào)刊”的通知》，新出廳字[2012] 556號(hào)文件。

[28]王建峰《專訪李東東副署長：設(shè)立國家重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)工程》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年3月16日。

[29]仲偉民《緣于體制：社科期刊十個(gè)被顛倒的關(guān)系》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期。

[30]李頻：《數(shù)字時(shí)代社科學(xué)術(shù)期刊改革路徑的思考》。

（作者系《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部編審；本文摘自《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第3期）