兩種方法測定甲狀腺激素的比較研究

劉進朱曉麗云南省第四人民醫(yī)院，云南　大理　671000

兩種方法測定甲狀腺激素的比較研究

劉進朱曉麗
云南省第四人民醫(yī)院，云南大理671000

【摘要】目的:探討RIA法與CLIA法兩種方法對甲狀腺激素不同測定結(jié)果的相關(guān)性.方法:選取120例甲狀腺疾病患者作為本次研究的對象，采集120例患者的靜脈血作為檢測樣品，采用放射免疫分析法(RIA)、微粒子化學發(fā)光法(CLIA)測定甲狀腺激素，并分析兩種方法的靈敏度與相關(guān)性.結(jié)果: CLIA法相比RIA法靈敏度高，最低檢出限低; CLIA法檢測范圍要寬于RIA法，但無統(tǒng)計學差異(P ＞0. 05);對兩種方法的相關(guān)性處理結(jié)果顯示兩種方法具有高度相關(guān)性.結(jié)論: CLIA法測定甲狀腺激素的靈敏度要高于RIA法，完全可以于臨床檢測中取代RIA法.

【關(guān)鍵詞】放射免疫分析法;微粒子化學發(fā)光法;甲狀腺激素

放射免疫分析法(RIA法)是應(yīng)用較多且創(chuàng)建最早的方法，是一種傳統(tǒng)的分析甲狀腺激素的方式.但該方法存在一定缺陷，如會形成放射性污染、試劑有效應(yīng)用期不長等，其可能會被非同位素標記法漸漸取代[1].微粒子化學發(fā)光法(CLIA法)是近年來新開發(fā)的通過化學發(fā)光劑對抗原以及抗體予以直接標記的免疫分析方式[2]，逐漸被眾多臨床評測工作者所應(yīng)用.本次研究的主要目的是探討RIA法與CLIA法對甲狀腺激素不同測定結(jié)果的相關(guān)性，選取120例門診與住院甲狀腺疾病患者作為本次研究的對象，對兩種方法的測定結(jié)果進行比較，具體結(jié)果報告如下.

1　資料與方法

1. 1一般資料選取2012年2月到2013年10月于云南省第四人民醫(yī)院門診與住院的120例甲狀腺疾病患者作為本次研究對象，并通過臨床診斷等檢查予以確診為甲狀腺疾病患者.本次120例患者中，男性75例，女性45例;年齡15～75歲，平均年齡為(38. 2±2. 1)歲;患者病程1個月～5年，平均病程為(3. 2±0. 8)年.

1. 2標本采集所有患者住院后，采集120例患者的靜脈血作為檢測樣品.

1.3儀器RD－20Ⅳ型低溫離心機(北京TOMY SEIKO有限公司); ACCESS化學發(fā)光分析儀(美國Beckman有限公司)，GAMBY腦R－10探頭r計數(shù)器(北京DPC有限公司).

1. 4試劑RIA法對T3、T4、FT3以及FT4的檢測試劑由上海原子核提供，對TSH的檢測試劑由天津德普公司提供; CLIA法由儀器公司配套提供.

1. 5一般方法

1.5.1相關(guān)性兩組分別對120例患者的靜脈血標本的T3、T4、FT3、FT4以及TSH含量予以檢測，并做相關(guān)性統(tǒng)計分析.1. 5. 2靈敏度采用120例患者的甲狀腺素的空白溶液S0，進行批內(nèi)檢測，檢測次數(shù)為20次.

1. 6評判指標兩組分別對隨機抽取的120份血標本予以平行檢測，并進行對比，將檢測結(jié)果予以相關(guān)性處理.

1. 7統(tǒng)計學方法記錄上述兩組患者的各項數(shù)據(jù)并進行分類與匯總，將匯總數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學軟件SPSS19. 0予以分析和處理，計量資料采用均數(shù)±標準差(x±s)表示，采用t檢驗.P＜0. 05表示有統(tǒng)計學差異.

2　結(jié)果

2. 1兩種方法的靈敏度比較采用120例患者的甲狀腺素的空白溶液S0，批內(nèi)檢測20次后計算出平均值與標準偏差，采用平均值加上3倍標準偏差相對的濃度值計算出最低檢出限.CLIA法相比RIA法靈敏度高、最低檢出限低;檢測范圍比較，CLIA法要寬于RIA法或與之相近，詳見表1.

表1　兩組患者的最低檢出限與檢測范圍對比

2. 2兩種方法的相關(guān)性采用兩組方法分別對本組患者的T3、T4、FT3、FT4以及TSH含量予以檢測，將RIA法組的結(jié)果設(shè)為X，CLIA法組的結(jié)果設(shè)為Y，采用Pearson進行相關(guān)性統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示兩種方法具有高度相關(guān)性.兩種方法的T3、T4、FT3、FT4以及TSH的相關(guān)系數(shù)依次是: 0. 8965、0. 9198、0. 9151、0. 9078以及0. 9148，通過t檢驗后，P值均小于0. 05.

3　討論

測定甲狀腺激素能夠客觀表現(xiàn)甲狀腺功能，而甲狀腺疾病的相關(guān)診治，是對下丘腦、垂體、甲狀腺軸功能以及人群碘營養(yǎng)情況的評價，而其評價具有重要作用[3].本次研究對質(zhì)控血清的測定方式，來對兩種檢測方法的靈敏度與相關(guān)性進行評價，能夠有效顯示儀器的穩(wěn)定性以及方法的可靠性，還能有效顯示試劑質(zhì)量以及檢測人員的操作水平.結(jié)果顯示，采用CLIA法具有高靈敏度，濃度偏低時仍能有較好分辨率，因此對于微量或超微量的TSH檢測非常關(guān)鍵.RIA法作為傳統(tǒng)檢測方法，其檢測結(jié)果基本符合臨床癥狀，有高度一致性;兩種方法對所有患者的血標本檢測結(jié)果有高度相關(guān)性，表明CLIA法可以完全達到臨床診斷甲狀腺疾病的標準.RIA法標記物的放射性會對環(huán)境造成放射性污染，而CLIA試劑卻相對穩(wěn)定，不會產(chǎn)生環(huán)境污染以及相關(guān)毒害[4]，且耗時相對少，基本在25min內(nèi)可以完成檢測，而RIA法需耗時3h.

綜上所述，CLIA法測定甲狀腺激素的靈敏度要高于RIA法，完全可以于臨床檢測中取代RIA法.

參考文獻

[1]毛金媛，滕衛(wèi)平．甲狀腺激素類似物的研究進展[J]．中華內(nèi)分泌代謝雜志，2012，28(7): 599－601．

[2]謝偉，趙榮蘭，張瑩，等．甲狀腺激素受體β通過甲狀腺激素反應(yīng)元件增強靶基因轉(zhuǎn)錄的研究[J]．中華內(nèi)分泌代謝雜志，2011，27(4): 335－336．

[3]劉靖芳，施秉銀．甲狀腺激素抵抗癥10例臨床分析[J]．西安交通大學學報(醫(yī)學版)，2011，32(3): 393－395．

[4]陳歡，汪寧，崔巍，等．甲狀腺激素不敏感綜合征的發(fā)病機制和診療進展[J]．中華內(nèi)分泌代謝雜志，2014，30(7): 629－632．

收稿日期:( 2014. 12. 31)

通信作者:朱曉麗(1979－)，女，本科，云南大理人，主管護師.

【文章編號】1007－8517(2015)06－0094－01

【文獻標志碼】A

【中圖分類號】R446