蒽環(huán)類藥物致心臟毒性的預(yù)防與治療現(xiàn)狀

?

綜述

蒽環(huán)類藥物致心臟毒性的預(yù)防與治療現(xiàn)狀

張楚婕程蕾蕾

(復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院心臟超聲診斷科，上海200032)

Prevention and Treatment Methods for Anthracycline-Induced Cardiotoxicity

ZHANGChujieCHENGLeilei

DepartmentofEchocardiography,ZhongshanHospital,FudanUniversity,Shanghai200032，China

蒽環(huán)類藥物作為血液系統(tǒng)腫瘤和實體瘤聯(lián)合化療的基礎(chǔ)藥物，應(yīng)用日益廣泛，療效明顯。然而由蒽環(huán)類藥物引發(fā)的劑量累積性心臟毒性給臨床應(yīng)用帶來了挑戰(zhàn)。蒽環(huán)類藥物致心臟毒性的機制迄今沒有定論。目前，基本認(rèn)可的理論是：超氧化物尤其是蒽環(huán)類藥物-Fe3+復(fù)合物的形成導(dǎo)致機體產(chǎn)生大量活性氧自由基，并引發(fā)連鎖反應(yīng)，致內(nèi)質(zhì)網(wǎng)與線粒體膜過氧化。臨床醫(yī)師和研究者對降低蒽環(huán)類藥物心臟毒性的訴求促進(jìn)了其發(fā)展，使其從第一代如柔紅霉素、多柔比星發(fā)展到第二代如表柔比星、阿柔比星、伊達(dá)比星、吡柔比星[1]。此外，為了提高藥物對腫瘤細(xì)胞的靶向性、減少藥物對人體正常細(xì)胞的損害，已研發(fā)了新脂質(zhì)體劑型[2]。但新藥物和新劑型在臨床應(yīng)用中沒有顯示預(yù)期效果，化療藥物帶來的心臟毒性沒有完全消除[3]。因此，在化療期間配合應(yīng)用心肌保護(hù)劑顯得尤為重要。本文針對蒽環(huán)類藥物心肌毒性的防治藥物的進(jìn)展作一綜述。

1右丙亞胺

1.1右丙亞胺對成年患者的療效右丙亞胺作為一種Fe3+螯合劑，可以競爭性結(jié)合蒽環(huán)類藥物-Fe3+復(fù)合物中的鐵離子，進(jìn)而阻止活性氧自由基的產(chǎn)生。人們對右丙亞胺研究了近50年[4]。一項大型臨床研究的meta 分析結(jié)果顯示，服用右丙亞胺的試驗組患者的心力衰竭發(fā)生率較對照組明顯降低[10.37% 比35.87%，相對風(fēng)險度(RR)=0.29，95%可信區(qū)間(CI)：0.20~0.41，P<0.0001]。但是，右丙亞胺不能降低接受蒽環(huán)藥物治療患者的總體生存率和無進(jìn)展生存期[5]。此外，Swain等[6]的臨床試驗顯示，右丙亞胺可以在不降低蒽環(huán)藥物抗腫瘤效價的前提下，降低晚期乳腺癌患者心臟不良反應(yīng)發(fā)生率[風(fēng)險度(HR)=2.63，95%CI： 1.61~4.27，P<0.001]；同樣，試驗組和對照組的遠(yuǎn)期生存率沒有明顯差異。另一項在晚期乳腺癌患者中展開的多中心隨機三期試驗[7]也顯示，與單獨接受蒽環(huán)類藥物化療的對照組相比，接受右丙亞胺以緩解蒽環(huán)類藥物心臟毒性的試驗組患者心臟事件的發(fā)生率顯著降低(13% 比39%，P<0.001)，充血性心力衰竭的發(fā)生率(1% 比11%，P<0.05)更低、程度更輕。

1.2右丙亞胺對青少年和兒童患者的療效右丙亞胺用于治療成年蒽環(huán)類藥物致心臟毒性患者(接受多柔比星治療最低累計劑量達(dá)300 mg/m2或接受表柔比星治療最低累積劑量達(dá)500 mg/m2)的療效確切，已經(jīng)獲得美國、加拿大等國家的認(rèn)可[8]。然而，對于小于18歲的患者，其安全性和療效曾有爭議。2007年，Tebbi等[9]的一項關(guān)于右丙亞胺與繼發(fā)性惡性腫瘤關(guān)系的研究使歐洲藥品管理局撤消了右丙亞胺在青少年和兒童患者中的應(yīng)用。這項研究認(rèn)為，患有霍奇金淋巴瘤的青少年和兒童應(yīng)用右丙亞胺會引起繼發(fā)性急性髓系白血病、骨髓異常增生綜合征或其他惡性腫瘤。隨后有學(xué)者[10]提出異議，指出該研究統(tǒng)計分析不足，缺乏完整的長期隨訪資料，因此其結(jié)果具有誤導(dǎo)性。一項最新的臨床試驗對15 532名接受蒽環(huán)類藥物治療的兒童進(jìn)行了回顧性研究[11]，結(jié)果顯示，在1046例接受右丙亞胺治療的患兒中，繼發(fā)性急性髓系白血病的發(fā)病率為0.21%，而未接受右丙亞胺治療的對照組的發(fā)病率為0.55%；應(yīng)用校正的傾向性評分模型進(jìn)行多變量分析，結(jié)果顯示，右丙亞胺的暴露與繼發(fā)性急性髓系白血病的發(fā)生率不相關(guān)[比值比(OR)=0.38，95%CI：0.11~1.26]，肯定了青少年和兒童人群中使用右丙亞胺的安全性。

1.3右丙亞胺的不良反應(yīng)右丙亞胺可以在不降低蒽環(huán)類藥物抗腫瘤活性的前提下保護(hù)心肌的作用已得到證實，但目前尚缺乏不良反應(yīng)方面的確切證據(jù)。Ⅰ期研究[12]表明，單獨應(yīng)用右丙亞胺可引起劑量限制性中性粒細(xì)胞減少癥(累積劑量1500 mg/m2，連續(xù)化療3~5 d，每隔3周1次)。雖然薈萃分析表示，由于各隨機試驗對不良反應(yīng)的定義不同，難以對數(shù)據(jù)進(jìn)行整合分析，但對四項Ⅲ期試驗進(jìn)行系統(tǒng)評價[13]的結(jié)果顯示，與對照組相比，右丙亞胺組僅惡心嘔吐的發(fā)生率顯著增高(15% 比5%,P<0.03),其他嚴(yán)重的或危及生病的不良反應(yīng)發(fā)生率沒有顯著差異。另有Ⅰ期臨床研究[4]表明，應(yīng)用右丙亞胺接近其最大劑量時可引起一過性肝酶升高和鐵鋅的尿排泄量增加；約1/3的患者出現(xiàn)惡心、嘔吐、脫發(fā)和黏膜炎等癥狀；約2/3的患者發(fā)生中性粒細(xì)胞和血小板減少。而在一項右丙亞胺聯(lián)合氟尿嘧啶、阿霉素和環(huán)磷酰胺的心臟保護(hù)研究[7]中，以上不良反應(yīng)沒有加重。

2β受體阻滯劑

2.1卡維地洛蒽環(huán)類藥物致心臟毒性的主要機制是活性氧的大量生成導(dǎo)致心肌細(xì)胞凋亡?？ňS地洛作為非選擇性腎上腺素能神經(jīng)阻斷劑，具有強大的抗氧化和抗細(xì)胞凋亡作用，是阻止左室功能進(jìn)行性惡化的潛在心臟保護(hù)藥。應(yīng)變率成像(strain rate imaging，SI)技術(shù)是一種分析室壁運動的超聲心動圖新技術(shù)，其通過分析心功能、機械舒縮等獲得應(yīng)變率(strain rate, SR)。 SR能夠精確反應(yīng)心肌的運動功能。一項關(guān)于卡維地洛在蒽環(huán)類藥物引起乳腺癌患者心臟毒性中的保護(hù)作用的隨機對照研究[14]將SR作為評估治療前后左室收縮功能改變的測量指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)，與聯(lián)用卡維地洛的試驗組比較，對照組的左心室基底段間隔和側(cè)壁的收縮期峰值SR顯著降低[(0.7±0.14)比(0.94±0.22)，P<0.05；(0.72±0.2)比(1.08±0.26)，P<0.005)]；然而，左心室射血分?jǐn)?shù)(left ventricular ejection fraction, LVEF)顯示兩組患者治療前后左室功能的改變沒有明顯差異。研究者認(rèn)為其可能的原因有以下兩點：(1)蒽環(huán)類藥物引起的心臟SR下降呈區(qū)域分布，受到藥物毒性損害的心肌功能可以被正常心肌補償；(2)SI較LVEF對左心室收縮功能的評估更敏感，可以在LVEF出現(xiàn)異常之前顯示心肌功能的改變。短軸縮短率(fractional shortening, FS)是由M型超聲心動圖測得的、評價左心室收縮功能的參數(shù)。El-Shitany等[15]用此參數(shù)評估了卡維地洛的心臟保護(hù)作用，將患有急性淋巴細(xì)胞白血病的兒童隨機分為兩組，兩組患兒治療前后左室舒張功能沒有明顯差異，試驗組患兒在蒽環(huán)類藥物化療開始5 d前應(yīng)用卡維地洛，結(jié)果顯示，未經(jīng)卡維地洛干預(yù)的對照組FS下降16.25%(P=0.01)，而試驗組FS增加14.9%(P=0.0015)。

2.2奈比洛爾作為心臟選擇性腎上腺素受體拮抗劑，奈比洛爾可以通過釋放一氧化氮(NO)刺激血管擴(kuò)張。Kaya等[16]研究了45例乳腺癌患者，以左室收縮末期內(nèi)徑(left ventricular end-systolic dimension, LVESD)和左心室舒張末期內(nèi)徑(left ventricular end-diastolic dimension, LVEDD)輔以腦鈉肽前體水平作為心力衰竭的評定標(biāo)準(zhǔn)，試驗結(jié)果顯示，對照組治療后左室內(nèi)徑較治療前顯著增加[LVESD：(29.7±3.4)mm 比(33.4±4.5) mm，P=0.01；LVEDD：(47.2±3.8)mm 比(52.0±4.6)mm，P=0.01)，而以奈比洛爾作為預(yù)防用藥的試驗組左室內(nèi)徑治療前后變化不明顯[LVESD：(30.4±3.5)mm比(31.0±3.6) mm,P=0.2；LVEDD：(47.0±4.4) mm 比(47.1±4.0)mm，P=0.93)；治療后對照組LVEF低于試驗組[(57.5±5.6)%比(63.8±3.9)%，P=0.01)]；對照組腦鈉肽前體水平治療后顯著增加[(144±66)pmol/L 比(204±73) pmol/L,P=0.01)]，而試驗組治療前后保持不變[(147±57)pmol/L比(152±69)pmol/L，P=0.77)]。以上結(jié)果顯示預(yù)防性應(yīng)用奈比洛爾可以保護(hù)心肌并拮抗蒽環(huán)類藥物引起的損害。

3依那普利

蒽環(huán)類藥物引發(fā)的遲發(fā)性心臟毒性對兒科腫瘤治愈后長期生存患者的影響尤其值得重視，而大多數(shù)患者在突發(fā)急性充血性心力衰竭或肺水腫前并沒有明顯的臨床表現(xiàn)。遲發(fā)性心臟毒性導(dǎo)致的心輸出量減少激活腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)(renin-angiotensin-aldosterone system, RAAS)，導(dǎo)致全身血管阻力及左室壁應(yīng)力增加，使心臟代償性做功陷入惡性循環(huán)，最終引發(fā)心力衰竭。因此，不少專家建議采用血管緊張素酶抑制劑(angiotension-converting enzyme inhibitor, ACEI)降低無癥狀急性心力衰竭的發(fā)生率，并認(rèn)為ACEI可以降低患者在接受蒽環(huán)類藥物治療過程中的左室收縮末期室壁應(yīng)力(left ventricular end-systolic wall stress, LVESWS)，從而減緩心功能不全的發(fā)展。Silber等[17]的雙盲臨床隨機對照試驗以依那普利作為ACEI類藥物的代表，以最大心指數(shù)(maximal cardiac index, MCI)和LVESWS作為評價心功能的主要指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，依那普利組的MCI年變化率與對照組沒有明顯差異(0.38 L/(min·m2) 比0.18 L/(min·m2),P=0.55),而兩組LVESWS改變有明顯差異(-8.59 g/cm2比1.85 g/cm2，P=0.033)；但依那普利組不良反應(yīng)發(fā)生率較高，如眩暈和高血壓(22%比3%，P=0.0003)以及疲勞(10% 比0，P=0.13)，故在實際臨床應(yīng)用中應(yīng)權(quán)衡利弊。

41型血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(angiotensin Ⅱ receptor blocker, ARBI)

在諸多的ARB藥物中，坎地沙坦首先在小鼠實驗中被發(fā)現(xiàn)可以拮抗蒽環(huán)類藥物的心臟毒性[18]。隨后，纈沙坦的臨床研究[19]顯示，由化療藥物引起的LVEDD、腦鈉肽(brain natriuretic peptide, BNP)、心鈉肽(atrial natriuretic peptide, ANP)等指標(biāo)在經(jīng)過短暫的急劇升高后，于1周內(nèi)恢復(fù)正常；以纈沙坦預(yù)處理的試驗組可以顯著降低LVEDD和BNP的峰值(44.5 mm 比49.0 mm,P<0.01；22.5 pg/mL比81 pg/mL,P<0.05)，但對ANP沒有明顯抑制作用。Cadeddu等[20]研究證實，在表柔比星引起心肌收縮功能損害的早期，心肌細(xì)胞釋放大量炎性因子及活性氧，這些早期活性因子是評估心臟損害水平的有力指標(biāo)。該試驗同時證實了替米沙坦在減輕炎性反應(yīng)、氧化應(yīng)激和保護(hù)心臟收縮功能方面的效果。該試驗以SR為評價指標(biāo)，當(dāng)表柔比星劑量為200 mg/m2時，替米沙坦組與對照組的SR沒有明顯差異[(1.41±0.31 )比 (1.59±0.36)]；當(dāng)累積劑量達(dá)300 mg/m2和400 mg/m2時，替米沙坦組的SR顯著高于對照組[(1.69±0.42)比(1.34±0.18)，P<0.001；(1.74±0.27)比 (1.38±0.24)，P<0.001)]。

5N-乙酰半胱氨酸

Jo等[21]招募103例用蒽環(huán)類藥物治療的患者進(jìn)行了一項前瞻性開放隨機對照試驗，以探究N-乙酰半胱氨酸能否拮抗蒽環(huán)類藥物的致心臟毒性作用。試驗將患者隨機分為N-乙酰半胱氨酸組與對照組，定義LVEF改變?yōu)橹饕K點事件。結(jié)果顯示，兩組患者治療后LVEF均顯著降低[分別為64.5%比60.8% (P=0.01)、 64.1%比61.3%(P<0.001)],但兩組患者LVEF比改變沒有顯著差異(-3.64% 比 -2.78%,P=0.502);與對照組相比，試驗組LVESD顯著增加[(3.08±4.56) mm 比 (1.47±1.83) mm,P=0.064],兩組患者治療前后LVESD沒有顯著差異,故不能證明N-乙酰半胱氨酸可以有效預(yù)防蒽環(huán)類藥物引起的心臟毒性。

6維生素E

維生素E能否保護(hù)心臟免受蒽環(huán)類藥物的毒害一直有爭議，不同條件下的急慢性臨床試驗往往取得截然相反的結(jié)果。雖然維生素E在體外有強抗氧化能力，但在動物實驗和臨床試驗中未能證實。此外，維生素E對線粒體功能的保護(hù)作用較弱。

7中藥

銀杏葉提取物EGb761因具有清除氧自由基、抑制膜脂質(zhì)過氧化的作用而廣泛用于治療心腦血管疾病。易善永等[22]發(fā)現(xiàn)，接受多柔比星化療的乳腺癌患者中，用EGb761預(yù)處理者的心電圖異常發(fā)生率遠(yuǎn)低于未用EGb761預(yù)處理者(6.7%比30.0%，P<0.05)。王璇等[23]比較了單用右丙亞胺的對照組與右丙亞胺-參麥注射液聯(lián)合應(yīng)用的試驗組對拮抗蒽環(huán)類藥物所致心臟毒性的效果，結(jié)果顯示，試驗組患者心律失常發(fā)生率遠(yuǎn)低于對照組(11.43%比42.85%，P<0.05)。王翠英等[24]的一項納入31例乳腺癌患者的研究顯示，應(yīng)用參麥注射液的試驗組治療后ST-T改變和竇性心動過速較對照組明顯改善(12.90% 比56.67%，P<0.05； 16.13%比43.33%，P<0.05)，但房顫、室上性早搏、QT間期延長和QRS低電壓等指標(biāo)在兩組間沒有顯著差異。孔嘉欣等[25]的臨床試驗將黃芪多糖注射液用于蒽環(huán)類藥物化療患者，以磷酸肌酸鈉注射液為對照，探究黃芪多糖在拮抗蒽環(huán)類化療藥物致心臟毒性的療效。結(jié)果顯示，試驗組患者超氧化物岐化酶活性顯著升高(190.23±25.40 比145.00±19.50,P<0.05)、丙二醛水平顯著降低(4.01±0.18 比 5.20±0.33,P<0.05),兩組患者治療前后心功能改變沒有顯著差異。

綜上所述，中西方學(xué)者對預(yù)防和治療蒽環(huán)類藥物所致心臟毒性進(jìn)行了多種研究。在多種針對蒽環(huán)類藥物致心臟毒性的預(yù)防性藥物中，右丙亞胺的療效最為肯定。臨床醫(yī)師應(yīng)充分權(quán)衡心臟保護(hù)藥物的利弊，根據(jù)患者的個體差異和全身狀況制定合理的治療方案。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ]Monneret C. Recent developments in the field of antitumour anthracyclines[J]. Eur J Med Chem, 2001,36(6):483-493.

[ 2 ]van Dalen EC, Michiels EM, Caron HN, et al. Different anthracycline derivates for reducing cardiotoxicity in cancer patients[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2010(5):CD005006.

[ 3 ]Tacar O, Sriamornsak P, Dass CR. Doxorubicin: an update on anticancer molecular action, toxicity and novel drug delivery systems[J]. J Pharm Pharmacol, 2013,65(2):157-170.

[ 4 ]Langer SW. Dexrazoxane for the treatment of chemotherapy-related side effects[J]. Cancer Manag Res, 2014,6:357-363.

[ 5 ]van Dalen EC, Caron HN, Dickinson HO, et al. Cardioprotective interventions for cancer patients receiving anthracyclines[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2011, 15(6):CD003917.

[ 6 ]Swain SM, Whaley FS, Gerber MC, et al. Cardioprotection with dexrazoxane for doxorubicin-containing therapy in advanced breast cancer[J]. J Clin Oncol, 1997,15(4):1318-1332.

[ 7 ]Marty M. Multicenter randomized phase III study of the cardioprotective effect of dexrazoxane (Cardioxane(R)) in advanced/metastatic breast cancer patients treated with anthracycline-based chemotherapy[J].Ann Oncol, 2006,17(4):614-622.

[ 8 ]Steiner RK, Franco VI, Lipshultz SE. How do we improve the long-term consequences of cardiotoxicity in survivors of childhood cancer?[J]. Prog Pediatr Cardiol, 2014,36(1-2):27-30.

[ 9 ]Tebbi CK, London WB, Friedman D, et al. Dexrazoxane-associated risk for acute myeloid leukemia/myelodysplastic syndrome and other secondary malignancies in pediatric Hodgkin's disease[J]. J Clin Oncol, 2007,25(5):493-500.

[10]Lipshultz SE, Lipsitz SR, Orav EJ. Dexrazoxane-associated risk for secondary malignancies in pediatric Hodgkin′s disease: a claim without compelling evidence[J]. J Clin Oncol, 2007,25(21):3179.

[11]Seif AE, Walker DM, Li Y, et al. Dexrazoxane exposure and risk of secondary acute myeloid leukemia in pediatric oncology patients[J].Pediatr Blood Cancer, 2015,62(4):704-709.

[12]Sparano JA. Compilation of phase I and II trial data of docetaxel and doxorubicin in the treatment of advanced breast cancer and other malignancies[J]. Semin Oncol Nurs, 1998,25(6 Suppl 13):10-15.

[13]Cvetkovic RS, Scott LJ. Dexrazoxane : a review of its use for cardioprotection during anthracycline chemotherapy[J]. Drugs, 2005,65(7):1005-1024.

[14]Elitok A, Oz F, Cizgici AY, et al. Effect of carvedilol on silent anthracycline-induced cardiotoxicity assessed by strain imaging: A prospective randomized controlled study with six-month follow-up[J]. Cardiol. J, 2014,21(5):509-515.

[15]El-Shitany NA, Tolba OA, El-Shanshory MR, et al. Protective Effect of Carvedilol on Adriamycin-Induced Left Ventricular Dysfunction in Children With Acute Lymphoblastic Leukemia[J]. J Card Fail, 2012,18(8):607-613.

[16]Kaya MG, Ozkan M, Gunebakmaz O, et al. Protective effects of nebivolol against anthracycline-induced cardiomyopathy: A randomized control study[J]. Int J Card, 2013,167(5):2306-2310.

[17]Silber JH, Cnaan A, Clark BJ, et al. Enalapril to prevent cardiac function decline in long-term survivors of pediatric cancer exposed to anthracyclines[J]. J Clin Oncol, 2004,22(5):820-828.

[18]Soga M, Kamal FA, Watanabe K, et al. Effects of angiotensin II receptor blocker (candesartan) in daunorubicin-induced cardiomyopathic rats[J]. Int J Card, 2006,110(3):378-385.

[19]Nakamae H, Tsumura K, Terada Y, et al. Notable effects of angiotensin II receptor blocker, valsartan, on acute cardiotoxic changes after standard chemotherapy with cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisolone[J]. Cancer, 2005,104(11):2492-2498.

[20]Cadeddu C, Piras A, Mantovani G, et al. Protective effects of the angiotensin II receptor blocker telmisartan on epirubicin-induced inflammation, oxidative stress, and early ventricular impairment[J]. Am Heart J, 2010,160(3):481-487.

[21]Jo S, Kim LS, Kim S, et al. Evaluation of Short-Term Use of N-Acetylcysteine as a Strategy for Prevention of Anthracycline-Induced Cardiomyopathy: EPOCH Trial - A Prospective Randomized Study[J]. Korean Circ J, 2013,43(3):174.

[22]易善永, 南克俊, 陳圣杰, 等. 銀杏葉提取物對多柔比星所致乳腺癌患者心臟毒性的干預(yù)作用[J]. 中國中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2008, 28(1):68-70.

[23]王璇. 右丙亞胺聯(lián)合參麥注射液對治療急性白血病患者化療期間心臟毒性的研究[J]. 中國民康醫(yī)學(xué), 2015(12):86-88.

[24]王翠英, 宋春燕, 沈鳳梅. 參麥注射液治療心臟毒性反應(yīng)31例[J]. 陜西中醫(yī), 2013, 34(2):150-151.

[25]孔嘉欣, 蘇旭春, 閆冰川, 等. 黃芪多糖注射液防治蒽環(huán)類藥物心臟毒性臨床觀察[J]. 新中醫(yī), 2013, 45(7):109-111.

中圖分類號R979.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼A

通訊作者程蕾蕾，E-mail: cheng.leilei@zs-hospital.sh.cn

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目(編號：81201095)；復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院優(yōu)秀骨干計劃項目(編號：2015ZSYXGG04)