我國境外追逃工作的“道、法、術(shù)、器、勢(shì)”

趙 宇， 王 志

(中國人民公安大學(xué)國際警務(wù)執(zhí)法學(xué)院， 北京 100038)

我國境外追逃工作的“道、法、術(shù)、器、勢(shì)”

趙 宇， 王 志

(中國人民公安大學(xué)國際警務(wù)執(zhí)法學(xué)院， 北京 100038)

境外追逃是國內(nèi)反腐敗斗爭(zhēng)向縱深推進(jìn)的必然結(jié)果。從某種意義上說，也是我國推進(jìn)法治建設(shè)，與國際社會(huì)深度融合的必然產(chǎn)物。在反腐常態(tài)化和全面推進(jìn)依法治國的新形勢(shì)下，境外追逃工作應(yīng)“循道、依法、習(xí)術(shù)、利器、乘勢(shì)”：遵循追逃工作客觀規(guī)律；依靠有效的法律武器；在實(shí)踐中不斷完善戰(zhàn)略理念；通過成功案例積累戰(zhàn)法經(jīng)驗(yàn)；借助國內(nèi)外反腐大勢(shì)。以更加寬廣的世界眼光，統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局，謀劃國內(nèi)國際兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，綜合運(yùn)用國內(nèi)國際兩種資源、兩類規(guī)則，處理好“道、法、術(shù)、器、勢(shì)”五者之間的關(guān)系，提升境外追逃工作水平。

境外追逃； 道； 法； 術(shù)； 器； 勢(shì)

0 引言

隨著對(duì)外開放的不斷擴(kuò)大和深入，我國加速融入全球化進(jìn)程，成為全球體系中不可或缺的一環(huán)，形成了“你中有我，我中有你，互聯(lián)互通”的對(duì)外開放新格局。在這種背景下，一些犯罪分子利用自身有利條件，將非法所得轉(zhuǎn)移至境外，并通過各種非法或合法手段獲取出入境證件，一旦東窗事發(fā)便逃之夭夭，給國家和人民造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失。貪腐分子和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人“一貪就跑、一跑了之”的現(xiàn)象一方面嚴(yán)重破壞了黨紀(jì)國法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，使相當(dāng)一部分犯罪分子無法到案，難以受到法律的懲罰，引發(fā)人民群眾強(qiáng)烈不滿，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的公信力及司法權(quán)威；另一方面，大量外逃貪官難以受到法律追究使他們誤以為海外就是法外，變相刺激甚至鼓勵(lì)了一些潛在的貪腐分子和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人蠢蠢欲動(dòng)，伺機(jī)外逃。在美國、加拿大和澳大利亞等我國外逃貪官數(shù)量排名靠前國家中的部分地區(qū)甚至已經(jīng)形成了具有中國特色的“貪官一條街”和“腐敗子女村”[1]。給我國的國際聲譽(yù)和國際形象造成了惡劣影響。

在我國犯罪嫌疑人外逃現(xiàn)象中，引起普遍關(guān)注的是貪官外逃。關(guān)于外逃貪官數(shù)量，一直缺乏權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。中國社科院2011年發(fā)布的報(bào)告稱，從上世紀(jì)90年代以來，我國外逃貪官數(shù)量約為1.8萬，卷走資金約8 000億元[2]。雖然關(guān)于我國外逃貪官的數(shù)量版本眾多，但可以肯定地說，我國外逃貪官雖然相對(duì)比例不大，但絕對(duì)數(shù)量不少。且隨著對(duì)外開放的進(jìn)一步深入，貪官外逃現(xiàn)象大有愈演愈烈之勢(shì)，境外追逃依然任重而道遠(yuǎn)。

1 2014年以來境外追逃工作成果回顧

境外追逃作為反腐倡廉和依法治國的必然要求，得到黨和政府的高度重視。從2014年以來開展追逃專項(xiàng)行動(dòng)成果的數(shù)據(jù)*數(shù)據(jù)來自公安部發(fā)布的“獵狐”行動(dòng)報(bào)告，詳細(xì)數(shù)據(jù)見公安部網(wǎng)站?？梢钥闯?，境外追逃工作取得了豐碩成果，在多個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了歷史性的突破。

第一，從歸案人員的數(shù)量上來看：2014年以來，“獵狐”等專項(xiàng)行動(dòng)共抓獲各類外逃犯罪嫌疑人1 946名。其中2014年抓獲外逃經(jīng)濟(jì)犯罪人員680名，相當(dāng)于2013年全年抓獲總數(shù)的4.5倍[3]。抓獲外逃嫌疑人數(shù)量創(chuàng)歷史新高。

第二，從歸案人員的分布地區(qū)上來看：“獵狐2014”行動(dòng)以來，每年全國公安機(jī)關(guān)向境外派出的工作組數(shù)量均在70個(gè)以上，犯罪嫌疑人分布的國家和地區(qū)超過60個(gè)。其中，除和我國毗鄰的泰國、菲律賓、馬來西亞、越南、老撾等傳統(tǒng)外逃目的地之外，在非洲、西歐和南美洲等國家也實(shí)現(xiàn)了追逃零的突破。

第三，從歸案人員的潛逃時(shí)間上來看：在抓獲的外逃犯罪嫌疑人中，潛逃5年以上的有700名，10年以上的有168名，潛逃時(shí)間最長(zhǎng)的達(dá)22年。這些長(zhǎng)期潛逃犯罪嫌疑人落網(wǎng)歸案，使得一大批陳年積案、舊案得以破獲，極大地震懾了潛在的外逃犯罪嫌疑人。

第四，從抓獲逃犯的涉案金額上來看：涉案千萬元以上的有547名，其中超過億元的有86名。這些“大老虎”的落網(wǎng)，為追繳贓款挽回國家和人民群眾財(cái)產(chǎn)損失提供了有力幫助。

第五，從抓捕外逃犯罪嫌疑人耗費(fèi)的時(shí)間上看，境外緝捕效能顯著提升。自2014年“獵狐”行動(dòng)開展以來，公安機(jī)關(guān)在實(shí)踐中錘煉了一批高效的境外緝捕專業(yè)隊(duì)伍，不斷完善境外追逃快速反應(yīng)機(jī)制。在2016年“獵狐行動(dòng)”中，工作組僅用10天時(shí)間，就將涉嫌合同詐騙2.7億元、輾轉(zhuǎn)多個(gè)國家的重大經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人彭某、倪某緝捕回國[4]。

2 境外追逃中的“道、法、術(shù)、器、勢(shì)”

“道、法、術(shù)、器、勢(shì)”源于我國傳統(tǒng)思想中的道家、法家等思想流派，是我國傳統(tǒng)文化對(duì)于事物變化和發(fā)展規(guī)律看法的精髓和代表，5個(gè)要素各有其獨(dú)特的內(nèi)涵又集中體現(xiàn)于事物的發(fā)展過程之中。以“道、法、術(shù)、器、勢(shì)”的視角考察境外追逃工作，要求我們既要從大處著眼，又要從小處著手；既要有宏觀戰(zhàn)略思維，又要有微觀實(shí)務(wù)操作；既要有外在技術(shù)手段，又要有內(nèi)在文化軟實(shí)力；既要具備客觀物質(zhì)的基礎(chǔ)，又要發(fā)揮人的主觀能動(dòng)作用，進(jìn)而更好地做好工作。

2.1 道——境外追逃工作的指導(dǎo)思想

道——中華哲學(xué)獨(dú)有的思想，含義豐富而復(fù)雜。老子在《道德經(jīng)》中提出了對(duì)“道”的基本看法：人法地，地法天，天法道，道法自然。認(rèn)為“道”是由自然衍生而來的一種無須解釋的規(guī)律，在位階上高于天地人并決定了其性質(zhì)和基本發(fā)展規(guī)律。境外追逃中的道即是統(tǒng)領(lǐng)境外追逃工作的指導(dǎo)思想和原則。

(1)互相尊重主權(quán)原則

主權(quán)國家是國際社會(huì)的基本組成單位和活動(dòng)主體，主權(quán)是一個(gè)國家賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。尊重國家主權(quán)是開展境外追逃與加強(qiáng)國際合作的必要前提。

國家主權(quán)原則的體現(xiàn)之一就是國家具有保護(hù)本國國民的責(zé)任，任何人擁有在本國范圍內(nèi)未經(jīng)法定程序不受逮捕的權(quán)利。因此，對(duì)于被請(qǐng)求國而言，限制他人人身自由的權(quán)力只能由本國司法機(jī)關(guān)來行使，任何外國及其執(zhí)法人員都不得在其境內(nèi)限制自然人的人身自由。追逃人員在境外開展工作時(shí)不具有執(zhí)法權(quán)，確有必要需要限制人身自由時(shí)，必須由被請(qǐng)求國司法機(jī)關(guān)行使。從我國自身來講，維護(hù)司法主權(quán)同樣是境外追逃中所要堅(jiān)持的首要原則。首先，作為我國刑事管轄權(quán)的自然延伸，我們要牢固樹立開展境外追逃屬于我國內(nèi)政的堅(jiān)定信念，獨(dú)立自主地開展追逃工作。其次，在合作中要堅(jiān)持以我為主，主動(dòng)作為，把握境外追逃工作的主動(dòng)權(quán)。同時(shí)，對(duì)涉及司法主權(quán)和國家主權(quán)的事宜要堅(jiān)持底線思維。

(2)平等互惠與對(duì)等原則

追逃的主戰(zhàn)場(chǎng)在境外，由于我國追逃人員在境外并不具有執(zhí)法權(quán)，追逃必然會(huì)依賴逃往國執(zhí)法機(jī)關(guān)的配合。從本質(zhì)上來說，境外追逃工作是國際合作的一種特殊類型，需要遵循國際合作的一般原則。

平等原則是指在追逃工作中，不論國家大小、貧富、地緣等因素，在國際法上一律是平等主體，享有主權(quán)國家擁有的一切權(quán)利。在開展合作時(shí)必須遵循平等原則，不得以大欺小，倚強(qiáng)凌弱。互惠原則，是指雙方在沒有簽訂相關(guān)條約的情況下，互相給予對(duì)方一定的優(yōu)惠承諾，甚至?xí)簳r(shí)讓渡一部分利益。我國外逃人員分布地區(qū)極為廣泛，既有歐美發(fā)達(dá)國家，也有發(fā)展中國家，在開展追逃合作時(shí)，我國各級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持平等原則，在逃往國法律框架內(nèi)開展工作，尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣。而對(duì)等原則是指開展追逃合作時(shí)，如果對(duì)方國家作出了滿足我追逃請(qǐng)求的承諾，或者賦予我在其境內(nèi)開展追逃工作時(shí)一定的權(quán)利，那么未來我國面對(duì)同樣請(qǐng)求時(shí)，也應(yīng)在我國法律規(guī)定范圍內(nèi)作出性質(zhì)相同的承諾或滿足與之相對(duì)等的權(quán)利；反之，如對(duì)方國家未作出滿足我境外追逃工作需要的承諾或者設(shè)置了一定的限制，在未來我國可以對(duì)等措施予以回應(yīng)，在特定情況下，也可在其他領(lǐng)域?qū)嵤┙徊婊貞?yīng)。

平等互惠與對(duì)等原則是堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則在追逃領(lǐng)域的體現(xiàn)。尊重他國主權(quán)和司法獨(dú)立既是追逃工作獲得相關(guān)國家支持的前提條件，也是追逃工作得以順利進(jìn)行的有力保障。

(3)順應(yīng)國際司法發(fā)展潮流，積極融入國際司法合作規(guī)則體系

隨著人權(quán)觀念的改變和刑事政策的發(fā)展，廢除死刑在近幾十年來逐漸成為國際司法發(fā)展的趨勢(shì)。我國刑法雖經(jīng)過多次修改，仍保留包括詐騙等財(cái)產(chǎn)性犯罪在內(nèi)的相當(dāng)一部分死刑罪名。在備受關(guān)注的賴昌星案中，其律師以賴涉嫌的走私犯罪仍有可能被判處死刑為由不斷拖延訴訟程序。在我國政府多次做出不判處賴昌星死刑的正式承諾后，加拿大司法機(jī)關(guān)最終打消顧慮，將賴遣返回國。從某種程度上說，這雖是“無奈之舉”，但在廢除死刑逐漸成為國際法治發(fā)展的趨勢(shì)下，在相關(guān)案件中承諾不判處犯罪嫌疑人死刑不失為一種順應(yīng)國際司法發(fā)展潮流的明智選擇。

在依法治國的新形勢(shì)下，我國應(yīng)主動(dòng)順應(yīng)國際司法發(fā)展趨勢(shì)，以國內(nèi)司法體制改革為突破口，積極融入現(xiàn)有的國際司法體系，謹(jǐn)行國際司法規(guī)則，提高司法透明度，以司法進(jìn)步推動(dòng)境外追逃工作與國際合作的不斷發(fā)展。

2.2 法——境外追逃的法律基礎(chǔ)

“法”字在漢語中多用來表示“法律”、“刑法”等義，是一種判斷是非曲直、懲治邪惡的規(guī)范?！胺ā笔侵冈凇暗馈钡闹敢?，基于自身的條件和外部環(huán)境，依照一般原則和操作流程，適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境的變化。

境外追逃是一項(xiàng)法律性極強(qiáng)的專門工作，其實(shí)施主體是法定司法機(jī)關(guān)，即擁有偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)的公安、檢察和審判機(jī)關(guān)在其各自的職權(quán)范圍內(nèi)分別承擔(dān)著境外追逃中的執(zhí)行、追訴和量刑等工作。從本質(zhì)上來說，境外追逃是主權(quán)國家為實(shí)現(xiàn)追捕犯罪嫌疑人之目的，基于刑事案件管轄權(quán)而開展的。然而，由于犯罪嫌疑人已經(jīng)在我國境內(nèi)完成了犯罪行為并逃往境外，在實(shí)然狀態(tài)上嫌疑人已經(jīng)脫離我國司法機(jī)關(guān)的管轄范圍，我國法律自然也難以對(duì)外逃犯罪嫌疑人產(chǎn)生應(yīng)有的實(shí)際制裁效果。只有進(jìn)行充分的國內(nèi)調(diào)查進(jìn)而完成境外追捕才能恢復(fù)因犯罪嫌疑人外逃而造成的管轄權(quán)缺位。這就要求在國內(nèi)調(diào)查階段需要以我國刑法、刑事訴訟法等法律為依據(jù)，查明犯罪事實(shí)，為向被請(qǐng)求國提出合作要求做好法律準(zhǔn)備。在境外實(shí)施勸返、異地追訴、引渡等工作則必須在逃往國法律框架下進(jìn)行，并信守相關(guān)國際條約和公約。這是將境外追逃置于法治軌道下，尊重逃往國司法主權(quán)的共同要求。因此，境外追逃工作應(yīng)該在我國國內(nèi)法、逃往國國內(nèi)法和相關(guān)國際法的框架內(nèi)進(jìn)行。

2.3 術(shù)——境外追逃中的“器之所使”

“術(shù)”這一思想來源于戰(zhàn)國時(shí)期的法家，主要指君主統(tǒng)治的策略和手段。具體在境外追逃領(lǐng)域，它指的是對(duì)具體追逃方式的應(yīng)用和組織方式?！靶g(shù)”是在規(guī)則體系指導(dǎo)下的具體操作方法，只要指導(dǎo)原則(法)不變，具體方法可千變?nèi)f化，術(shù)可通過練習(xí)獲得，亦可通過對(duì)法的推理而產(chǎn)生。

(1)厘清追逃機(jī)關(guān)的橫向和縱向聯(lián)系

第一，橫向上整合公安機(jī)關(guān)內(nèi)部不同警種的追逃資源。境外追逃是系統(tǒng)性工程，從立案開始，涉及犯罪嫌疑人基本信息、資產(chǎn)狀況、出入境信息等，需要公安機(jī)關(guān)內(nèi)部戶籍、經(jīng)偵、出入境等部門實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，做到涉案信息實(shí)時(shí)共享、資源整合?？v向上厘清不同層級(jí)公安機(jī)關(guān)的關(guān)系。現(xiàn)階段外逃案件越來越呈現(xiàn)普遍化和基層化的趨勢(shì)?；鶎庸矙C(jī)關(guān)貼近犯罪嫌疑人實(shí)際生活，在對(duì)犯罪嫌疑人個(gè)人信息和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)查時(shí)更具優(yōu)勢(shì)。應(yīng)將實(shí)際辦案部門適當(dāng)下沉，培養(yǎng)基層執(zhí)法隊(duì)伍境外追逃的能力，處理好不同層級(jí)公安機(jī)關(guān)之間在追逃實(shí)施職能和指揮協(xié)調(diào)職能之間的關(guān)系。

第二，不同主管機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合。很多情況下，境外追逃需要多個(gè)部門針對(duì)同一案件形成合力才能完成。以引渡為例，追訴承諾由最高人民檢察院做出，量刑承諾由最高人民法院做出，具體執(zhí)行部分由偵查機(jī)關(guān)落實(shí)，而發(fā)出引渡請(qǐng)求等聯(lián)絡(luò)工作則由外交部負(fù)責(zé)。相關(guān)部門既需要在法定范圍內(nèi)嚴(yán)格行使職權(quán)，又要相互配合密切協(xié)作。

第三，境內(nèi)境外順暢銜接。境外追逃從邏輯上可以劃分為境內(nèi)準(zhǔn)備階段和境外實(shí)施階段，但這兩個(gè)階段并不是截然分開的。盡管追逃的主戰(zhàn)場(chǎng)在境外，但追逃目的能否實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于境內(nèi)準(zhǔn)備工作是否能夠達(dá)到逃往國法律對(duì)證據(jù)的要求。這就要求辦案機(jī)關(guān)要積極面對(duì)中外法律規(guī)范存在的差異，善于利用境內(nèi)境外兩種資源，兩類規(guī)則，在辦案過程中處理好兩者的統(tǒng)籌關(guān)系。只有這樣才能根據(jù)案件情況運(yùn)用好追逃方式。

(2)加強(qiáng)追逃專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)，提高追逃能力

如果說“器”是境外追逃的一把把寶劍，那么“術(shù)”就是持劍人本身的素質(zhì)和運(yùn)用劍的方式。只有打造一支過硬的追逃隊(duì)伍，才能保證境外追逃的成功。隊(duì)伍建設(shè)是境外追逃的根本和基礎(chǔ)。境外追逃工作難度大，牽扯范圍廣，建立專業(yè)化的追逃隊(duì)伍是滿足境外追逃需求的必然選擇。對(duì)此，我國各級(jí)追逃單位都進(jìn)行了有益的探索。2015年4月30日，遼寧省公安廳舉行境外緝捕行動(dòng)隊(duì)暨境外追逃追贓辦公室揭牌儀式，這是全國省級(jí)公安機(jī)關(guān)成立的第一支境外追逃追贓專業(yè)隊(duì)伍[5]。負(fù)責(zé)指導(dǎo)全省的境外追逃工作，既彌補(bǔ)了基層公安機(jī)關(guān)境外追逃能力的不足，又能夠集中全省資源，攻堅(jiān)克難。

(3)提高境外追逃技戰(zhàn)術(shù)水平

積極落實(shí)公安部黨委提出的“一人一檔、一案一策”追逃工作策略，實(shí)施個(gè)性化追逃。境外追逃作為一項(xiàng)涉外工作，語言障礙難以避免，而刑事追逃重在效率和精準(zhǔn)，在翻譯過程中出現(xiàn)任何的信息瑕疵和時(shí)間耽擱都可能使外逃嫌疑人聞風(fēng)而逃。提高追逃“獵人”自身的外語應(yīng)用能力可以更加順暢地開展追逃工作，減少對(duì)翻譯的依賴。同時(shí)，要提高“獵人”對(duì)追逃地法律的掌握和運(yùn)用能力，增強(qiáng)在境外開展追逃工作的法律意識(shí)和規(guī)則意識(shí)。

2.4 器——境外追逃的方式選擇

“形而下者謂之器”，如果說“道”是一種宏觀層面的戰(zhàn)略規(guī)劃，那么“器”就是微觀層面的戰(zhàn)術(shù)手段，是指能夠使外逃犯罪嫌疑人從逃往國返回國內(nèi)或在逃往國就地接受追訴的具體方式。目前而言，境外追逃包括以下幾種方式：引渡、非法移民遣返、異地追訴、勸返等，除引渡外，其他方式又被稱為引渡的替代方式[6]。每一種具體方式各有其優(yōu)劣和適用范圍，在同一個(gè)案件中也可能需要綜合運(yùn)用多種方式。

引渡是目前國與國之間移交犯罪嫌疑人使用最廣泛也是最正式的一種方式，是指一國政府請(qǐng)求犯罪嫌疑人所在國政府將其追訴的犯罪嫌疑人移交給犯罪行為地國家或其國籍國的一種國際司法合作。截止2015年11月，我國正式生效的雙邊引渡條約僅為23個(gè)*關(guān)于我國引渡條約的數(shù)量在不同的學(xué)術(shù)文章和新聞報(bào)道中均有不同說法，其中原因有統(tǒng)計(jì)時(shí)間遠(yuǎn)近、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等，在統(tǒng)計(jì)時(shí)將我國和外國已經(jīng)簽訂但尚未獲本國立法機(jī)關(guān)通過也包括在內(nèi)。根據(jù)筆者向司法部司法協(xié)助與外事司查證，目前我國生效可為實(shí)際合作提供依據(jù)的引渡條約數(shù)量為23個(gè)。以澳大利亞為例，霍華德政府雖然早在2007年就已和我國簽訂引渡條約，但遲遲未獲得澳大利亞立法機(jī)構(gòu)通過，中澳引渡條約因此尚未生效，在實(shí)踐中尚不能作為中澳開展引渡活動(dòng)的法律依據(jù)。，發(fā)達(dá)國家中僅有西班牙和葡萄牙，引渡條約無論是在數(shù)量上還是覆蓋范圍上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)階段我國境外追逃的實(shí)際需要。在“獵狐2015”行動(dòng)中，全國公安機(jī)關(guān)共從63個(gè)國家和地區(qū)抓獲各類外逃人員627名[4]，然而通過引渡到案的僅有4人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮引渡在境外追逃中應(yīng)有的作用。

非法移民遣返，又稱遞解出境，是指在無法開展引渡合作或出于其他目的，由請(qǐng)求國向被請(qǐng)求國提供追逃對(duì)象的違法犯罪信息，被請(qǐng)求國依據(jù)本國移民法律規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，將追逃對(duì)象強(qiáng)制遣返至第三國或請(qǐng)求國的一種追逃合作方式。“由于這種方式造成了和引渡相同的效果，因此又被稱為事實(shí)引渡”[7]。

異地追訴是指在無法開展引渡或非法移民遣返時(shí)，由請(qǐng)求國司法機(jī)關(guān)向被請(qǐng)求國司法機(jī)關(guān)提供追逃對(duì)象的犯罪證據(jù)，由被請(qǐng)求國司法機(jī)關(guān)對(duì)其犯罪行為提起刑事訴訟或者執(zhí)行刑罰的一種方式。這種方式雖然能夠使追逃對(duì)象受到法律制裁，但請(qǐng)求國喪失了案件的主動(dòng)權(quán)。

勸返是近年來我國司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中摸索出來的一種新的境外追逃方式，其核心在“勸”，即以國內(nèi)司法機(jī)關(guān)為主體，對(duì)犯罪嫌疑人曉之以理、動(dòng)之以情，勸說其自愿回國接受處罰。相比引渡、非法移民遣返等強(qiáng)制措施，勸返是一種“軟方式”，在實(shí)踐中起到了良好效果。

上述追逃方式中，每種方式都有其適用范圍和局限性，具體使用何種方式需要根據(jù)案件具體情況具體分析。案件的受關(guān)注度、國與國之間的關(guān)系、追逃對(duì)象的具體情況都是需要考慮的因素。在一起案件中，既可以單獨(dú)使用一種方式，也可以多種方式配合使用。在“開平案件”中，美方根據(jù)中方提供的余振東涉嫌貪污犯罪的證據(jù)將其羈押，欲對(duì)余振東提起追訴。在對(duì)抗無望的情況下，余接受中方人員勸說，與美方達(dá)成協(xié)議，自愿回國接受處罰。而拒絕接受勸返滯留美國的余案同案犯許超凡、許國俊經(jīng)美國法院審理，分別被判處22年和25年有期徒刑。這一案例是異地追訴手段同勸返相結(jié)合的最佳應(yīng)用。余振東面對(duì)美國強(qiáng)大刑事追訴壓力最終走投無路放棄抵抗，其心理狀態(tài)發(fā)生了從抱有僥幸心理企圖逃脫處罰到自愿回國接受法律制裁的巨大轉(zhuǎn)變，為我國司法人員對(duì)其進(jìn)行勸返創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)條件；而余案同伙負(fù)隅頑抗、拒不回國，受到了美國法律的嚴(yán)厲制裁，和余振東回國后的情況形成了鮮明的對(duì)比*余振東回國后于2006年3月31日被廣東省江門市中級(jí)人民法院判處有期徒刑12年，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣100萬元。。該案將異地追訴和勸返這兩種方式有機(jī)地結(jié)合起來，為勸返工作提供了一個(gè)新的操作模式。其次，通過余振東和其同案犯的不同刑事處理結(jié)果，無形中提高了勸返這一體現(xiàn)我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策追逃方式的巨大感召力，為外逃犯罪嫌疑人接受勸返提供了可供參考的范本。

2.5 勢(shì)——順勢(shì)而為，主動(dòng)“造勢(shì)”

中國傳統(tǒng)文化講求“順勢(shì)而為”?！兜赖陆?jīng)》中“道生之，德畜之，物形之，勢(shì)成之”，強(qiáng)調(diào)“勢(shì)”對(duì)于事物發(fā)展的重要影響。“勢(shì)”是事物發(fā)展過程中所處環(huán)境的一種客觀狀態(tài)，是時(shí)間和空間的交點(diǎn)，往往對(duì)事物的發(fā)展起決定性作用。近年來，國內(nèi)國際形勢(shì)的發(fā)展使得反腐敗向著更加有利的方向發(fā)展，成為境外追逃可以借助的有力之“勢(shì)”。

(1)國內(nèi)方面

十八大以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體做出了反腐倡廉，全面推進(jìn)依法治國的重大決策。在國內(nèi)國際兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)向腐敗亮劍，將反腐敗斗爭(zhēng)向縱深推進(jìn)，向人民群眾表明了對(duì)腐敗現(xiàn)象零容忍的堅(jiān)定態(tài)度，也向國際社會(huì)展示了中國政府有腐必反，有貪必究，有逃必追的堅(jiān)定政治決心。一把把“達(dá)摩克斯之劍”已高懸于境外潛逃犯罪嫌疑人頭頂之上。

2014年，中紀(jì)委第三次全體會(huì)議將“反腐敗國際合作”作為主要議題，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)：“不能讓國外成為一些腐敗分子的‘避罪天堂’，腐敗分子即使逃到天涯海角，也要把他們追回來繩之以法，5年、10年、20年都要追，要切斷腐敗分子的后路”[8]。2014年10月召開的十八屆四中全會(huì)，通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，旗幟鮮明地提出：“加強(qiáng)反腐敗國際合作，加大海外追贓追逃、遣返引渡力度?！币渣h的全會(huì)公報(bào)形式將境外追逃上升到國家層面，在境外追逃乃至反腐工作中尚屬首次。

(2)國際方面

2015年9月22日，習(xí)近平主席在美國華盛頓州西雅圖市出席當(dāng)?shù)卣兔绹押脠F(tuán)體聯(lián)合舉行的歡迎宴會(huì)并發(fā)表演講，他指出：“中國將繼續(xù)推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)。中國愿同國際社會(huì)積極開展反腐追逃合作。中國人民希望在這方面得到美國支持和配合，讓腐敗分子在海外永無‘避罪天堂’”[9]。習(xí)主席的表態(tài)不僅是尋求與美國在反腐敗領(lǐng)域繼續(xù)開展務(wù)實(shí)合作的期待，也是向全世界宣示中國將繼續(xù)開展反腐敗國際合作的政治意愿。

2014年APEC會(huì)議在北京召開，在我國的大力倡導(dǎo)下，會(huì)議審議并通過了《北京反腐敗宣言》，這是第一個(gè)由我國倡議并主導(dǎo)起草的反腐敗國際宣言，會(huì)議還決定成立亞太經(jīng)合組織反腐敗執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)(ACT-NET)。

在中美、中加、中澳等多個(gè)雙邊元首會(huì)晤場(chǎng)合中，習(xí)近平主席多次談及要同上述國家加強(qiáng)反腐敗執(zhí)法合作。在2015年5月訪俄期間，習(xí)近平主席和俄羅斯總統(tǒng)普京簽署了《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于深化全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系、倡導(dǎo)合作共贏的聯(lián)合聲明》，加強(qiáng)兩國反腐敗合作則被寫入了聯(lián)合聲明，這是十八大以來中國首次將加強(qiáng)反腐敗合作寫入雙邊聯(lián)合聲明。

在黨和政府的不懈努力下，反腐敗斗爭(zhēng)在國際上也獲得了相關(guān)國家的理解和支持，凝聚起了反腐追逃的國際共識(shí)，為境外追逃工作營造了必不可少的外部環(huán)境，成為境外追逃得以成功的“勢(shì)”的保障，滲透到境外追逃工作的方方面面。

以中美境外追逃合作為例。從2013年“莊園會(huì)晤”到2014年的“瀛臺(tái)夜話”，中美構(gòu)建21世紀(jì)中美新型大國關(guān)系逐步浮出水面，在兩國領(lǐng)導(dǎo)人親自關(guān)心和過問下，中美執(zhí)法安全合作在兩國合作中的地位顯著上升。困擾中美雙方多年的楊進(jìn)軍案和楊秀珠案可謂峰回路轉(zhuǎn)。在中美兩國執(zhí)法機(jī)關(guān)和外交部門的密切協(xié)作下，外逃美國長(zhǎng)達(dá)14年的原溫州市明和集團(tuán)公司法人代表兼總經(jīng)理?xiàng)钸M(jìn)軍被美方強(qiáng)制遣返。楊進(jìn)軍的姐姐，原浙江省建設(shè)廳副廳長(zhǎng)楊秀珠于2014年9月被美國移民與海關(guān)執(zhí)法局羈押，并啟動(dòng)了相關(guān)遣返程序。美國遣返楊進(jìn)軍案，以及楊秀珠被羈押，都是中美合作的大勢(shì)所致。相關(guān)部門應(yīng)該乘“勢(shì)”追擊，善于把握我國對(duì)外關(guān)系發(fā)展中的有利時(shí)機(jī)，集中辦理一批有重大影響的疑難案件，以個(gè)案合作為突破，鞏固雙邊合作成果。

在“乘勢(shì)”的同時(shí)，我們應(yīng)更加注重主動(dòng)“造勢(shì)”。長(zhǎng)期以來，美國以“人權(quán)”、“公平”等普世價(jià)值為幌子，在國際上對(duì)我司法領(lǐng)域和官員腐敗持續(xù)攻擊，利用其在國際輿論中的優(yōu)勢(shì)地位，抹黑我國的國際形象。然而，真正的事實(shí)卻是以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家成為我國外逃貪官、經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人及其轉(zhuǎn)移臟款的主要目的地，根據(jù)來自最高人民檢察院的信息，一半以上的中國外逃貪官都集中在美國，還有很多外逃貪官分別在加、澳、英、法、德、荷等發(fā)達(dá)國家[10]。在境外追逃不斷走向常態(tài)化的今天，我們應(yīng)主動(dòng)作為，牢牢把握國際輿論主動(dòng)權(quán)，提高對(duì)國際輿論的引導(dǎo)能力，搶占反腐追逃的國際道義制高點(diǎn)，扭轉(zhuǎn)我國在反腐敗國際輿論中的不利地位，使國際環(huán)境朝著有利于我國的方向發(fā)展。

3 結(jié)語

在“道、法、術(shù)、器、勢(shì)”5個(gè)要素中，“道”作為境外追逃的原則性規(guī)范，起到了價(jià)值導(dǎo)向的作用，諸如平等互利、尊重主權(quán)原則既是我國司法機(jī)關(guān)在開展境外追逃時(shí)對(duì)我國外交政策的具體反映，也直接制約著境外追逃中對(duì)“器”與“術(shù)”的選擇，這也是我國在境外追逃中從未使用誘騙綁架等“硬方式”的重要原因?！胺ā弊鳛榫惩庾诽拥姆苫A(chǔ)在操作層面對(duì)“術(shù)”作出了具體規(guī)定，使境外追逃工作能夠在法治軌道上進(jìn)行。“器”作為最低層次的一個(gè)要素，是境外追逃得以成功的直接原因，沒有“器”的成功，“道、法、術(shù)”的具體內(nèi)涵就不可能落到實(shí)處，難以轉(zhuǎn)變成追逃戰(zhàn)果。“勢(shì)”是境外追逃工作的環(huán)境要素，包括國內(nèi)環(huán)境和國際環(huán)境，影響著整個(gè)境外追逃工作。5個(gè)要素相互支持構(gòu)成了一個(gè)完整的閉環(huán)，缺一不可。

新形勢(shì)下，“道、法、術(shù)、器、勢(shì)”作為中國傳統(tǒng)文化的思想結(jié)晶為我們開展境外追逃工作提供了一個(gè)新的系統(tǒng)性思考維度，5個(gè)要素各自有其獨(dú)立性又具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。我們必須堅(jiān)持系統(tǒng)思維，將5個(gè)要素統(tǒng)一于境外追逃工作的全過程，不斷探索境外追逃工作的內(nèi)在規(guī)律，綜合利用國內(nèi)國際兩種資源，夯實(shí)境外追逃的法律基礎(chǔ)，提高追逃工作隊(duì)伍建設(shè)水平，不斷推進(jìn)境外追逃工作向前發(fā)展，在總結(jié)專項(xiàng)行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，推動(dòng)境外追逃工作“常態(tài)化”建設(shè)，充分利用外交和國際警務(wù)合作渠道更好地服務(wù)反腐敗工作大局。

[1] 外逃貪官路徑隱現(xiàn)：首選三大藏匿地[EB/OL].[2015-11-02]. http:∥world.people.com.cn/n/2014/1028/c1002-25918416.html.

[2] 岳菲菲.中國如何編織海外“反腐網(wǎng)”[N].北京青年報(bào), 2014-11-24(4).

[3] “獵狐2014”擒680人,其中390人自首[EB/OL].[2015-11-02]. http:∥news.qq.com/a/20150109/003050.htm.

[4] 王旭東.2016年“獵狐行動(dòng)”成效顯著[N].人民公安報(bào)，2016-08-18(4).

[5] 遼寧成立境外緝捕行動(dòng)隊(duì)[EB/OL].[2015-04-30].http:∥news.cpd.com.cn/n12021581/n12021588/c28584798/content.html.

[6] 黃風(fēng). 引渡問題研究[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2016：119.

[7] 黃風(fēng),凌巖,王秀梅.國際刑法學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007: 212-213.

[8] 習(xí)近平關(guān)于“海外追逃”的11條意見[EB/OL].[2015-08-13]. http://news.xinhuanet.com/politics/2015-08/13/c_128125096.htm.

[9] 習(xí)近平. 讓腐敗分子在海外永無“避罪天堂”[EB/OL]. [2015-09-23]. http:∥politics.people.com.cn/n/2015/0923/c/00/-27624657.html.

[10] 趙秉志.中國反腐敗刑事法治領(lǐng)域中的國際合作[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2010, 18(5):29.

(責(zé)任編輯 陳小明)

趙 宇(1968—)，男，陜西人，教授，世界警務(wù)發(fā)展與國際合作研究中心主任。

D917.6