基于行為心理需求的城市商業(yè)廣場(chǎng)尺度研究

李志民，王 昆

（西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院，陜西 西安 710055）

一個(gè)城市的發(fā)展，必然離不開經(jīng)濟(jì)效益的提高，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開商業(yè)貿(mào)易的往來(lái)．可以說(shuō)商業(yè)廣場(chǎng)是城市現(xiàn)代化和商業(yè)綜合體出現(xiàn)后的產(chǎn)物，但它不是簡(jiǎn)單的附屬用地，而是促進(jìn)商業(yè)繁榮、承擔(dān)社會(huì)交往的戶外“容器”．但實(shí)踐表明，大多數(shù)商業(yè)廣場(chǎng)在使用中均存在尺度較小、流線混亂、景觀層次弱等諸多問(wèn)題．因此，筆者從場(chǎng)地實(shí)際環(huán)境和人群行為心理入手，考察百腦匯廣場(chǎng)的使用狀況，分析總結(jié)其在尺度設(shè)計(jì)方面存在的不足．

廣場(chǎng)起源于古希臘，作為城市的開放空間，其設(shè)計(jì)也遵循比例、尺度、均衡的原則．美國(guó)的心理學(xué)家吉伯森說(shuō)過(guò)：“在視覺世界中所看到的空間具有深度和遠(yuǎn)近，并且沒有邊界，可以稱為360度的廣闊空間．”通過(guò)吉伯森的描述，我們可以清楚的通過(guò)對(duì)城市廣場(chǎng)空間的形狀、尺度、比例等構(gòu)成因素的感知來(lái)體驗(yàn)廣場(chǎng)空間．國(guó)內(nèi)對(duì)廣場(chǎng)的研究大多集中在規(guī)劃設(shè)計(jì)方面，主要包括：使用者的視角（POE、滿意度），規(guī)劃視角（可達(dá)性、適宜性），城市治理視角（公眾屬性）．

以百腦匯商業(yè)廣場(chǎng)為研究對(duì)象（圖1），探索空間尺度與人的關(guān)系．該廣場(chǎng)坐落于陜西省西安市，位于雁塔北路和建設(shè)西路的十字交叉處（圖2.a）．百腦匯電腦城是廣場(chǎng)上的主要建筑，層高五層，內(nèi)有400余家商戶，是一棟以數(shù)碼產(chǎn)品售賣為主兼小吃餐飲功能的商業(yè)綜合體，其占據(jù)廣場(chǎng)大面積的地域，使得廣場(chǎng)真正可利用的活動(dòng)空間只有緊鄰十字路口的L形區(qū)域（圖2.b）．廣場(chǎng)長(zhǎng)120 m，寬70 m，面積大約4 000 m2．場(chǎng)地內(nèi)有座椅、路燈、停車位等設(shè)施，以及樹池、灌木等環(huán)境要素．采用實(shí)地觀測(cè)統(tǒng)計(jì)法、尺度調(diào)研測(cè)量法、環(huán)境行為分析法、問(wèn)卷調(diào)查法等，對(duì)百腦匯廣場(chǎng)建成后的空間尺度、功能組織、環(huán)境滿意度等方面進(jìn)行調(diào)研．研究?jī)?nèi)容包括廣場(chǎng)的空間尺度、功能交通、景觀綠化、使用者行為等．

1 場(chǎng)地環(huán)境尺度調(diào)研

圖1 廣場(chǎng)總平面Fig.1 Square site-plan

圖2 廣場(chǎng)概況Fig.2 Square general situation

依照建筑學(xué)基本理論中對(duì)空間的描述，我們知道場(chǎng)地是指建筑基地中除建筑實(shí)體之外的其他內(nèi)容，包括廣場(chǎng)、停車場(chǎng)、綠化景觀等．因此，場(chǎng)地環(huán)境可以被認(rèn)為是建筑外部空間環(huán)境，包括道路、公共設(shè)施、景觀小品等．尺度是指物體與人或其周圍要素的比例關(guān)系，以及這種關(guān)系給人的心理感受．筆者對(duì)百腦匯廣場(chǎng)進(jìn)行了實(shí)際考察測(cè)量，數(shù)據(jù)均為實(shí)地測(cè)繪所得，以此為依據(jù)來(lái)研究場(chǎng)地環(huán)境尺度對(duì)使用者的影響．

1.1 道路系統(tǒng)

廣場(chǎng)主入口處的道路寬12m，由矮樁限定邊界，有效阻擋了社會(huì)車輛的進(jìn)入（圖3 a），并滿足多股人流相向通行的功能．場(chǎng)地內(nèi)東西向主要人行區(qū)域?qū)?2m（圖3b），南北向人行區(qū)域?qū)?m，基本能滿足不同時(shí)段行人的通行，但不宜從事室外貨物展覽的大型活動(dòng)．廣場(chǎng)東西向次干道寬6m（圖3c），在高峰時(shí)段，起到一定的分流作用，也兼做廣場(chǎng)的疏散道路．南北向次干道寬4 m（圖3 d），可以滿足兩股人流雙向通過(guò)，但由于大量摩托占道停放，造成道路擁擠狹窄．筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分主次使用區(qū)域的鋪裝材料，休息區(qū)應(yīng)當(dāng)避免大理石等給人冰冷感覺的材質(zhì)，選用粗糙的毛石或砂礫來(lái)增加停留感．

整個(gè)廣場(chǎng)只有一個(gè)入口寬6 m的地下車庫(kù)（圖3e），且共用同一個(gè)進(jìn)出口，尺度較窄．當(dāng)有車輛進(jìn)出時(shí)，經(jīng)常造成該地段的擁堵以及行人通行的不便．連接車庫(kù)入口和建設(shè)西路的坡道長(zhǎng)21.5 m，通常等位車輛較多，影響通行．筆者認(rèn)為，應(yīng)將車庫(kù)出入口設(shè)在商城的西北面，減少對(duì)廣場(chǎng)上行人的干擾．廣場(chǎng)主要區(qū)域無(wú)盲道，兩條次要道路各有一條寬1 m的盲道（圖3 d），為殘障人群提供通行的便利，但因尺度過(guò)窄，只能滿足單股人流通過(guò)．

1.2 公共設(shè)施

廣場(chǎng)鄰近社會(huì)車道的兩側(cè)均有護(hù)欄圍護(hù)，東西向長(zhǎng)45 m，南北向長(zhǎng)65 m，明確了廣場(chǎng)的范圍．柵欄高1.2 m，尺度合理，確保廣場(chǎng)內(nèi)行人的安全（圖3 f）.場(chǎng)地上的路燈高10 m，類型統(tǒng)一，亮度較強(qiáng)，輻射范圍較廣，地面直徑18 m的區(qū)域均可感受到光亮，能滿足行人夜間行走的需求（圖3 g）．廣場(chǎng)上僅有8個(gè)地上停車位，貨車的停放經(jīng)常影響到行人的通行和停留，應(yīng)將停車位分散設(shè)置在商城的兩個(gè)次入口處，遠(yuǎn)離場(chǎng)地中心．廣場(chǎng)上的休息設(shè)施數(shù)量偏少，沒有很好滿足路人的使用需求．座椅分兩種類型，一種是椅面邊長(zhǎng)2.2 m的正方形，可以提供多個(gè)視角，但私密性不夠（圖3 h）；另一種是長(zhǎng)1.5 m，高0.6 m的石凳，尺度較小，冬季不夠舒適且不美觀（圖3 i）．筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分座椅類型，增設(shè)尺寸為0.35 m×0.2 m的單人座椅，且間距保持在1～1.2 m，將多人組合坐凳移到人流干擾較少的綠地景觀區(qū)，這樣可以滿足不同人群需要．

圖3 空間尺度測(cè)量（資料來(lái)源：筆者自攝+自繪）Fig.3 Spatial scale measure

1.3 景觀小品

經(jīng)過(guò)觀察統(tǒng)計(jì)，廣場(chǎng)內(nèi)有4塊樹池，平均長(zhǎng)度為30 m，平均寬度6 m，尺度合理．兩樹池的間距為 7.2 m，作為廣場(chǎng)的疏散出口，可以滿足多股人流同時(shí)通過(guò)．但樹池內(nèi)植物種類少，景觀層次較弱．筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)再把其細(xì)分為15 m×6 m的小樹池，便于植被的配置，且易于清理．行道樹高18 m，能對(duì)風(fēng)沙起到一定遮擋作用（圖3 j）．樹池的周邊由高0.9 m的常青樹圍合，形成一圈綠籬，限定了綠化空間，具有防塵作用．灌木叢寬 1.3 m，阻擋了行人的進(jìn)入，但因?yàn)榍鍧嶋y度較大，經(jīng)常成為垃圾的聚集地（圖3 k）．可以將其修剪為起伏的波浪形狀，并在上面點(diǎn)綴小尺度花草，增加微型 LED照明燈，形成微景觀片區(qū)．位于廣場(chǎng)東北角的金屬連環(huán)是廣場(chǎng)上唯一的雕塑，寬5.4 m，高2 m，靠近廣場(chǎng)主入口，較為醒目（圖3 l）．但其形象寓意不明確，缺乏實(shí)質(zhì)功能，略顯突兀．應(yīng)將其改為小尺度的分散形態(tài)，在廣場(chǎng)入口處形成引導(dǎo)式的灰色空間更為穩(wěn)妥．

2 人群活動(dòng)區(qū)域尺度分析

該部分內(nèi)容的獲取主要采用觀察和問(wèn)卷調(diào)查的方式，并有一定數(shù)量的現(xiàn)場(chǎng)訪談．問(wèn)卷調(diào)查時(shí)間為2015年5月的周三（工作日）和周六（休息日）兩天時(shí)間．調(diào)研時(shí)的天氣狀況良好，正值春季，氣溫適宜，晝夜溫差不大．所得數(shù)據(jù)能較為準(zhǔn)確地反映室外活動(dòng)的情況．

2.1 廣場(chǎng)便捷度與使用主體

由于廣場(chǎng)處在城市商業(yè)區(qū)內(nèi)，且被周圍的居民區(qū)和學(xué)校包圍，因此交通便利．步行時(shí)間在30 min以內(nèi)的占65%，在1 h以上的只占7%（圖4.a）．百腦匯廣場(chǎng)建設(shè)在西安市中心二環(huán)內(nèi)，位于火車站到大雁塔景區(qū)道路軸線的一個(gè)節(jié)點(diǎn)處，因此人流量和車流量較大．從圖4.b中可以看出，在5種交通方式中，步行和公交車所占比例較大，分別為43.6%和31.8%．而其它交通方式較為不便．結(jié)合步行時(shí)間和交通方式兩點(diǎn)因素，廣場(chǎng)的可達(dá)性設(shè)計(jì)是比較成功的．

圖4 廣場(chǎng)可達(dá)性分析Fig.4 Square accessibility analysis

從使用者年齡構(gòu)成來(lái)看，15～30歲的人群占43.3%，而60歲以上（8%）和15歲以下（5%）的人群所占比例很?。▓D5.a）．這說(shuō)明廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)缺乏吸引兒童的元素，在空間尺度方面也沒有很好地滿足老年人的活動(dòng)．圖 5.b提供的數(shù)據(jù)顯示，有32.4%的人因?yàn)楣ぷ髟騺?lái)廣場(chǎng)，而僅僅是路過(guò)的人也占到27.1%．相比之下，以休閑為目的的使用者很少．商場(chǎng)內(nèi)的餐飲模式使經(jīng)濟(jì)效益得到增長(zhǎng)，也提高了廣場(chǎng)的使用效率，但卻沒有兼顧到休閑功能，使用者的自發(fā)性活動(dòng)還是很稀少．

圖5 廣場(chǎng)行為主體分析Fig.5 Square behavioral subject analysis

2.2 場(chǎng)地內(nèi)人群的行為方式

穿越和停留，是廣場(chǎng)的兩大主要功能．依照揚(yáng)·蓋爾在《交往與空間》中的觀點(diǎn)，戶外活動(dòng)可分為必要性活動(dòng)、社會(huì)性活動(dòng)和自發(fā)性活動(dòng)三種類型．而社會(huì)性活動(dòng)的多少是廣場(chǎng)設(shè)計(jì)好壞的最直接反映．

在周三和周六，分別對(duì)廣場(chǎng)上人群的平均停留時(shí)間和停留人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)．如圖6所示，周三早上8～9點(diǎn)，隨著百腦匯商場(chǎng)和麥當(dāng)勞餐廳開始營(yíng)業(yè)，廣場(chǎng)達(dá)到第一個(gè)人流小高峰，使用者多為百腦匯員工和一些前來(lái)吃早餐的顧客，廣場(chǎng)瞬時(shí)人流量較大，但停留時(shí)間較短．隨著中午的臨近，附近上班族、學(xué)生、攤販，以及前來(lái)用午餐的顧客開始涌向廣場(chǎng)，人數(shù)逐漸增多，在 12點(diǎn)達(dá)到高峰，此時(shí)停留時(shí)間較長(zhǎng)．在下午2～4點(diǎn)，人數(shù)較少，3點(diǎn)達(dá)到低谷．周六的情況（圖 6）與周三不同，早上 7～10點(diǎn)，廣場(chǎng)人流量較小，且密集度較穩(wěn)定，行為主體多為前來(lái)購(gòu)物的顧客和路人，還有小部分青年在此會(huì)友．從下午3點(diǎn)之后，購(gòu)物人群陸續(xù)聚集，停留時(shí)間長(zhǎng)．尤其是室外開展售賣活動(dòng)的時(shí)候，客流量更大，一直持續(xù)到傍晚6點(diǎn)，達(dá)到最高峰．

圖6 人群行為方式統(tǒng)計(jì)Fig.6 People behavior mode statistics

由表1可看出，廣場(chǎng)對(duì)附近居民和高校學(xué)生有較大的吸引力．大部分市民把廣場(chǎng)當(dāng)作休息、用餐和購(gòu)物的場(chǎng)所，可見廣場(chǎng)的確給商城帶來(lái)了巨大的客源，但由于空間規(guī)劃、綠化植被、管理設(shè)施等因素的制約，其觀景玩耍、聚會(huì)聊天等休閑娛樂(lè)功能較為缺失．

表1 人群活動(dòng)記錄表Tab.1 People activity record

2.3 問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)與訪談

人們認(rèn)識(shí)自然的過(guò)程，是對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行收集、組織、貯存、回憶、并對(duì)其空間方位和特征屬性加以編碼（《建筑空間環(huán)境與行為》李志民、王琰主編）．問(wèn)卷正是針對(duì)使用者的認(rèn)知心理地圖，找出潛藏在他們腦海里的場(chǎng)所印象和最關(guān)心的問(wèn)題．通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)合表2的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，可以得出廣場(chǎng)存在以下優(yōu)勢(shì)：81%的人覺得廣場(chǎng)帶動(dòng)了該地段的商業(yè)發(fā)展，滿足了市民購(gòu)物的需求．75%的人認(rèn)為百腦匯廣場(chǎng)最主要的功能是通行，其主入口到商城有30 m的距離，尺度合理，中間也無(wú)障礙物阻攔，通行方便．68%的人認(rèn)為路燈的高度和間隔尺度較為合理，燈光強(qiáng)度和輻射范圍能滿足夜間行走的需求且不會(huì)感到刺眼．相比以上列出的可取之處，廣場(chǎng)的不利條件也有很多：70%的人認(rèn)為廣場(chǎng)區(qū)域劃分不合理且停放車輛較多，整體環(huán)境嘈雜，缺少安靜的駐足空間．65%的人覺得廣場(chǎng)的空間層次弱，沒有私密和半私密之分．75%的人認(rèn)為景觀環(huán)境的配置較為隨意，樹種較少且離座椅較遠(yuǎn)，沒有起到遮陽(yáng)的作用．78%的使用者認(rèn)為座椅不夠舒適且間隔距離過(guò)大，不方便多人暢談和聊天等等．

表2 分區(qū)尺度評(píng)價(jià)表Tab.2 Sectional scale evaluation

在對(duì)市民的訪談過(guò)程中，也發(fā)現(xiàn)了一些設(shè)計(jì)中潛在的問(wèn)題．一位老年人認(rèn)為：“樹池的尺度過(guò)大，導(dǎo)致廣場(chǎng)可利用的面積較少．尤其是每當(dāng)起風(fēng)的時(shí)候，樹池里的垃圾灰塵都會(huì)飄到廣場(chǎng)，使地面臟亂，環(huán)境質(zhì)量差．”還有一些居民從安全管理角度考慮，認(rèn)為：“場(chǎng)地沒有供兒童活動(dòng)的區(qū)域．摩托較多，存在安全隱患，在廣場(chǎng)上穿行時(shí)還要一直拉著孩子，以防被別人撞倒．”（觀點(diǎn)來(lái)源于一位女士）

3 調(diào)研結(jié)果分析

經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪和對(duì)使用者的問(wèn)卷調(diào)查，大部分市民對(duì)百腦匯廣場(chǎng)的空間尺度較為滿意．但依然存在一些設(shè)計(jì)之初所忽略的問(wèn)題，如廣場(chǎng)上停車位和樹池的尺度過(guò)大，導(dǎo)致通行區(qū)域較小，出現(xiàn)人車擁堵的現(xiàn)象．垃圾箱離廣場(chǎng)中心較遠(yuǎn)，且數(shù)量少，沒能最有效對(duì)廢品進(jìn)行回收．樹池內(nèi)植被高度受限，造成遮陽(yáng)功能缺失．

4 結(jié)論與建議

商業(yè)廣場(chǎng)存在的意義是促進(jìn)信息交流和經(jīng)濟(jì)提升，而單純以建筑設(shè)計(jì)手法為主導(dǎo)思想的廣場(chǎng)存在多種弊端，與現(xiàn)代人所追求的休閑、民主、多信息、快節(jié)奏的生活方式格格不入．根據(jù)對(duì)百腦匯商業(yè)廣場(chǎng)的研究，提出些許改進(jìn)措施：

4.1 設(shè)計(jì)方案的合理性

初期設(shè)計(jì)應(yīng)該體現(xiàn)大體的平面規(guī)劃、功能分區(qū)、尺度比例等內(nèi)容．筆者認(rèn)為，可以通過(guò)變換鋪地材料、利用臺(tái)階營(yíng)造高差的方法，進(jìn)一步對(duì)百腦匯廣場(chǎng)空間進(jìn)行限定，區(qū)分通行和停留區(qū)域．根據(jù)25 m的外部模數(shù)理論，縮小沿街樹池的尺度，單塊長(zhǎng)度不超過(guò)10 m，增加集中綠地，凸顯景觀環(huán)境中心性的同時(shí)，也能提高綠地的使用率．位于廣場(chǎng)主入口的雕塑尺度過(guò)大，建議將其改為若干個(gè)占地面積較小的成列柱狀浮雕，既拓寬了主入口處的使用面積，也暗示了廣場(chǎng)的中心．?dāng)U大地下停車出入口的尺度，保證高峰時(shí)段人車流線的通暢．

4.2 滿足人群活動(dòng)需求的設(shè)施

廣場(chǎng)上有路燈、座椅、垃圾箱等基礎(chǔ)設(shè)施，但只有路燈的尺度和實(shí)用性較好．筆者認(rèn)為應(yīng)該拆除石制座椅，增設(shè)木質(zhì)座椅，提高入座率．根據(jù)使用人數(shù)和所需景觀品質(zhì)的不同，重新對(duì)座椅的位置、尺度進(jìn)行規(guī)劃，圍合出私密區(qū)域．將垃圾箱設(shè)在人群密集區(qū)，發(fā)揮最大作用．根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查，大部分使用者認(rèn)為廣場(chǎng)的休閑功能有待提高．筆者建議結(jié)合咖啡廳設(shè)置部分室外餐臺(tái)，在滿足經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上，增加停留空間．結(jié)合綠地設(shè)置小尺度的兒童健身器材，有效吸引各個(gè)年齡段的使用者．

4.3 廣場(chǎng)內(nèi)主體建筑的尺度

百腦匯電腦城是場(chǎng)地內(nèi)唯一的大型建筑．卡米洛·希泰的“十分之一理論”提到：廣場(chǎng)寬度的最小尺寸等于主要建筑物的高度，最大尺寸不超過(guò)其兩倍（1≤D/H≤2）．現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，廣場(chǎng)寬度最小尺寸為18 m，最大尺寸為60 m，商城高度為30 m．依照公式，可以得知廣場(chǎng)最小尺寸過(guò)小，最大尺寸較為合理．

4.4 周邊影響因素的控制

諾伯舒茲在《場(chǎng)所精神》中寫到“都市主要的元素是中心和路徑．廣場(chǎng)扮演一個(gè)中心的角色，街道則是路徑”．城市道路的尺度決定了廣場(chǎng)的人流量，道路與廣場(chǎng)距離過(guò)近，行駛的車輛會(huì)干擾到廣場(chǎng)邊界，造成擁堵．道路與廣場(chǎng)距離過(guò)遠(yuǎn)，會(huì)使廣場(chǎng)不易接近，缺少歸屬感．所以應(yīng)當(dāng)整合廣場(chǎng)邊界，在擁有行道樹的情況下，增設(shè)小尺度花壇來(lái)柔化邊緣地帶．居住區(qū)和學(xué)校對(duì)人群有一定的地域限制作用，會(huì)使廣場(chǎng)周邊形成穩(wěn)定人流，因?yàn)楸匾曰顒?dòng)的存在，部分使用者會(huì)把穿越廣場(chǎng)當(dāng)作一種習(xí)慣．所以在設(shè)計(jì)時(shí)要著重考慮上下班高峰時(shí)段的使用者活動(dòng)頻率和場(chǎng)地容量．

References

[1]揚(yáng)·蓋爾.交往與空間[M].何人可,譯. 北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2002.YANG Gail. Life between buildings[M]. HE Renke,Translated. Beijing: China Building Industry Press, 2002.

[2]凱文·林奇.城市意象[M].方益萍,何曉軍,譯. 北京:華夏出版社,2001.KEVIN Lynch. Urban image[M]. FANG Yiping, HE Xiaojun, Translated. Beijing: Huaxia Press, 2001.

[3]諾伯舒茲.場(chǎng)所精神[M].施植明,譯. 武漢:華中科技大學(xué)出版社,2010.NOBLE Schutz. Site spirit[M]. SHI Zhiming, Translated.Wuhan: Huazhong University of Science and Technology Press, 2010.

[4]李志民,王琰.建筑空間環(huán)境與行為[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2009.LI Zhimin, WANG Yan. Architectural environment and behavior[M]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology Press, 2009.

[5]王琰,李志民.大學(xué)校園廣場(chǎng)環(huán)境行為調(diào)查分析——以西安交通大學(xué)康橋苑廣場(chǎng)為例[J].四川建筑科學(xué)研究,2011(2): 225-227.WANG Yan, LI Zhimin. The campus square environment behavior survey and analysis[J]. Sichuan Building Science Research, 2011(2): 225-227.