堅守編輯規(guī)矩 確保出版質(zhì)量

郝振省

國家新聞出版廣電總局近日根據(jù)總局所屬出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心的檢查結(jié)果，公布了一批不合格教輔讀物，涉及13家出版單位、13種教輔出版物，差錯率最高者為3.75/10000，最低者也為1.21/10000。依據(jù)有關(guān)規(guī)定，作出行政處罰，并責(zé)令其全部收回不合格圖書。這是總局將2014年確定為“出版物質(zhì)量專項年”的規(guī)定動作，顯示了政府主管部門抓質(zhì)量的決心和意志，同時，也是在出版物質(zhì)量問題上治理規(guī)范化、現(xiàn)代化的重要努力。它向全社會昭示：在出版物質(zhì)量問題上，我們將秉行“踏石有印、抓鐵有痕”的宗旨與手段。對于受到行政處分和必須如數(shù)如期收回不合格圖書的出版單位而言，則是一個嚴厲的警鐘，也是歲末年初一件難堪的事情：出一件事故多少好事都補不過來，不僅是經(jīng)濟損失，還有名分的受損。其中有的還是大社、名社，令人扼腕，心隱陣痛。

為什么會出現(xiàn)這么高的差錯率呢？究其原因，至少有這么幾個方面：一是沒有堅持嚴格的三審制。三審制（乃至對一些特別重要出版物的多審制）是出版單位多少人、多少年長期編輯工作實踐的經(jīng)驗?zāi)Y(jié)，然后以出版法規(guī)的形式加以硬化，成為規(guī)則?？此坪唵危瑢崉t不易。如果我們能夠在任何情況下，對于任何出版物，都堅持走完三審制的環(huán)節(jié)，就能最大限度地減少差錯，保證質(zhì)量。但是不少同志包括負有編輯出版工作總責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)同志，都對這一點缺乏足夠的重視，因而在具體業(yè)務(wù)過程中缺乏扎實的履職，由此釀成大錯，悔之晚矣。我們有時發(fā)現(xiàn)，在一些出版社的三審流程單子上，初審、二審、終審簽的是同一個日期，這不出現(xiàn)大錯才怪呢？

二是確實執(zhí)行了比較嚴格的三審制，但差錯還是超出了警戒線。即態(tài)度是認真的，環(huán)節(jié)是完整的，但仍沒有把差錯限制在法定的范圍內(nèi)。這就涉及我們編輯出版人的業(yè)務(wù)素質(zhì)了。處在不同環(huán)節(jié)上的編輯責(zé)任人，理論上應(yīng)有這個業(yè)務(wù)能力、文字能力，但實際上卻不具備或者不怎么具備這種能力。不少出版單位對編輯從業(yè)人員只使用不培養(yǎng)，或不怎么培養(yǎng)，結(jié)果年復(fù)一年，日復(fù)一日，業(yè)務(wù)水平不僅沒有提升，反而隨著市場的過度競爭，在不斷蛻化！有的出版社承攬和爭取教輔出版業(yè)務(wù)十分積極，但迄今為止，都沒有配備或沒有配齊相應(yīng)的對口責(zé)任編輯，社外的相關(guān)編輯也不固定，因而出現(xiàn)高差錯率是必然的！

三是也基本堅持了三審制環(huán)節(jié)，編輯的業(yè)務(wù)素質(zhì)也還是有一定保證的，但仍沒有阻止高差錯率的產(chǎn)生。目前市場上的教輔圖書多由書店或文化公司來制作，一些大的書店或文化公司尚能保證自己的編輯質(zhì)量，但相當數(shù)量的稿件把關(guān)不嚴，十分粗糙，這就使得一些出版單位的相關(guān)部門和同志盡管付出了大量的勞動，仍不能達到有效限制差錯率的目標。

針對教輔出版物的高差錯率問題：建議已經(jīng)被警告的出版單位同志，包括所有的出版單位在三審制的問題上倡導(dǎo)“三化”做法，即認真化理念（同樣一件事情，認真與不認真，真認真還是假認真，一時認真與永久認真結(jié)果完全不同，甚至相悖）;制度化建設(shè)（條款不應(yīng)是大而化之的，而應(yīng)是與自己出版方向相適應(yīng)、相吻合，針對性很強且有用的規(guī)矩）;精細化管理（對制度的執(zhí)行，需要在組織上和政策上給予保證，要和責(zé)任部門、責(zé)任人的發(fā)展指標相掛鉤，形成函數(shù)關(guān)系）。

建議對教輔編輯隊伍，加大培訓(xùn)力度，包括對出版社在編的專職編輯的業(yè)務(wù)培訓(xùn)及不在編的但有長期合作的協(xié)議性的專職編輯的業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，且培訓(xùn)應(yīng)有相應(yīng)的培訓(xùn)標準及其考核辦法，這方面中國編輯學(xué)會也有責(zé)任鼎力相助。

建議出版社與民營性質(zhì)的文化合作公司，共同把好教輔出版物的準入關(guān)，實際上大都形成了品牌，大都在精心呵護，但少數(shù)“害群之馬”卻影響了整體聲譽，所以必須關(guān)口前移，從嚴準入，否則后患無窮，貽害大方。