黃曲霉毒素與吸附劑對肉鴨生長性能和免疫指標(biāo)的影響

謝 慶孫滿吉常文環(huán)劉志云馬建爽劉國華蔡輝益王金全呂春生（1．東北農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，哈爾濱150030；．中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院飼料研究所，農(nóng)業(yè)部飼料生物技術(shù)重點開放實驗室，北京100081）

黃曲霉毒素與吸附劑對肉鴨生長性能和免疫指標(biāo)的影響

謝 慶1，2孫滿吉1?常文環(huán)2?劉志云2馬建爽2
劉國華2蔡輝益2王金全2呂春生2
（1．東北農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，哈爾濱150030；2．中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院飼料研究所，農(nóng)業(yè)部飼料生物技術(shù)重點開放實驗室，北京100081）

摘 要：本試驗旨在研究黃曲霉毒素與吸附劑對肉鴨生長性能和免疫指標(biāo)的影響，以評價蒙脫石與酵母細胞壁吸附劑的作用效果。選用1日齡櫻桃谷肉公鴨360只，隨機分為4組，每組6個重復(fù)，每個重復(fù)15只。負對照組飼喂基礎(chǔ)飼糧，正對照組飼糧用黃曲霉毒素含量為1 337．21 μg／kg的霉變棉籽粕替代正常棉籽粕，試驗組分別在正對照組飼糧中添加2．0 g／kg的蒙脫石吸附劑或酵母細胞壁吸附劑，棉籽粕添加比例均為8%。試驗期35 d。結(jié)果表明：1）與負對照組相比，黃曲霉毒素顯著降低了肉鴨平均日增重（ADG）、平均日采食量（ADFI）、35日齡胸肌率和瘦肉率、14和35日齡血清蛋白和免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白M（IgM）含量（P＜0．05），顯著提高了35日齡料重比和免疫器官指數(shù)（P＜0．05）。2）與正對照組相比，蒙脫石組和酵母細胞壁組顯著提高了ADG、ADFI及血清蛋白和IgG、IgM含量（P＜0．05），顯著降低了免疫器官指數(shù)（P＜0．05）。3）與酵母細胞壁組相比，蒙脫石組顯著提高了ADG及血清蛋白和IgG、IgM含量（P＜0．05），顯著降低了免疫器官指數(shù)（P＜0．05）。由此可見，黃曲霉毒素降低了肉鴨的生長性能和免疫功能，飼糧添加吸附劑能緩解黃曲霉毒素的不良影響，蒙脫石吸附劑作用效果更佳。

關(guān)鍵詞：黃曲霉毒素；吸附劑；生長性能；免疫；肉鴨

黃曲霉毒素（aflatoxins，AFs）在家禽飼料原料中廣泛存在，是由黃曲霉和黃曲霉屬類真菌產(chǎn)生的次級代謝產(chǎn)物。在目前已經(jīng)被確定的20種AFs中，黃曲霉毒素B1（aflatoxin B1，AFB1）在家禽的飼料原料中最為常見和毒性最強［1］。AFs嚴重危害動物健康，可引起動物生長性能下降、肝臟功能紊亂、胚胎畸形、產(chǎn)生腫瘤、免疫系統(tǒng)功能抑制等，肉鴨是最敏感的動物之一［2］。硅鋁酸鹽類和酵母細胞提取物類吸附劑是2種應(yīng)用較廣的吸附劑，它們對不同類型的霉菌毒素呈現(xiàn)出不同的解毒效果［3－5］。因此，本試驗以霉變棉籽粕為AFs的來源，研究蒙脫石吸附劑和酵母細胞壁吸附劑對AFs的吸附效果，評價其對肉鴨生長性能和免疫學(xué)指標(biāo)的影響。

1　材料與方法

1．1 試驗材料

蒙脫石吸附劑和酵母細胞壁吸附劑為從市場上購買的2種商品吸附劑。AFs來源于霉變棉籽粕，用高效液相色譜－熒光檢測（HPLC?FLD）法測定霉變棉籽粕中AFs含量。基礎(chǔ)飼糧為玉米－豆粕型，參考我國典型商業(yè)櫻桃谷肉鴨營養(yǎng)水平及飼糧類型，同時參考NRC（2012）肉鴨營養(yǎng)需要進行設(shè)計，其中負對照組飼糧中棉籽粕為正常棉籽粕，正對照組和試驗組飼糧中棉籽粕為霉變棉籽粕，棉籽粕添加量均為8%，試驗組用等比例的吸附劑替代沸石粉，基礎(chǔ)飼糧組成及營養(yǎng)水平見表1。飼糧均以顆粒料形式飼喂。

表1　基礎(chǔ)飼糧組成及營養(yǎng)水平（風(fēng)干基礎(chǔ)）Table 1 Composition and nutrient levels of basal diets（air?dry basis）　%

經(jīng)檢測，本試驗所用霉變棉籽粕中AFs含量為1 337．21 μg／kg，負對照組前后期飼糧中AFs含量分別為0．65和0．62 μg／kg，正對照組、蒙脫石吸附劑組和酵母細胞壁吸附劑組前期飼糧中AFs含量分別為101．19、102．30和102．23 μg／kg，后期飼糧中AFs含量分別為101．67、102．28和 102．05 μg／kg，其他毒素均未檢出。正對照組、蒙脫石吸附劑組和酵母細胞壁吸附劑組飼糧中AFs含量均超過2001年我國《飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》對肉鴨飼糧中AFB1含量的規(guī)定（前期不超過10．0 μg／kg，后期不超過20．0 μg／kg）。

1．2 試驗動物及試驗設(shè)計

選用1日齡健康櫻桃谷肉鴨（公雛）360只，隨機分為4個組，每組6個重復(fù)，每個重復(fù)15只。各組初始體重差異不顯著（P＞0．05）。試驗分為2個對照組，負對照組為正常棉籽粕飼糧，正對照組飼糧用霉變棉籽粕替代正常棉籽粕；2個試驗組飼糧為霉變棉籽粕飼糧中分別添加2．0 g／kg的蒙脫石吸附劑和酵母細胞壁吸附劑。試驗期35 d。

1．3 試驗動物管理

育雛采用暖氣加熱保溫。試驗期內(nèi)，鴨自由采食和飲水，定期清糞、消毒，24 h光照。

1．4 檢測指標(biāo)及方法

1．4．1 試驗飼糧中霉菌毒素含量測定

用HPLC?FLD法分析測定飼料及飼料原料中的AFs、嘔吐毒素（deoxynivalenol，DON）、玉米赤霉烯酮（zearalenone，ZEA）、伏馬毒素B1（fumoni?sin B1，F(xiàn)B1）和T?2毒素含量。

1．4．2 生長性能

試驗期間記錄死淘情況，計算死亡率。14和35日齡，以重復(fù)為單位，稱活重（live weight，LW）和耗料量，計算平均日增重（average daily gain，ADG）、平均日采食量（average daily feed intake，ADFI）和料重比（feed／gain，F(xiàn)／G）。

1．4．3 屠宰性能指標(biāo)

在14和35日齡進行屠宰性能測定。每個重復(fù)隨機抽取1只試驗鴨進行屠宰性能試驗。屠宰前禁食8 h，自由飲水。屠宰前稱宰前活重，采取頸外放血、干拔毛法。計算屠宰率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率。瘦肉率＝胸肌率＋腿肌率。

1．4．4 免疫指標(biāo)

免疫器官相對重量：在試驗鴨14和35日齡，肉鴨采血屠宰后，仔細分離脾臟、法氏囊、胸腺，稱重，計算器官指數(shù)，即器官重量占體重的相對重量（g／kg LW）。

血清總蛋白（TP）、白蛋白（ALB）、球蛋白（GLB）含量用全自動生化分析儀分析。

GLB＝TP－ALB。

肉鴨血清免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白G （IgG）、免疫球蛋白M（IgM）含量用北京華英生物技術(shù)研究所提供的試劑盒進行測定。

1．5 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 19．0軟件中的一般線性模型（GLM）對數(shù)據(jù)進行方差分析，采用Duncan氏法對各組間平均值進行多重比較，以P＜0．05作為差異顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。試驗數(shù)據(jù)采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（mean±SD）表示。

2　結(jié) 果

2．1 AFs與吸附劑對肉鴨生長性能的影響

由表2可知，在1～14日齡，與負對照組相比，AFs顯著降低了肉鴨LW、ADG和ADFI（P＜0．05），正對照組和酵母細胞壁組F／G顯著提高（P＜0．05）。與正對照組相比，飼糧中添加吸附劑，LW、ADG和ADFI顯著提高（P＜0．05），F(xiàn)／G呈降低趨勢。蒙脫石組的吸附解毒效果明顯優(yōu)于酵母細胞壁組。

在15～35日齡，與其他各組相比，正對照組顯著降低了肉鴨LW、ADG和ADFI（P＜0．05），而F／G顯著提高（P＜0．05）。與正對照組相比，蒙脫石組和酵母細胞壁組的LW、ADG和ADFI均顯著提高（P＜0．05），F(xiàn)／G顯著降低（P＜0．05）。與酵母細胞壁組相比，蒙脫石組ADG顯著降低（P＜0．05），F(xiàn)／G顯著提高（P＜0．05），LW和ADFI差異不顯著（P＞0．05）。

2．2 AFs與吸附劑對肉鴨屠宰性能的影響

由表3可知，在14日齡，AFs與吸附劑對肉鴨的屠宰性能沒有顯著影響（P＞0．05）。在35日齡，與負對照組相比，AFs顯著降低了肉鴨的胸肌率和瘦肉率（P＜0．05），對屠宰率、全凈膛率和腿肌率沒有顯著影響（P＞0．05）。

赫利森之前也沒有尋找這些通道?！白鳛橐幻R床醫(yī)生，我不知道它們的存在，”她說，“我們認為骨頭和大腦是兩個不同的部分，腦膜在它們之間。我不知道它們之間可能存在某種聯(lián)系?！钡J為會存在可能?！帮B骨和骨髓腔緊貼大腦，”她說，“然而，從來沒有人研究過這兩個部分之間潛在的相互作用?！?/p>

2．3 AFs與吸附劑對肉鴨免疫器官指數(shù)的影響

由表4可知，在14日齡，與負對照組相比，AFs顯著提高了肉鴨脾臟指數(shù)、胸腺指數(shù)和法氏囊指數(shù)（P＜0．05）；與酵母細胞壁組相比，蒙脫石組脾臟指數(shù)和法氏囊指數(shù)顯著降低（P＜0．05），胸腺指數(shù)差異不顯著（P＞0．05）。在35日齡，與負對照組相比，AFs顯著提高了肉鴨脾臟指數(shù)、胸腺指數(shù)和法氏囊指數(shù)（P＜0．05）；與酵母細胞壁組相比，蒙脫石組脾臟指數(shù)、胸腺指數(shù)和法氏囊指數(shù)均顯著降低（P＜0．05）。

2．4 AFs與吸附劑對肉鴨血清蛋白和免疫球蛋白含量的影響

由表5可知，正對照組14日齡肉鴨血清IgA含量顯著高于其他各組（P＜0．05），14和35日齡血清IgG、IgM、TP、ALB、GLB含量顯著低于其他各組（P＜0．05）。與負對照組相比，蒙脫石組和酵母細胞壁組14和35日齡血清IgG、IgM、TP、ALB、GLB含量顯著降低（P＜0．05）。與酵母細胞壁組相比，蒙脫石組14和35日齡血清IgG、IgM、TP、ALB、GLB含量顯著提高（P＜0．05）。

表2　AFs與吸附劑對肉鴨生長性能的影響Table 2 Effects of aflatoxins and absorbents on growth performance of meat ducks

表3　AFs與吸附劑對肉鴨屠宰性能的影響Table 3 Effects of aflatoxins and absorbents on slaughter performance of meat ducks　%

3 討 論

3．1 AFs與吸附劑對肉鴨生長性能的影響

家禽中，肉鴨對AFs最為敏感。呂武興等［6］在基礎(chǔ)飼糧中添加不同水平（50．0、100．0和150．0 μg／kg）的AFB1純品發(fā)現(xiàn)，對照組相比，AFB1極顯著降低了肉鴨的ADG和ADFI，試驗組末重分別降低了14．67%、30．38%和31．83%，且100．0、150．0 μg／kg AFB1還極顯著增加了F／G。石達友等［7］通過對1日齡肉用雛鴨按體重口服不同劑量的AFB1，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，AFB1導(dǎo)致雛鴨生長受阻和死亡，并隨著AFB1劑量的升高和口服時間的延長，其對生長的延緩作用越顯著。Han等［8］用含有不同劑量（20．0、40．0 μg／kg）AFB1的霉變稻米飼喂肉鴨，結(jié)果發(fā)現(xiàn)肉鴨采食量、增重顯著降低，F(xiàn)／G顯著增加。溫子瑜等［9］用自然霉變玉米（AFs含量超標(biāo)）代替正常玉米飼喂肉鴨發(fā)現(xiàn)，肉鴨的體重、體增重和采食量顯著降低，F(xiàn)／G顯著增加，并且替代比例達到100%時，肉鴨死亡率顯著增加。本試驗用霉變棉籽粕等比例（8%）替代正常棉籽粕，結(jié)果顯示，霉變棉籽粕顯著降低了肉鴨前后期LW、ADG、ADFI，提高了前后期F／G。該結(jié)果與呂武興等［6］、石達友等［7］和溫子瑜等［9］的研究結(jié)果較為一致。可見，自然霉變飼料與添加AFs純品均降低肉鴨的生長性能。也有研究表明，飼喂自然霉變飼料產(chǎn)生的中毒癥狀往往比飼喂單一毒素純品的毒性效應(yīng)要大得多［10］，可能是由于在自然霉變飼料中往往會存在多種毒素的協(xié)同效應(yīng)，對試驗動物生長性能的影響比單一毒素作用時的影響更大。

表4　AFs與吸附劑對肉鴨免疫器官指數(shù)的影響Table 4 Effects of aflatoxins and absorbents on immunity organ index of meat ducks　g ／kg

表5　AFs與吸附劑對肉鴨血清蛋白和免疫球蛋白含量的影響Table 5 Effects of aflatoxins and absorbents on the contents of protein and immunoglobulin in serum of meat ducks

3．2 AFs與吸附劑對肉鴨免疫指標(biāo)的影響

本試驗發(fā)現(xiàn)，AFs影響肉鴨免疫功能，表現(xiàn)為胸腺指數(shù)、脾臟指數(shù)和法氏囊指數(shù)增大。何健等［11］報道，分別用0、50%、100%的霉變玉米替代正常玉米，隨著替代比例的增加，肉鴨14和35日齡的脾臟和法氏囊指數(shù)顯著增加，但胸腺指數(shù)沒有顯著變化。Khajarern等［12］也報道，給1～21日齡肉鴨分別飼喂＜10．0、30．0、60．0、120．0 μg／kg AFs的飼糧，肉鴨的脾臟指數(shù)呈顯著線性增大。本試驗發(fā)現(xiàn)，霉變棉籽粕可以降低肉鴨血清中血清蛋白（TP、ALB和GLB）和免疫球蛋白（IgG、IgM 和IgA）含量。一方面，可能與AFs造成肉鴨脾臟、胸腺和法氏囊等免疫器官損傷，導(dǎo)致機體免疫球蛋白合成量降低；另一方面也可能是由于AFs能與DNA、RNA結(jié)合，抑制其合成，并抑制蛋白質(zhì)合成，引起動物免疫器官發(fā)育不良或萎縮，抑制機體免疫因子的產(chǎn)生，可引發(fā)家禽發(fā)生免疫抑制。何健等［13］研究表明，用霉變玉米替代正常玉米，隨著替代比例的增加，14和35日齡血清TP、ALB、GLB含量顯著下降。Wan等［14］研究表明，飼喂AFs污染的飼糧，肉鴨血清蛋白和IgG、IgM的含量顯著降低，IgA含量顯著升高。因此，就目前的研究結(jié)果來看，飼喂受AFs污染的飼糧，會使動物脾臟指數(shù)、胸腺指數(shù)和法氏囊指數(shù)升高，血清蛋白（TP、ALB和GLB）和免疫球蛋白（IgG、IgM）含量降低。隨著AFs含量的增加，IgA含量會顯著增加。這些都可能是由于AFs對動物機體免疫系統(tǒng)的損傷或抑制而造成的。

3．3 吸附劑對AFs毒性的緩解作用

研究發(fā)現(xiàn)，在家禽生產(chǎn)中，吸附劑吸附法是降低AFs危害最為經(jīng)濟有效的方式。目前市場上吸附劑的種類很多，其中蒙脫石吸附劑是一種硅鋁酸鹽類吸附劑，因其具有不飽和負電荷及陽離子交換能力，故可以捕獲、吸附和固定毒素，降低腸道對毒素的吸收，降低毒害作用［15］；酵母細胞壁的主要成分包括葡聚糖、甘露聚糖等，可以通過氫鍵、離子鍵和疏水作用吸附霉菌毒素［16］。Shi等［17］在被AFs污染的飼糧中添加3．0 g／kg的改性蒙脫土，顯著緩解了AFs對肉雞生長、免疫器官相對重量、血液學(xué)指標(biāo)、血清和肝臟生化指標(biāo)的影響。Bailey等［18］研究蒙脫土對飼喂AFs肉雞的保護作用，發(fā)現(xiàn)在AFs污染的飼糧中添加5．0 g／kg的蒙脫土，肉雞死亡率降低了37．5%，體增重提高了15%。Raju等［19］研究表明，酵母細胞壁葡甘露聚糖可在腸道中通過離子交換的方式吸附霉菌毒素，降低單獨和復(fù)合霉菌毒素（AFs、赭曲霉毒素和T?2毒素）對肉雞生長性能的不良影響。Li等［20］在霉變飼糧中添加2．0 g／kg酵母細胞壁，結(jié)果顯示酵母細胞壁可以部分緩解霉變飼糧對動物不利影響。本試驗的研究也發(fā)現(xiàn)，在肉鴨飼糧中添加2．0 g／kg的蒙脫石吸附劑和酵母細胞壁吸附劑可以有效緩解霉變飼糧對肉鴨生長性能和免疫指標(biāo)的影響。

對于硅鋁酸鹽類吸附劑和酵母細胞壁吸附劑對AFs吸附效果的比較，本試驗研究發(fā)現(xiàn)，分別在霉變飼糧中添加2．0 g／kg的蒙脫石吸附劑和酵母細胞壁吸附劑，蒙脫石吸附劑可以有效緩解AFs對肉鴨生長性能和免疫指標(biāo)的影響，而酵母細胞壁吸附劑的解毒效果欠佳，這些結(jié)果與國內(nèi)外體外試驗和體內(nèi)試驗的研究結(jié)果類似，總之，硅鋁酸鹽類吸附劑對AFs的吸附效果要優(yōu)于酵母細胞壁吸附劑［21－24］。本試驗中，蒙脫石吸附劑的吸附效果較好，一方面可能是由于2種吸附劑與AFB1分子結(jié)合的機制不同；另一方面可能是由于霉變飼糧中AFs的水平較低（103 μg／kg），酵母細胞壁吸附劑的吸附作用不顯著。

4　結(jié) 論

AFs顯著降低了肉鴨生長性能和免疫功能，添加蒙脫石吸附劑或酵母細胞壁吸附劑可有效緩解AFs對肉鴨的不利影響，而且蒙脫石吸附劑對AFs的吸附效果要優(yōu)于酵母細胞壁吸附劑。

參考文獻：

［1］ HUSSEIN H S，BRASEL J M．Toxicity，metabolism，and impact of mycotoxins on humans and animals［J］．Toxicology，2001，167（2）：101－134．

［2］ RICHARD J L．Some major mycotoxins and their my?cotoxicoses—an overview［J］．International Journal of Food Microbiology，2007，119（1／2）：3－10．

［3］ CHEN X，HORN N，APPLEGATE T J．Efficiency of hydrated sodium calcium aluminosilicate to ameliorate the adverse effects of graded levels of aflatoxin B1in broiler chicks［J］．Poultry Science，2014，93（8）：2037－2047．

［4］ KUTZ R E，SAMPSON J D，POMPEU L B，et al．Ef?ficacy of solis，novasilplus，and MTB?100 to reduce aflatoxin M1levels in milk of early to mid lactation dairy cows fed aflatoxin B1［J］．Journal of Dairy Sci?ence，2009，92（8）：3959－3963．

［5］ SANTIN E，PAULILLO A C，MAIORKA A，et al．E?valuation of the efficacy of saccharomyces cerevisiae cell wall to ameliorate the toxic effects of aflatoxin in broilers［J］．International Journal of Poultry Science，2003，2（5）：341－344．

［6］ 呂武興，賀建華，宋洪國，等．黃曲霉毒素B1對肉鴨生長、肝組織結(jié)構(gòu)及免疫相關(guān)基因表達的影響［J］．動物營養(yǎng)學(xué)報，2013，25（4）：812－818．

［7］ 石達友，李鵬飛，郭銘生，等．不同劑量黃曲霉毒素B1對雛鴨生長性能的影響［J］．中國獸醫(yī)雜志，2010，46（4）：22－23．

［8］ HAN X Y，HUANG Q C，LI W F，et al．Changes in growth performance，digestive enzyme activities and nutrient digestibility of cherry valley ducks in response to aflatoxin B1levels［J］．Livestock Science，2008，119 （1／2／3）：216－220．

［9］ 溫子瑜，鄭萍，張克英，等．黃曲霉毒素污染的玉米及吸附劑對櫻桃谷肉鴨生產(chǎn)性能、血清生化指標(biāo)及器官指數(shù)的影響［J］．中國畜牧雜志，2013，49（3）：49－55．

［10］ SWAMY H V L N，SMITH T K，MACDONALD E J，et al．Effects of feeding a blend of grains naturally contaminated with Fusarium mycotoxins on swine per?formance，brain regional neurochemistry，and serum chemistry and the efficacy of a polymeric glucoman?nan mycotoxin adsorbent［J］．Journal of Animal Sci?ence，2002，80（12）：3257－3267．

［11］ 何健，張克英，陳代文，等．自然霉變玉米對肉鴨生產(chǎn)性能及免疫功能的影響［J］．中國畜牧雜志，2011，47（19）：25－30．

［12］ KHAJARERN J，KHAJARERN S．Effect of fermkito （natural product of chitin，chitosan and chitosan oligo?saccharide fermented with probiotics）to reduce the toxicity of aflatoxin and zearalenone in duck diets ［D］．PhD thesis．Thailand：Khon Kaen University，2001．

［13］ 何?。匀幻棺冇衩讓θ怿喩a(chǎn)性能和免疫功能的影響及機制研究［D］．博士學(xué)位論文．雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011．

［14］ WAN X L，YANG Z B，WANG W R，et al．Toxicity of increasing aflatoxin B1 concentrations from contam?inated corn with or without clay adsorbent supplemen?tation in ducklings［J］．Poultry Science，2013，92（5）：1244－1253．

［15］ 史瑩華，許梓榮，馮建蕾，等．新型吸附劑AAN對黃曲霉毒素B1、B2、G1、G2的體外吸附研究［J］．中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，38（5）：1069－1072．

［16］ 侯然然．酵母細胞壁中葡甘露聚糖的提取及其霉菌毒素吸附效果［D］．碩士學(xué)位論文．北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2007．

［17］ SHI Y H，XU Z R，F(xiàn)ENG J L，et al．Efficacy of modi?fied montmorillonite nanocomposite to reduce the tox?icity of aflatoxin in broiler chicks［J］．Animal Feed Science and Technology，2006，129（1／2）：138－148．

［18］ BAILEY C A，LATIMER G W，BARR A C，et al．Ef?ficacy of montmorillonite clay（NovaSil PLUS）for protecting full?term broilers from aflatoxicosis［J］．The Journal of Applied Poultry Research，2006，15（2）：198－206．

［19］ RAJU M V，DEVEGOWDA G．Influence of esterified?glucomannan on performance and organ morphology，serum biochemistry and haematology in broilers ex?posed to individual and combined mycotoxicosis（af?latoxin，ochratoxin and T?2 toxin）［J］．British Poultry Science，2000，41（5）：640－650．

［20］ LI Z，YANG Z B，YANG W R，et al．Effects of feed?borne Fusarium mycotoxins with or without yeast cell wall adsorbent on organ weight，serum biochemistry，and immunological parameters of broiler chickens［J］．Poultry Science，2012，91（10）：2487－2495．

［21］ 李娟娟，蘇曉鷗．不同吸附劑對黃曲霉毒素B1吸附效果的研究［J］．中國畜牧獸醫(yī)，2009，36（8）：5－9．

［22］ ZHAO J，SHIRLEY R B，DIBNER J D，et al．Compar?ison of hydrated sodium calcium aluminosilicate and yeast cell wall on counteracting aflatoxicosis in broiler chicks［J］．Poultry Science，2010，89（10）：2147－2156．

［23］ 付雙喜，馮定遠，苗朝華，等．霉菌毒素吸附劑對肉雞血液生化指標(biāo)的影響［J］．中國家禽，2005，27（11）：30－34．

（編輯 武海龍）

［24］ LIU Y L，MENG G Q，WANG H R，et al．Effect of three mycotoxin adsorbents on growth performance，nutrient retention and meat quality in broilers fed on mould?contaminated feed［J］．British Poultry Science，2011，52（2）：255－263．

Effects of Aflatoxins and Absorbents on Growth Performance and Immune Indices of Meat Ducks

XIE Qing1，2SUN Manji1?CHANG Wenhuan2?LIU Zhiyun2MA Jianshuang2LIU Guohua2CAI Huiyi2WANG Jinquan2LYU Chunsheng2
（1．College of Animal Science and Technology，Northeast Agricultural University，Harbin 150030，China；2．Key Laboratory of Feed Biotechnology of Ministry of Agriculture，F(xiàn)eed Research Institute，Chinese Academy of Agricultural Sciences，Beijing 100081，China）

?Corresponding author，SUN Manji，professor，E?mail：sunmanji＠163．com；CHANG Wenhuan，associate professor，E?mail：changwenhuan＠ caas．cn

Abstract：This experiment was conducted to investigate the effects of aflatoxins and absorbents on growth per?formance and immune indices of meat ducks，and to evaluate the efficacy of montmorillonite（PCM）and yeast cell wall（PCY）．A total of 360 one?day?old Cherry Valley male ducks were randomly divided into 4 groups with 6 replicates per group and 15 ducks per replicate．The four diets formulated included a basal diet（negative control group），a contaminated diet（positive control group）and two contaminated diets supplemented with 2 g／kg PCM or PCY．Of those，the contaminated diet was formulated by replacing common cottonseed meal with 8%naturally moldy one（aflatoxins content 1 337．21 μg／kg）on the equal nutrient level basis．The exper?iment lasted for 35 days．The results showed as follows：1）compared with the negative control group，aflatox?ins significantly decreased average daily gain（ADG），average daily feed intake（ADFI），percentage of breast muscle and percentage of lean meat at 35 days of age，the contents of serum protein，immunoglobulin G （IgG）and immunoglobulin M（IgM）at 14 and 35 days of age（P＜0．05），but significantly increased the rati?o of feed to gain and immunity organ index at 35 days of age（P＜0．05）．2）Compared with the positive con?trol group，the ADG，ADFI and the contents of serum protein，IgG and IgM in PCM and PCY groups were significantly increased（P＜0．05），but the immunity organ index was significantly decreased（P＜0．05）．3）Compared with the PCY group，the ADG and the contents of serum protein，IgG and IgM in PCM group were significantly increased（P＜0．05），but the immunity organ index was significantly decreased（P＜0．05）．In conclusion，aflatoxins can decrease the growth performance and immune function of meat ducks，dietary adding absorbents can ameliorate the negative effect of aflatoxins，and the PCM absorbent get the better effect．［Chinese Journal of Animal Nutrition，2015，27（1）：204?211］

Key words：aflatoxins；adsorbents；growth performance；immune；meat ducks

作者簡介：謝 慶（1990—），男，河南南陽人，碩士研究生，動物營養(yǎng)與飼料科學(xué)專業(yè)。E?mail：xieqing．0808＠163．com

基金項目：霉菌毒素吸附劑產(chǎn)品有效性評價試驗及技術(shù)規(guī)程制定（2130109?2?2?000）；生態(tài)環(huán)保飼料生產(chǎn)關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)與集成示范（2011BAD26B03）

收稿日期：2014－08－20

doi：10．3969／j．issn．1006?267x．2015．01．025

通信作者：?孫滿吉，教授，碩士生導(dǎo)師，E?mail：sunmanji＠163．com；常文環(huán)，副研究員，碩士生導(dǎo)師，E?mail：changwenhuan＠caas．cn

文章編號：1006?267X（2015）01?0204?08

文獻標(biāo)識碼：A

中圖分類號：S834