財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的實(shí)證研究

財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的實(shí)證研究

劉永麗

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究中心，河南鄭州450052)

摘要：以深滬兩市A股2007-2013年的數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證分析了財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。結(jié)果表明，財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有正向的影響作用，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力小于非國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，并且財(cái)務(wù)總監(jiān)內(nèi)部權(quán)力要大于外部權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。研究結(jié)論有助于改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和穩(wěn)定資本市場(chǎng)。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力；內(nèi)部權(quán)力；外部權(quán)力；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

收稿日期：2015-01-12修回日期：2015-04-16

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目(14YJC790085)；河南省普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地

作者簡(jiǎn)介：劉永麗(1977-)，女，漢族，河南省長(zhǎng)葛市，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院講師，博士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-9753(2015)04-0121-10

Abstract：Based on the data of Shenzhen and Shanghai A-share listed companies from 2007 to 2013，this paper empirically analyses the impact of Chief Financial Officer power on accounting conservatism. The empirical results show that Chief Financial Officer power has a positive influence on accounting conservatism，and the effect of Chief Financial Officer power on accounting conservatism in state-owned enterprises is less influence than Chief Financial Officer power on accounting conservatism in non-state-owned enterprises，Chief Financial Officer internal power is more influence than external power on accounting conservatism. The conclusion is helpful for improving the quality of accounting information and stabilizing capital market.

Empirical Study of the Influence of Chief

Financial Officer Power on Accounting Conservatism

LIU Yong-li

(ZhengzhouInstituteofAeronauticalIndustryManagement;

AccountingandFinanceResearchCenter，Zhengzhou450002,China)

Key words:chief financial officer power；internal power；external power;accounting conservatism

一、引言

正確解讀政府近期推行的系列經(jīng)濟(jì)政策以及財(cái)稅體制改革的最新信息以有助于企業(yè)的發(fā)展，是中國(guó)財(cái)務(wù)總監(jiān)面臨的亟待解決的問(wèn)題?，F(xiàn)階段我國(guó)國(guó)有企業(yè)不僅兩權(quán)高度分離，而且所有者身份不是特別明確。在這一特有制度背景下，管理者逐步獲得了包括生產(chǎn)、投資、融資和人事方面的自主權(quán)，管理者的權(quán)力和權(quán)威不斷增大和增強(qiáng)[1]。以高管薪酬為視角形成和發(fā)展的管理者權(quán)力論研究表明，管理者能夠利用擁有的權(quán)力影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并能以各種形式獲得權(quán)力薪酬，而高管的權(quán)力尋租行為使得薪酬設(shè)計(jì)趨于無(wú)效[2-3]。學(xué)術(shù)界主要集中在管理層權(quán)力對(duì)高管薪酬[4-6]、股權(quán)激勵(lì)[7]、內(nèi)部控制[8-9]、機(jī)會(huì)主義租金[10-11,13]、企業(yè)高管腐敗[12]等的影響。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是關(guān)于會(huì)計(jì)盈余確認(rèn)和計(jì)量的一項(xiàng)重要原則，也是財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的一個(gè)主要衡量指標(biāo)。學(xué)術(shù)界對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究主要集中在影響因素和經(jīng)濟(jì)后果等方面?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，融資契約[14-15]、法律訴訟[16]、政府管制[17-18]、稅收政策[19]、公司治理[20-22]、政治關(guān)系[23]等因素都會(huì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

通過(guò)以上分析可知，管理者權(quán)力論很少涉及財(cái)務(wù)總監(jiān)個(gè)人權(quán)力的研究，且會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素很少涉及財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力的視角。財(cái)務(wù)總監(jiān)作為會(huì)計(jì)政策選擇的重要決策者，其權(quán)力大小直接影響著其對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的態(tài)度和內(nèi)容從而影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。本文基于財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力的視角研究其對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，一方面有助于拓展會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響因素以及管理者權(quán)力理論的研究，另一方面有助于經(jīng)理人制度的進(jìn)一步完善，為提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供政策依據(jù)。

鑒于以上分析，本文以2007-2013年深滬兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本，從財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力角度考察其對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，然后，區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)又進(jìn)一步考察國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響程度的差異，最后，將財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力分為內(nèi)部權(quán)力和外部權(quán)力，從不同角度考察其對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。

本文的貢獻(xiàn)主要在于：一是在管理者權(quán)力理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力指標(biāo)體系；二是對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響因素的研究提供新視角。

本文結(jié)構(gòu)如下：第二部分為理論分析并提出研究假設(shè)；第三部分是研究設(shè)計(jì)，包括樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源、變量解釋與模型建立；第四部分是實(shí)證研究，包括描述性統(tǒng)計(jì)、實(shí)證結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第五部分為研究結(jié)論。

二、理論分析與研究假設(shè)

財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力的定義，主要是基于管理者權(quán)力理論。管理者權(quán)力是指管理者根據(jù)自身的意愿對(duì)企業(yè)決策成功施加影響，以及管理者具有讓企業(yè)戰(zhàn)略朝著自己意愿方向發(fā)展的能力。Finkelstein(1992)和權(quán)小鋒(2010)將管理者權(quán)力分為組織權(quán)力、專(zhuān)家權(quán)力、聲望權(quán)力和所有制權(quán)力[24-25]。還有學(xué)者將管理者權(quán)力分為正式權(quán)力和非正式權(quán)力，其中正式權(quán)力包括兩職兼任(即董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理)和持股情況；非正式權(quán)力包括任職時(shí)間等[1]。Bebchuk(2011)提出利用高管薪酬份額(CEO Pay Slice，簡(jiǎn)稱(chēng)CPS)來(lái)測(cè)度高管權(quán)力[26]。Kim(2011)將高管權(quán)力合并為3個(gè)維度，即組織上的權(quán)力、個(gè)人能力權(quán)力和所有權(quán)權(quán)力[27]。本文根據(jù)以上研究將財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力定義為：財(cái)務(wù)總監(jiān)在應(yīng)對(duì)內(nèi)部和外部的不確定性時(shí)，能夠執(zhí)行自身意愿，并能影響企業(yè)決策的主觀能動(dòng)性發(fā)揮的能力。而內(nèi)部不確定性主要來(lái)自于財(cái)務(wù)總監(jiān)自身的特點(diǎn)，外部不確定性主要來(lái)自于公司的目標(biāo)和制度環(huán)境。因此財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力可以細(xì)分為內(nèi)部權(quán)利(任期越長(zhǎng)則權(quán)力越大；學(xué)歷越高則權(quán)力越大；年齡越大則權(quán)力越大；兼任更高職位則權(quán)力越大、如果為企業(yè)內(nèi)部提拔則權(quán)力越大)和外部權(quán)力(所在企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)越完善財(cái)務(wù)總監(jiān)自身權(quán)力越大；與其他高管的薪酬差距越大則權(quán)力越小；持股越多則權(quán)力越大；所在董事會(huì)規(guī)模越大則權(quán)力越大；與CEO的權(quán)力距離越大則權(quán)力越大)。

楊向陽(yáng)(2013)研究發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越低，高管長(zhǎng)期在位對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響更為顯著[28]。劉啟亮(2013)研究發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升作用受制于公司內(nèi)部高管的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，在高管權(quán)力集中的情況下，內(nèi)部控制的改善對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并沒(méi)有明顯的提升作用[2]。Feng(2011)研究發(fā)現(xiàn)，在董事長(zhǎng)同時(shí)兼任CEO的情況下，公司的CFO會(huì)無(wú)法抵制來(lái)自公司高層的壓力從而參與公司的盈余管理，高管集權(quán)現(xiàn)象可能會(huì)影響公司的會(huì)計(jì)行為[29]。財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力越大，其能夠根據(jù)自身的專(zhuān)業(yè)背景對(duì)公司的發(fā)展和決策作出判斷，不受高層關(guān)于一些政治任務(wù)及其他目的而作出的對(duì)利潤(rùn)的粉飾要求，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性應(yīng)該越高。而國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)更過(guò)的是委派制或任命制，其工作業(yè)績(jī)及其日常決策行為更多地受制于一些政治目的或國(guó)家戰(zhàn)略，以及受CEO及董事會(huì)的干涉更多，而非國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)自主權(quán)更高，在同等權(quán)力條件下，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響應(yīng)該小于非國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。因此，根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)1和假設(shè)2：

假設(shè)1：財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響顯著為正

假設(shè)2：國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響小于非國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響

財(cái)務(wù)總監(jiān)的外部權(quán)力主要是根源于企業(yè)的目標(biāo)和制度環(huán)境，如企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、薪酬差距、所在董事會(huì)規(guī)模等，而內(nèi)部權(quán)力主要是來(lái)源于財(cái)務(wù)總監(jiān)自身的一些特點(diǎn)而積累的權(quán)力，如學(xué)歷、任期、年齡等，在外部權(quán)力充分發(fā)揮作用的情況下，內(nèi)部權(quán)力的作用會(huì)得到一定程度的替代或者是不能充分顯現(xiàn)。因此，根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：財(cái)務(wù)總監(jiān)外部權(quán)力對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響要大于內(nèi)部權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究樣本為2007-2013年深滬兩市A股上市公司，并按照下列標(biāo)準(zhǔn)加以篩選：剔除當(dāng)年IPO的公司，因?yàn)檫@類(lèi)公司的當(dāng)年會(huì)計(jì)盈余與其他年份的差異較大；剔除ST和*ST公司，因?yàn)檫@些公司已連續(xù)虧損兩年以上，面臨著退市危險(xiǎn)，若將其納入研究樣本，可能會(huì)影響研究結(jié)論的可靠性和一致性；剔除金融類(lèi)公司，因?yàn)檫@類(lèi)公司有比較特殊的行業(yè)特征；剔除數(shù)據(jù)缺失的公司。經(jīng)過(guò)篩選，7年共有10640個(gè)觀測(cè)值。其中，國(guó)有上市公司有7094個(gè)觀測(cè)值，非國(guó)有上市公司有3546個(gè)觀測(cè)值。本文的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)和新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道(http://finance.sina. com.cn)等數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)站以及手工收集。

(二)變量解釋

1．會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的方法主要有應(yīng)計(jì)項(xiàng)目法、會(huì)計(jì)盈余—股票報(bào)酬法、會(huì)計(jì)盈余法和凈資產(chǎn)衡量法。本文選用常用的Basu(1997)會(huì)計(jì)盈余—股票報(bào)酬法來(lái)計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[30]。會(huì)計(jì)盈余—股票報(bào)酬法衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的模型如下：

(1)

Basu(1997)模型是根據(jù)β3來(lái)衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的程度。β2表示會(huì)計(jì)盈余對(duì)“好消息”(正的年度股票報(bào)酬率)的反應(yīng)系數(shù)，(β2+β3)表示會(huì)計(jì)盈余對(duì)“壞消息”(負(fù)的年度股票報(bào)酬率)的反應(yīng)系數(shù)，那么，就可以根據(jù)β3是否大于零來(lái)判斷公司是否存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。當(dāng)β3>0時(shí)，表明會(huì)計(jì)盈余對(duì)“壞消息”的反應(yīng)系數(shù)大于對(duì)“好消息”的反應(yīng)系數(shù)，即公司存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

2.財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力

1)財(cái)務(wù)總監(jiān)內(nèi)部權(quán)力

(1)財(cái)務(wù)總監(jiān)的任期差異(Ften-Difference)。財(cái)務(wù)總監(jiān)的任期越長(zhǎng)，其積累的個(gè)人威信地位越高，地位越穩(wěn)定，對(duì)企業(yè)的控制力越強(qiáng)，從而其權(quán)力越大。財(cái)務(wù)總監(jiān)任期大于平均數(shù)取值為1，否則為0。

(2)財(cái)務(wù)總監(jiān)的學(xué)歷差異(Fdegr-Difference)。財(cái)務(wù)總監(jiān)受教育程度越高，其專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平以及處理信息、科學(xué)決策、應(yīng)對(duì)企業(yè)發(fā)展不確定因素的能力越強(qiáng)，結(jié)識(shí)的精英階層越廣，獲得的外部有效信息越豐富，從而對(duì)公司的各項(xiàng)決策具有更強(qiáng)的影響力，其權(quán)力也就越大。財(cái)務(wù)總監(jiān)的教育水平大于平均數(shù)取值為1，否則為0。

(3)財(cái)務(wù)總監(jiān)的年齡差異(Fage-Difference)。財(cái)務(wù)總監(jiān)年齡越長(zhǎng)，其在這個(gè)領(lǐng)域積累的人脈越高，會(huì)享有較高的威望，其權(quán)力也就越大。如果財(cái)務(wù)總監(jiān)年齡大于平均值取值為1，否則為0。

(4)財(cái)務(wù)總監(jiān)的兼任情況(F-Parttime)。除了任單位財(cái)務(wù)總監(jiān)或者財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人之外，是否兼任公司其他更高職位，如執(zhí)行副總裁、董事等。如果有兼任更高職位取值為1，否則為0。

(5)財(cái)務(wù)總監(jiān)的提拔方式(F-Promote)。從內(nèi)部提拔的財(cái)務(wù)總監(jiān)相對(duì)于“空降兵”而言，對(duì)企業(yè)更加熟悉，也更容易形成領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，在企業(yè)積累的內(nèi)部權(quán)力網(wǎng)絡(luò)關(guān)系更有助于其權(quán)力的發(fā)揮。如果財(cái)務(wù)總監(jiān)為內(nèi)部提拔則取值為1，否則為0。

2)財(cái)務(wù)總監(jiān)外部權(quán)力

(1)所在企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的完善程度(G-S Perfect)。法人治理結(jié)構(gòu)越完善，說(shuō)明總經(jīng)理或管理層的權(quán)力更能夠得到制衡，財(cái)務(wù)總監(jiān)的作用也能夠得到更好的發(fā)揮。企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)是否完善，取決于企業(yè)決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)是否三權(quán)分離，即是否建立了股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)相互制衡的機(jī)制。如果建立了這三會(huì)取值為1，否則取0。

(2)財(cái)務(wù)總監(jiān)與其他高管的薪酬差距(Salary-Gap)。薪酬在一定程度上影響著一個(gè)人的工作努力程度，從而影響其自身權(quán)力的發(fā)揮。取公司前三名高管薪酬除以3的均值，減去財(cái)務(wù)總監(jiān)薪酬可以得出薪酬差距的值。如果該值大于平均水平則說(shuō)明不能充分發(fā)揮權(quán)力，取值為0，否則為1。

(3)財(cái)務(wù)總監(jiān)的持股情況(F-Share)。和其他代理問(wèn)題一樣，財(cái)務(wù)總監(jiān)的考核，也需設(shè)計(jì)一套反映責(zé)權(quán)利關(guān)系的激勵(lì)約束機(jī)制。財(cái)務(wù)總監(jiān)持有股票，會(huì)在一定程度上激發(fā)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力的發(fā)揮。因此，如果財(cái)務(wù)總監(jiān)持股則取值為1，否則為0。

(4)所在企業(yè)董事會(huì)的規(guī)模(D-Size)。董事會(huì)規(guī)模越大，董事長(zhǎng)越不容易搞“一言堂”，董事間也越不容易形成“合謀”，則財(cái)務(wù)總監(jiān)發(fā)揮作用的空間也就越大，即權(quán)力越大。如果企業(yè)董事會(huì)規(guī)模大于平均水平取值為1，否則為0。

(5)財(cái)務(wù)總監(jiān)與CEO的權(quán)力距離(F-D Power-Distance)。財(cái)務(wù)總監(jiān)與CEO對(duì)單位的經(jīng)營(yíng)管理以及決策起著決定性的作用，二者上下級(jí)之間權(quán)力距離的大小，就決定著財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力的大小。財(cái)務(wù)總監(jiān)與CEO權(quán)力距離的大小主要可采用CFO年齡是否大于CEO年齡、CFO任期是否大于CEO任期、CFO學(xué)歷是否大于CEO學(xué)歷來(lái)衡量。如果符合其中的兩個(gè)方面則取值為1，否則為0。

3)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力

直接取上述十個(gè)維度的和。 數(shù)值越大，說(shuō)明財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力越大。

4)控制變量

根據(jù)以往相關(guān)研究[31- 40]，本文在研究模型中考慮如下控制變量：管理層規(guī)模(Msize)、公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Debt)、盈利能力(Roe)、管理者持股比例(Gshare)、股權(quán)再融資(SEO)和限售股解禁(Unlock)。此外，還控制了行業(yè)和年度效果的影響。

以上所有變量的具體描述和定義見(jiàn)表1。

(三)模型建立

為了檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2，我們建立如下模型(2)。

(2)

為了檢驗(yàn)假設(shè)3，將F-IPower和F-OPower分別取代F-Power，考察財(cái)務(wù)總監(jiān)內(nèi)部權(quán)力和外部權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。β7的系數(shù)代表了以上各解釋變量對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。其余變量解釋見(jiàn)模型(1)和表1。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2是財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從全樣本公司看，財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力的平均值為5.3029，說(shuō)明財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力的各項(xiàng)具體指標(biāo)值整體是高于平均水平的，包括內(nèi)部權(quán)力和外部權(quán)力。從不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司看，國(guó)有上市公司財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力值的平均值為5.2177，低于非國(guó)有上市公司權(quán)力值的平均值5.3408；從不同性質(zhì)權(quán)力的角度看，內(nèi)部權(quán)力的平均值略低于外部權(quán)力的平均值，而國(guó)有上市公司內(nèi)部權(quán)力和外部權(quán)力的平均值均低于非國(guó)有上市公司。

表1　變量定義

表2　描述性統(tǒng)計(jì)

(二)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的實(shí)證結(jié)果

首先運(yùn)用模型(1)檢驗(yàn)2007-2013年上市公司整體的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平，結(jié)果如表3所示。

表3　回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值，*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著性水平，***表示1%的顯著性水平。下同。

從表3可以看出，全樣本下，RET*DR 的系數(shù)為0.032，t值為5.56，在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明2007-2013年我國(guó)上市公司整體表現(xiàn)出了顯著的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。將公司分為國(guó)有和非國(guó)有兩類(lèi)樣本進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)，這兩類(lèi)公司均表現(xiàn)出了顯著的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

運(yùn)用模型(2)檢驗(yàn)2007-2013年財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，結(jié)果如表4所示。從表4可以看出，RET*DR*(F-Power)系數(shù)為0.177，t值為2.31，在5%水平上顯著為正，說(shuō)明財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響為正，假設(shè)1通過(guò)檢驗(yàn)。將樣本分為國(guó)有上市公司和非國(guó)有上市公司后，RET*DR*(F-Power)的系數(shù)分別為0.181和0.011，t值分別為1.12和2.56，說(shuō)明國(guó)有上市公司財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響不顯著，非國(guó)有上市公司財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響顯著為正，假設(shè)2通過(guò)檢驗(yàn)。將權(quán)力指標(biāo)分為財(cái)務(wù)總監(jiān)內(nèi)部權(quán)力和外部權(quán)力分別檢驗(yàn)其對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，結(jié)果與假設(shè)卻有些出入。財(cái)務(wù)總監(jiān)內(nèi)部權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響顯著為正，外部權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響卻不顯著。這可能是因?yàn)椋獠繖?quán)力指標(biāo)體系在選取時(shí)，更多的考慮是財(cái)務(wù)總監(jiān)所在的企業(yè)環(huán)境或制度因素，這些權(quán)力特點(diǎn)在決策過(guò)程中，并未充分地發(fā)揮公司治理的作用。

表4　財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)采用Pi,t-1即i公司在t-1年末的股票收盤(pán)價(jià)，取代Pi,t即i公司在t年初的股票開(kāi)盤(pán)價(jià)，重新進(jìn)行實(shí)證分析。檢驗(yàn)結(jié)果表明，這兩種情況下的實(shí)證結(jié)果是一致的。

(2)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力如果大于樣本平均值取1，否則取0。將樣本按照內(nèi)部權(quán)力值是否大于外部權(quán)力值分為兩組。對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)數(shù)據(jù)整理后，重新帶入模型(2)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5所示。從表5可以看出，RET*DR*(F-Power)系數(shù)為

表5　穩(wěn)健性檢驗(yàn)—財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

0.023，t值為2.13，在5%水平上顯著為正；該值在非國(guó)有上市公司的系數(shù)為0.020且在5%水平上顯著為正，而在國(guó)有上市公司的系數(shù)為0.011且不顯著；內(nèi)部權(quán)力組大于外部權(quán)力組對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。這些實(shí)證結(jié)果與表4回歸結(jié)果一致，說(shuō)明本文結(jié)果是相對(duì)穩(wěn)健的。

五、結(jié)語(yǔ)

本文以2007-2013年的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析了財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。實(shí)證結(jié)果表明，財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有正向的影響作用，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響小于非國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，并且財(cái)務(wù)總監(jiān)內(nèi)部權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響要大于外部權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。

本文的政策意義在于，基于財(cái)務(wù)總監(jiān)并未真正在上市公司及資本市場(chǎng)充分發(fā)揮作用的現(xiàn)狀，設(shè)法提高財(cái)務(wù)總監(jiān)的權(quán)力，特別是國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)的外部權(quán)力提高，完善財(cái)務(wù)總監(jiān)所處企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)有助于改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和資本市場(chǎng)穩(wěn)定。由于個(gè)人能力有限，本文在研究過(guò)程中，對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力指標(biāo)的選取需要進(jìn)一步改進(jìn)，財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的理論分析路徑需要進(jìn)一步完善，會(huì)在今后的相關(guān)研究中逐步深入。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧銳.管理層權(quán)力、薪酬激勵(lì)與績(jī)效：基于中國(guó)證券市場(chǎng)的理論與實(shí)證研究[M].北京：法律出版社，2008:15-25.

[2]陳小可，鄭立東，鐘凱.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷披露文獻(xiàn)綜述[J].科學(xué)決策，2013(3)：79-94.

[3]Bebchuk L，F(xiàn)ried J，Walker D.Management power and rent extraction in the design of executive compensatin[J].University of Chicago Law Review，2002,69:751-846.

[4]方軍雄.高管權(quán)力與企業(yè)薪酬變動(dòng)的非對(duì)稱(chēng)性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(4)：107-120.

[5]陳震，丁忠明.基于管理層權(quán)力理論的壟斷企業(yè)高管薪酬研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(9):119-129.

[6]黎文靖，胡玉明.國(guó)企內(nèi)部薪酬差距激勵(lì)了誰(shuí)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012(12)：125-136

[7]王燁，葉玲，盛明泉.管理層權(quán)力、機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃設(shè)計(jì)[J].會(huì)計(jì)研究，2012(10)：35- 41.

[8]崔志娟.規(guī)范內(nèi)部控制的思路與政策研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011(11)：52-56.

[9]趙息，許寧寧.管理層權(quán)力、機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與內(nèi)部控制缺陷信息披露[J].審計(jì)研究，2013(4)：101-109.

[10]Bergstresser D，Philippon T.CEO incentives and earnings management[J].Journal of Financial Economics，2006，80(3):511-529

[11]王燁，葉玲，盛明泉.管理層權(quán)力、機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃設(shè)計(jì)[J].會(huì)計(jì)研究，2012(10)：35- 41.

[12]樹(shù)友林.高管權(quán)力、貨幣報(bào)酬與在職消費(fèi)關(guān)系實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011(5)：86-89.

[13]劉桂香，王百?gòu)?qiáng)，王柏平.獨(dú)立董事的獨(dú)立性影響因素及治理效果研究——基于董事會(huì)投票的證據(jù)[J].科學(xué)決策，2014(1)：15-26.

[14]Watts R.Conservatism in accounting part I:Explanations and implications[J].Accounting Horizons，2003，17(3):207-221.

[15]姜國(guó)華，張然.穩(wěn)健性與公允價(jià)值：基于股票價(jià)格反應(yīng)的規(guī)范性分析[J].會(huì)計(jì)研究，2007(6):20-25.

[16]Li J.Accounting conservatism and debt contracts:Efficient liquidation and covenant renegotiation[J].Contemporary Accounting Research，2013，30(3):1082-1098.

[17]Gassen J，F(xiàn)ulbier R U.International differences in conditional conservatism:The role of unconditional conservatism and income smoothing [J].European Accounting Review，2006，15:527-564.

[18]曲曉輝，邱月華.強(qiáng)制性制度變遷與盈余穩(wěn)健性——來(lái)自深滬證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007(7):20-28.

[19]Ross S，Westerfield R.Corporate finance[M].Tata McGraw-Hill，2004.

[20]Beekes W，Pope P，Young S.The link between earnings timeliness，earnings conservatism and board composition:Evidence from the UK[J].Corporate Governance:An International Review，2004，12(1):47-59.

[21]Lara J，Osma B，Mora A.The effect of earnings management on the asymmetric timeliness of earnings[J].Journal of Business Finance and Accounting，2005，32(3/4):691-726.

[22]陳勝藍(lán)，魏明海.董事會(huì)獨(dú)立性、盈余穩(wěn)健性與投資者保護(hù)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007(2):96-102.

[23]陳艷艷，譚燕，譚勁松.政治聯(lián)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2013，16(1)：33- 40.

[24]Finkelstein S.Power in top management teams:Dimensions，measurement and validation[J].The Academy of Management Journal，1992(3):505-538.

[25]權(quán)小鋒，吳世弄，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(11)：73-87.

[26]Bebchuk L,Cremers K，Peyer U.The CEO pay slice[J].Journal of Financial Studies，2011，40(4):495-516.

[27]Kim E，Lu Y.Is chief executive officer power bad?[J].Asia-Pacific Journal of Financial Studies，2011，40(4):495-516.

[28]楊向陽(yáng)，李前兵.管理層權(quán)力、政治聯(lián)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2013(10)：98-106.

[29]Feng M，Ge W L，Luo S Q，et al.Why do CFOs become involved in material accounting manupulations? [J].Journal of Accounting and Economics，2011，51(1):21-36.

[30]Basu S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1997，24(1):3-37.

[31]Watts R，Zimmerman J.Towards a positive theory of the determination of accounting standards[J].The Accounting Review，1978，53(1):112-134.

[32]Bertrand M，Schoar A.Managing with style:The effect of managers on firm policies[J].Quarterly Journal of Economics，2003，118(4):1169-1208.

[33]Bai C，Liu Q，Lu J.Corporate governance and market value in China[J].Journal of Comparative Economics，2004，32(4):599-616.

[34]Walker B，Carpenter S，Kinzig A.Resilience，adaptability and transformability in social ecological systems[J].Ecology and Society，2004，9(2):1-9.

[35]Beatty A，Webber J.Accounting discretion in fire value estimates:An examination of SFAs 142 goodwill impairments[J].Journal of Accounting and Economics，2006，44(2):257-288.

[36]趙德武，曾力，譚莉川.獨(dú)立董事監(jiān)督力與盈余穩(wěn)健性——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008(9)：55-63.

[37]朱松，夏冬林.制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009(11):57-63.

[38]溫章林.管理層持股影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2010(2):163-165.

[39]李增福，鄭友環(huán)，連玉君.股權(quán)再融資、盈余管理與上市公司業(yè)績(jī)滑坡[J].中國(guó)管理科學(xué)，2011(2):49-56.

[40]王秀麗，蔡讓發(fā).限售股解禁的市場(chǎng)波動(dòng)及影響因素研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33(1):49-57.

(本文責(zé)編：海洋)