談主編權(quán)的認(rèn)定

魏美榮

由于《著作權(quán)法》沒(méi)有對(duì)主編權(quán)做出相應(yīng)的規(guī)定，主編作品的著作權(quán)糾紛難以用現(xiàn)行法律加以調(diào)解。主編作品如何準(zhǔn)確定位？主編對(duì)其所匯編的作品應(yīng)該享有怎樣的權(quán)利？主編作品是否享有著作權(quán)？本文針對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行了探討。

近年來(lái)，市場(chǎng)上的出版物琳瑯滿目，除了大量的個(gè)人作品集以外，還有大量的匯編作品，也即主編作品。隨著主編作品的增多，涉及“主編權(quán)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也呈上升趨勢(shì)。對(duì)于主編權(quán)的性質(zhì)和地位，學(xué)術(shù)界存在三種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為主編只是將作品整理匯編，所以主編不能等同于作者，而只能享有部分的著作權(quán);第二種觀點(diǎn)認(rèn)為主編在匯編作品時(shí)，已經(jīng)按照自己獨(dú)特的策劃構(gòu)思，按照自己的思路對(duì)作品進(jìn)行了編排，主編作品凝聚著主編的創(chuàng)造性勞動(dòng)，所以主編應(yīng)該享有完全的著作權(quán);第三種觀點(diǎn)認(rèn)為主編在匯編作品時(shí)，并沒(méi)有付出任何創(chuàng)造性勞動(dòng)，只是將現(xiàn)有的作品進(jìn)行了簡(jiǎn)單集中處理，所以主編不享有任何著作權(quán)。由于《著作權(quán)法》沒(méi)有對(duì)主編權(quán)做出相應(yīng)的規(guī)定，主編作品的著作權(quán)糾紛難以適用現(xiàn)行法律加以調(diào)解。主編作品如何準(zhǔn)確定位，主編對(duì)其所匯編的作品應(yīng)該享有怎樣的權(quán)利，主編作品是否享有著作權(quán)，這些問(wèn)題都值得我們做進(jìn)一步探討。

一、主編作品的定位

對(duì)于主編是否享有完全意義的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)從主編作品本身談起，我們首先應(yīng)對(duì)《著作權(quán)法》意義上的作品及主編作品作一明確定位?！吨鳈?quán)法》意義上的作品成為著作權(quán)客體有兩個(gè)充要條件——獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。主編作品不是一種單獨(dú)的作品種類，依照我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的作品分類，主編作品可以是任何一種表現(xiàn)形式的作品，既可以為平面作品又可以為立體作品。在通常情況下，主編作品中的每一篇或每一份作品都有各自的作者或撰稿人，因此整部主編作品就存在多個(gè)作者或撰稿人，這與合作作品相似，但主編作品又不等同于合作作品。主編作品區(qū)別于合作作品的特征有以下三方面。

1.主編作品的各作者之間不必具備創(chuàng)作合意，而合作作品要求各作者有共同創(chuàng)作的愿望。

2.主編作品中各作者的成果是可以區(qū)分的，而合作作品中作者的成果有時(shí)是可分的，有時(shí)是不可分的。

3.主編作品以主編人的名義發(fā)表，而合作作品則以合作者的共同名義發(fā)表。

《著作權(quán)法》有明確條款對(duì)匯編作品進(jìn)行保護(hù)。匯編作品即將現(xiàn)有的完整作品、作品中的某一部分，或者單獨(dú)的數(shù)據(jù)材料、資料說(shuō)明以及其他材料按照一定要求進(jìn)行篩選、編排，形成一個(gè)作品集，這個(gè)作品集可以體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性，所以應(yīng)該為新生作品。

主編作品與匯編作品有很多相似或相同之處。

1.主編作品和匯編作品都是對(duì)現(xiàn)成的作品、作品的其中一部分內(nèi)容，以及獨(dú)立的數(shù)據(jù)、資料內(nèi)容、其他材料進(jìn)行篩選、加工、編排而形成的新生作品。

2.兩種作品的各作者之間不必具備創(chuàng)作合意。主編作品和匯編作品都是對(duì)現(xiàn)有的作品、作品其中的一部分以及其他材料進(jìn)行編輯整理形成的新作品。主編作品和匯編作品中的各個(gè)作者之間并沒(méi)有經(jīng)過(guò)溝通，沒(méi)有完成作品后匯編在一起的意向。他們只是按照自己的創(chuàng)意完成了各自的作品。

3.兩種作品的各作者的成果是可以區(qū)分的。即主編作品和匯編作品中的每一件作品，其作者都是明確的。

4.二者都以主編人的名義發(fā)表。主編作品和匯編作品的署名都為主編人或匯編人。而不是所有單件作品的作者，也不是若干個(gè)合作作者。

綜上，主編作品具有匯編作品大部分的性質(zhì)，從形式到完成程序到署名，二者都是完全一致的。因此，主編作品應(yīng)當(dāng)被看作是一種匯編作品。這樣一來(lái)，《著作權(quán)法》對(duì)主編作品的保護(hù)就有了依據(jù)。

二、主編在主編作品中的職責(zé)

市場(chǎng)上的主編作品，整體質(zhì)量頗高，有的主編作品，主編在完成作品的過(guò)程中，完全沒(méi)有參加創(chuàng)造性的勞動(dòng)，只是編輯們?yōu)榱颂岣咦髌返穆曌u(yù)，為了尊重一些學(xué)術(shù)權(quán)威或領(lǐng)導(dǎo)的需要，便將他們的名字在主編作品上署名。這樣的主編作品，主編其實(shí)沒(méi)有付出任何獨(dú)立的智力勞動(dòng)創(chuàng)作，他們不應(yīng)享有任何著作權(quán)。按照正當(dāng)?shù)某绦?，主編?yīng)當(dāng)對(duì)主編作品中的每一件作品、材料進(jìn)行認(rèn)真篩選、修改，并要策劃整部作品的編排體例。

主編必須要讓整個(gè)主編作品具有獨(dú)創(chuàng)性，這里所說(shuō)的獨(dú)創(chuàng)性是指作品都要獨(dú)立創(chuàng)作而成，獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是作品應(yīng)該來(lái)源于主編的智力勞動(dòng)，二是作品應(yīng)該體現(xiàn)出主編的獨(dú)特編輯理念。主編作品決不能將現(xiàn)有作品進(jìn)行抄襲復(fù)制匯編而形成，也不能按照一定的模式簡(jiǎn)單形成。

三、主編權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容

（一）主編權(quán)的性質(zhì)

經(jīng)過(guò)以上對(duì)主編作品的明確定位，得出主編作品是一種匯編作品，那么主編作品的主編權(quán)實(shí)質(zhì)上就是著作權(quán)法規(guī)定的匯編權(quán)（編輯權(quán)）。而匯編權(quán)（編輯權(quán)）是根據(jù)一定的編輯理念來(lái)篩選、修改、整理一些現(xiàn)有作品、作品的其中一部分、數(shù)據(jù)、圖表、資料等內(nèi)容，匯集編排成為一部作品的權(quán)利。匯編權(quán)（編輯權(quán)）在我國(guó)《著作權(quán)法》里有明確規(guī)定：“匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過(guò)選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利?！边@其中，匯編人（主編人）對(duì)作品享有注釋的權(quán)利、整理的權(quán)利以及編輯的權(quán)利。

我國(guó)《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定，匯編現(xiàn)有的作品、作品的一部分內(nèi)容以及其他數(shù)據(jù)、圖表、資料等內(nèi)容，在篩選作品、修改作品、整理作品，以及安排編排體例的過(guò)程中，體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性，這樣的作品匯集，就是匯編作品。匯編作品的著作權(quán)人應(yīng)該是匯編人，匯編作品的著作權(quán)應(yīng)該由匯編人享有。

《著作權(quán)法》對(duì)匯編作品著作權(quán)歸屬及行使的規(guī)定為：

1.匯編作品的著作權(quán)由匯編人享有。匯編人可以為自然人，也可以為法人或非法人單位。由單位、集體組織作者、編輯等進(jìn)行創(chuàng)作，并提供資金、資料、場(chǎng)地等創(chuàng)作條件，并承擔(dān)責(zé)任的百科全書、辭書、教材、書畫集、攝影作品集等編輯作品，其整體著作權(quán)應(yīng)該由法人或非法人單位所享有。

2.匯編人在對(duì)匯編作品行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。如涉及著作權(quán)作品，必須經(jīng)由原作品著作權(quán)人同意，并應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。

《伯爾尼公約》第二條第五款、WCT（《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》）第五條和我國(guó)《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定一致，都規(guī)定對(duì)匯編作品著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)，并且規(guī)定匯編作品的著作權(quán)人不得損害匯編作品中每一件作品或數(shù)據(jù)的著作權(quán)。匯編者對(duì)匯編作品享有整體的著作權(quán)，但行使這種權(quán)利時(shí)也不得妨害其中每件作品的著作權(quán)。

由于匯編作品是在原作品、作品的一部分內(nèi)容、數(shù)據(jù)、圖表及其他資料的基礎(chǔ)上匯編而成的作品，現(xiàn)實(shí)中就會(huì)出現(xiàn)以下幾種情況：

一是作者匯編自己的作品，這時(shí)作者就會(huì)享有基于原作品和基于匯編作品而產(chǎn)生的雙重的著作權(quán)。其中原作品的著作權(quán)是原創(chuàng)作品的著作權(quán)，匯編作品則屬于演繹作品，原作者對(duì)此也享有著作權(quán)。

二是如果匯編者匯編他人的作品，則匯編者應(yīng)取得原作者即匯編權(quán)人的許可。匯編者可因此對(duì)匯編作品產(chǎn)生新的著作權(quán)。但是，匯編作品的著作權(quán)人在行使其權(quán)利時(shí)，不得損害原作著作權(quán)人的權(quán)利。

三是對(duì)于那些超過(guò)著作權(quán)保護(hù)期的作品，沒(méi)有匯編權(quán)可言。但是，如果對(duì)這些作品進(jìn)行匯編，而這種匯編形式能體現(xiàn)匯編人獨(dú)特的取舍、選擇、組合、編排與設(shè)計(jì)，匯編人也可以因其獨(dú)特的匯編形式產(chǎn)生新的著作權(quán)。比如，選擇和編排新穎的漢賦選編，盡管每篇漢賦的著作權(quán)喪失了，但是如果文選對(duì)每篇漢賦的篩選以及全書的整體編排體例、結(jié)構(gòu)形式安排體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性，那么匯編人對(duì)這種形式就享有新的著作權(quán)。

（二）主編權(quán)的內(nèi)容

主編對(duì)主編作品獨(dú)特的定位、篩選、修改、編排與設(shè)計(jì)，其形式能體現(xiàn)主編人獨(dú)特的智力勞動(dòng)的創(chuàng)作成果，這樣主編人對(duì)于新作品便產(chǎn)生了新的著作權(quán)，這種著作權(quán)應(yīng)當(dāng)是完整的著作權(quán)。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，完整的著作權(quán)包括兩方面的內(nèi)容，即人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)包括：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)包括：復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、播放權(quán)、制片權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、注釋權(quán)、整理權(quán)、編輯權(quán)。因此，主編人應(yīng)當(dāng)對(duì)主編作品享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)和通過(guò)復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽、表演、放映、廣播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、攝制或者改編、翻譯、匯編等方式使用作品并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利，以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。

有的學(xué)者認(rèn)為，主編權(quán)僅僅是署名權(quán)。筆者認(rèn)為將所有主編的具有獨(dú)創(chuàng)性智力勞動(dòng)成果予以否定，有失偏頗，不利于保護(hù)主編的著作權(quán)，不利于鼓勵(lì)主編作品的創(chuàng)作及促進(jìn)主編作品的繁榮。

四、主編權(quán)的保護(hù)

在司法實(shí)踐中發(fā)生的以侵犯主編權(quán)、或確認(rèn)主編權(quán)為由的訴訟，有的法院認(rèn)為屬于名譽(yù)權(quán)或者姓名權(quán)的范疇，作為普通的民事侵權(quán)、普通的民事確權(quán)案件來(lái)審理，這一做法顯然對(duì)主編權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在偏差。主編既然對(duì)主編作品享有著作權(quán)，則這類糾紛就理應(yīng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭作為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件來(lái)審理，依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，查明事實(shí)，確認(rèn)主編作品有無(wú)獨(dú)創(chuàng)性、確定主編權(quán)的歸屬，依法做出判決。現(xiàn)實(shí)中，有些主編作品毫無(wú)獨(dú)創(chuàng)性，人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)和法律作出主編權(quán)的確權(quán)之訴。若主編并沒(méi)有參加創(chuàng)造性的勞動(dòng)，在作品上空掛主編，違背了成為作者乃至著作權(quán)人的本質(zhì)要件，可以依據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)該主編不享有著作權(quán)中的任何權(quán)利。

（作者單位系山西人民出版社）