從幾塊巧克力到13歲女孩自殺,再到群體聚集事件和涉事者逃逸,中國社會的復雜圖景展開,又迅速合攏。到1月5日,貌似只有《新京報》還記得此事,還在社論中追問真相。
去年年底的金昌市永昌縣城,一個13歲的女孩偷拿了超市的幾塊巧克力,工作人員發(fā)現(xiàn)后要求家長賠付,貧窮的母親呵斥孩子后去找錢,女孩則爬上一幢高樓,從17層跳下。
這則新聞很容易讓人想到《悲慘世界》,故事中冉·阿讓偷了主教大人的銀器,但是,主教大人對警察說,這是我送給他的。冉·阿讓從此做一個自食其力的好人。
道德家可以說,如果超市工作人員把巧克力送給孩子,那不就避免以后的悲劇了嗎?然而,在一個從小被教育“世界上沒有無緣無故的恨,也沒有無緣無故的愛”的社會里,能收到禮物,生活上能得到幫助、照顧的,必然會是熟人之間的所作所為,否則都會是一場騙局等待著你。在信奉農(nóng)夫與蛇的中國,憑什么要求超市老板有著主教大人一般的博愛,憑什么要求他們不按常規(guī)出牌?找家長要賠償,難道不是最慣常的做法嗎?
未成年人的尊嚴,商家的權(quán)益,對生命的敬畏,輿論展開事后諸葛式的分析與爭論,無法挽回女孩的生命,卻復雜地投射著人們的個人訴求。
第二天發(fā)生的事情,則是社會戾氣的發(fā)泄。一群人義憤填膺地沖進超市,大罵超市“為富不仁,逼死小孩”;政府動用了武警,對整個街區(qū)進行交通管制,繼而讓超市與跳樓自殺女孩的家庭簽訂賠償協(xié)議(據(jù)傳賠償金為85萬元)。
女孩軟弱的時候,各方都不保護未成年人,公權(quán)力視而不見;窮人“發(fā)飆”起來,公權(quán)力又對超市所有者無原則地剝奪。可以想見,當下社會自然人人都充滿怨氣。那些義憤填膺的群眾,在你們譴責“為富不仁”的時候,可曾經(jīng)想過,自己也是這個不仁的社會的一分子?
1935年的冬天,美國紐約窮人區(qū)的一個六十歲的老太太因為偷面包被告上法庭。法官的判決是讓老太太選擇是處以10美元的罰金或者是10天的拘役。老太太說:如果我有10美金,我就不會去偷面包;如果我被拘役,誰來照顧我的孫子?
這時,在現(xiàn)場旁聽的紐約市市長拉瓜地亞摘下帽子放入10美金,并請現(xiàn)場的每人交50美分的罰金。市長說:“這是為我們的冷漠付費,以處罰我們生活在一個要老祖母去偷面包來喂養(yǎng)孫子的城市?!彼械呐月犝叨寄鹆ⅲ嵵氐啬贸隽?0美分,放到市長的帽子里,連法官也不例外。
這個流傳廣泛的故事的真實性有待確認,但其寓意非常深刻。所謂“為我們的冷漠付費”,是指保護別人生活得有尊嚴是我們每個人的責任,這也是現(xiàn)代慈善的倫理基礎(chǔ)。正如《老炮兒》所展現(xiàn)的,我們每個人都有可能因為這樣或那樣的原因陷于貧困,鼓勵人心向善,幫助別人就是幫助自己不可預測的未來。
為冷漠付費是明智的,是在為不人性的制度埋單,并試圖改變它;是幫助窮人而不是建立在施舍之上,還懂得維護別人的尊嚴。而那些人沖到超市門口向所謂的富人討公道時,依然是冷漠的,依然無視法律和人權(quán)。
我們?nèi)绻M@個社會好,希望女孩的悲劇和超市巨額賠償?shù)幕奶撇灰佻F(xiàn),那么先要學會為冷漠付費,先要學會無緣無故地去愛,從這里開始,也許還不晚。