江淹《別賦》注釋質(zhì)疑四則

武海敬

摘 要：本文主要對(duì)江淹《別賦》中“乍”字的詞性，“抆”字讀音，“骨肉悲”典故，和“事乃萬(wàn)族”句段落標(biāo)點(diǎn)，四處注釋提出質(zhì)疑，并進(jìn)行了相應(yīng)的考證。

關(guān)鍵詞：“乍”字詞性 “抆”字注音 “骨肉悲”典故 “事乃萬(wàn)族”段落標(biāo)點(diǎn)

江淹《別賦》作為六朝抒情小賦中的杰出代表，文辭富麗卻不靡麗，受到了古今文人的喜愛(ài)。該文被選入大學(xué)“漢語(yǔ)言文學(xué)”專業(yè)基礎(chǔ)教材中，各版《古代漢語(yǔ)》教材和《古代文學(xué)作品選》，都將這篇小賦收入其中，加以注釋、賞析。由于作注人的專業(yè)素養(yǎng)和欣賞角度不同，因此對(duì)文中的一些注釋，也會(huì)有所差異。本文主要比較郭錫良《古代漢語(yǔ)》和王力《古代漢語(yǔ)》對(duì)《別賦》注釋的差異，提出注釋質(zhì)疑四則；同時(shí)參考朱東潤(rùn)、郁賢皓、羅宗強(qiáng)等《古代文學(xué)作品選》和其他書(shū)籍注釋進(jìn)行考證。

一、“或春苔兮始生，乍秋風(fēng)兮起”句，“乍”字詞性判斷

王力《古代漢語(yǔ)》第1285頁(yè)注釋〔4〕解釋為“忽然，詞性為副詞”。郭錫良《古代漢語(yǔ)》第840頁(yè)注釋〔3〕解釋為“‘或……乍……是漢代開(kāi)始產(chǎn)生的一種固定格式，略等于‘或……或……”。即“乍”和“或”詞性一致，解釋為有的，詞性為無(wú)定代詞。據(jù)此我們得出質(zhì)疑：“乍”字在此處詞性為副詞還是代詞？更進(jìn)一步說(shuō)，是翻譯為“忽然”，還是翻譯為“有的”。

考證：郁賢皓《古代漢語(yǔ)》和朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》對(duì)“乍”字均解釋為“忽然”。李靖之、李立著《文言虛詞詮釋》有對(duì)“乍……或……”結(jié)構(gòu)的注釋：譯為“忽然……忽然……”。例如：庾信《哀江南賦》：“乍風(fēng)驚而射火，或箭重而回舟。據(jù)此我們可以認(rèn)定，大多數(shù)注釋者都認(rèn)為‘或春苔兮始生，乍秋風(fēng)兮起，應(yīng)翻譯為‘忽然春天的苔痕啊剛剛滋生，忽然秋風(fēng)啊蕭瑟初起。”但這種翻譯較牽強(qiáng)，與文義不符。也就是說(shuō)“乍”字詞性為副詞，解釋為“忽然”的情況有待商榷。

那么接下來(lái)我們應(yīng)該考證“或……乍……”這一固定結(jié)構(gòu)中，“乍”和“或”字在文學(xué)史上有沒(méi)有判定為代詞的情況。據(jù)考證此結(jié)構(gòu)于漢代產(chǎn)生，常用于辭賦、駢文中。齊張融《海賦》：“或如前而未進(jìn)，乍非遷而已卻。”有時(shí)也寫(xiě)作“乍……或……”，梁簡(jiǎn)文帝《舞賦》：“乍雜怨而成猜?；虻桶憾H?！蓖趿Α豆糯鷿h語(yǔ)》教材中講到“或”字的一種用法，即兩個(gè)以上的“或”字，前后相應(yīng)，表示列舉。這種情況下，“或”字為無(wú)定代詞，既可以指人，也可以指物。這種用法的“或”字，并不是表示選擇的連詞，也不能譯為“或者”。如：孔稚圭《北山移文》：“乍回跡以心染，或先貞而后黷”中“乍……或……”可譯為“有的……有的……”王政白編纂《古漢語(yǔ)虛詞詞典》中亦有“乍”字解釋為代詞的證明。即：“‘乍，指示代詞表分指，常與分指代詞‘或呼應(yīng)，相當(dāng)于‘有的‘有些。”如：孔稚圭《北山移文》：“或飛柯以折輪，乍低枝而掃跡?！?/p>

結(jié)論：“乍”字在此處應(yīng)為代詞，此句應(yīng)翻譯為：“有的（地方）春天的苔痕啊剛剛滋生，有的（地方）秋風(fēng)啊蕭瑟初起?！?/p>

二、“瀝泣共訣，血相視”句，“”字注音辨誤

王力注“”字：wěn，擦。郭錫良注“”字：wèn，擦拭。也就是說(shuō)“”字詞義無(wú)爭(zhēng)議，讀音有質(zhì)疑。

考證：朱東潤(rùn)、郁賢皓、羅宗強(qiáng)、王兆鵬的《古代文學(xué)作品選》，均注音“wěn”。同時(shí)潘曉龍《漢語(yǔ)辭書(shū)大系——現(xiàn)代漢語(yǔ)實(shí)用字典》第367頁(yè)，候贊?！稘h語(yǔ)辭書(shū)大系——古漢語(yǔ)字典》第322頁(yè)，冷玉龍、韋一心《中華字?！返?31頁(yè)和《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》等辭書(shū)，均注音“wěn”。

不過(guò)在《康熙字典》第420頁(yè)第15中，有以下解釋：“《唐韻》《集韻》《韻會(huì)》《正韻》：武粉切，音吻。拭也。有也。又《玉篇》《唐韻》無(wú)運(yùn)切?！都崱贰俄崟?huì)》《正韻》：文運(yùn)切，音問(wèn)。義同?！?/p>

另外《漢語(yǔ)大詞典》亦有：“《廣韻》武粉切，上吻，微?！稄V韻》亡運(yùn)切，去問(wèn)，微。”

結(jié)論：郭本注釋“”四聲是錯(cuò)誤的。但是我們不能否認(rèn)歷史上“”曾經(jīng)有讀為四聲的時(shí)候。隨著時(shí)代和語(yǔ)言的發(fā)展，“”字讀為四聲的情況消失。我們現(xiàn)在讀古書(shū)，也應(yīng)讀“”為三聲更合適。

三、“金石震而色變，骨肉悲而心死”句，“骨肉悲”典故考證

該句“骨肉悲”，是指聶政的姐姐赴韓市伏尸痛哭聶政的典故。具體說(shuō)來(lái)，聶政刺殺俠累后，怕連累他姐姐，于是自己撕破面皮，挖出眼珠，剖腹而死。韓國(guó)將聶政暴尸于市，懸重賞查問(wèn)刺客姓名，很久也沒(méi)有人認(rèn)出來(lái)。聶政的姐姐聶聽(tīng)到后，不愿埋沒(méi)聶政的聲名，于是到韓市伏尸痛哭。

聶到底是怎么死的，郭錫良和王力的解釋有所不同。郭錫良解釋：“聶說(shuō)出聶政的籍貫姓名，隨即自殺，死在聶政旁邊。”這與《戰(zhàn)國(guó)策》中記載一致。王力解釋：“聶最后悲哀而死于聶政尸體旁?！边@與《史記》相符合?！氨Ф馈焙汀白詺⒍馈庇泻艽蟮牟顒e。

考證：《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》記述聶政死后，“政姊聞之，曰：‘弟至賢，不可愛(ài)妾之軀，滅吾弟之名，非弟意也。乃之韓。視之曰：‘勇哉！氣矜之隆。是其軼賁、育而高成荊矣。今死而無(wú)名，父母既歿矣，兄弟無(wú)有，此為我故也。夫愛(ài)身不揚(yáng)弟之名，吾不忍也。乃抱尸而哭之曰：‘此吾弟軹深井里聶政也。亦自殺於尸下”。而《史記·刺客列傳》記載聶死：“乃大呼天者三，卒于邑悲哀而死政之旁。”

《史記》被列入正史，說(shuō)明它大部分遵從了歷史的真實(shí)面貌；但是我們不能否認(rèn)它作為一部文學(xué)著作，或多或少地?fù)诫s了司馬遷個(gè)人的情感，因此《史記》中聶“悲哀而死”無(wú)疑有夸張成分。而流傳于后世的《戰(zhàn)國(guó)策》，雖經(jīng)西漢劉向校訂，但我們不能否認(rèn)其在史學(xué)真實(shí)性上更加接近歷史真相。另外，據(jù)《資治通鑒》記載：“其姊聞而往哭之，曰：‘是軹深井里聶政也。以妾尚在之故，重自刑以絕從。妾奈何畏歿身之誅，終滅賢弟之名！遂死于政尸之旁。”

其他注釋者如朱東潤(rùn)、羅宗強(qiáng)、郁賢皓等在對(duì)待“骨肉悲”典故時(shí)，則選擇了回避的態(tài)度。

結(jié)論：王力注釋該典故不準(zhǔn)確，而郭錫良的注釋更加精確。此外王力在注釋很多典故時(shí)，都沒(méi)有寫(xiě)明出處，這是應(yīng)該改正的地方。

四、“故別雖一緒，事乃萬(wàn)族”句，段落標(biāo)點(diǎn)商榷

“故別雖一緒，事乃萬(wàn)族”句，承上啟下，總領(lǐng)下文。翻譯為：“離別的感情雖然同是一種，而離別的事例卻千差萬(wàn)別?！贝司渲蠓謱?xiě)七種離別。關(guān)于該句有兩個(gè)疑問(wèn)：一是這句話是單獨(dú)成段，還是置于第二段開(kāi)頭；二是族字后面是句號(hào)還是冒號(hào)。

考證：考查各家《古代漢語(yǔ)》和《文學(xué)作品選》教材，共有三種情況。第一種情況，該句位于第二段開(kāi)頭，“族”字后為句號(hào)。郭錫良《古代漢語(yǔ)》第841頁(yè)、王力《古代漢語(yǔ)》第1286頁(yè)、羅宗強(qiáng)《中國(guó)古代文學(xué)作品選（第二卷）》127頁(yè)均為此種情況；第二種情況，該句獨(dú)立成段作為第二段，“族”字后面為冒號(hào)。朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》第207頁(yè)、郁賢皓《中國(guó)古代文學(xué)作品選（第二卷）》第185頁(yè)、郭興良《中國(guó)古代文學(xué)作品選（上冊(cè)）》158頁(yè)同此，此外張燕瑾《中國(guó)古代文學(xué)作品選（上冊(cè)）》210頁(yè)，該句獨(dú)立成段，族字后面為句號(hào)。這兩種情況的第一段是相同的，均從“黯然銷魂者”到“意別魂之飛揚(yáng)”；第三種情況，該句為第三段首句，族字后為句號(hào)。王兆鵬《中國(guó)古代文學(xué)作品選（魏晉南北朝隋唐五代卷）》第125頁(yè)為此種情況。第一段從“黯然銷魂者”到“橫玉柱而■軾”、第二段從“居人愁臥”到“意別魂之飛揚(yáng)”、第三段“故別雖一緒，事乃萬(wàn)族”到“感寂寞而傷神”。郭豫衡《中國(guó)歷代散文選》605頁(yè)段落同上，但族后為逗號(hào)。

王兆鵬先生和郭豫衡先生的學(xué)術(shù)造詣很高，他們這樣標(biāo)點(diǎn)斷句不能說(shuō)錯(cuò)誤。第二種情況比第三種情況好些，因?yàn)榘凑宅F(xiàn)代人的分段、標(biāo)點(diǎn)方法，該句單獨(dú)成段最能清晰地表現(xiàn)出文章結(jié)構(gòu)脈絡(luò)。但是我個(gè)人認(rèn)為二者均不如第一種情況好。古代人（宋以前）寫(xiě)文章是沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的，也不分段。中國(guó)古代的很多典籍，是我們后人依據(jù)自己對(duì)文義的理解加上去的。只要不阻礙讀者理解文章的原意，在古書(shū)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)這一方面是沒(méi)有影響的。中國(guó)古代有句讀符號(hào)“、”和“.”，無(wú)冒號(hào)，現(xiàn)行標(biāo)點(diǎn)符號(hào)中的冒號(hào)，形式和用法是從西方引進(jìn)的，所以“族”字之后為冒號(hào)和句號(hào)，不會(huì)影響這句話承上啟下的功能。另外中華書(shū)局本《江文通集匯注》就為第一種情況，這個(gè)說(shuō)服力更強(qiáng)。

結(jié)論：“故別雖一緒，事乃萬(wàn)族”一句，應(yīng)置于第二段開(kāi)頭，“族”字后為句號(hào)。

古書(shū)注釋中常見(jiàn)的問(wèn)題，不外乎注音、標(biāo)點(diǎn)、解釋詞義和斷句標(biāo)點(diǎn)等。后人給古書(shū)作注的目的，無(wú)疑是為了讀者能更好地理解、欣賞原文。當(dāng)然《別賦》一文中的注釋不只這四處質(zhì)疑，其中有些字、詞、句等，各家的注釋可能略有不同，但是不影響對(duì)本文的理解。而本文所舉的四則質(zhì)疑，也只是根據(jù)筆者個(gè)人的理解所出。正確與否，還有待大家指正。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉向.戰(zhàn)國(guó)策[M].北京：中華書(shū)局，2006（9）.

[2] 王力.古代漢語(yǔ)[M].北京：中華書(shū)局，1995（5）.

[3] 郭錫良.古代漢語(yǔ)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999（1）.