歷史教育效果差

文 / 李 帆（北京師范大學(xué)歷史學(xué)系）

在傳承和發(fā)展人類文明方面，歷史教育起著不可替代的作用。中國古代的歷史教育往往是由家庭、社會(huì)、學(xué)校（如村塾、社學(xué)、書院等）共同承擔(dān)。近代以來，特別是清末民初以來，隨著效仿西方的新學(xué)制的出現(xiàn)與逐漸完善，各級(jí)各類學(xué)校更多地在歷史教育中唱起了主角，換句話說，歷史教育的功能主要體現(xiàn)在學(xué)校的課程上。

本文選取民國北京政府和南京政府先后數(shù)次頒布的《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》，通過分析它的基本內(nèi)容與要求，折射民國時(shí)期中學(xué)歷史教育的嬗變歷程，展現(xiàn)當(dāng)時(shí)基礎(chǔ)歷史教育的面貌。

一

中國新式學(xué)制的建立，始于1903年，即癸卯學(xué)制的施行。清廷在這一年頒布了《奏定學(xué)堂章程》，規(guī)定中學(xué)五個(gè)年級(jí)均開設(shè)歷史課，并對(duì)講授內(nèi)容和次序都提出了較具體的要求。從此，中國的學(xué)校歷史教育走上了近代的軌道。

1912年初，民國剛一建立，南京臨時(shí)政府教育部便公布了《普通教育暫行課程標(biāo)準(zhǔn)》，明確以“課程標(biāo)準(zhǔn)”作為教育的指導(dǎo)性文件。從此，“課程標(biāo)準(zhǔn)”一詞沿用了四十年（時(shí)而也用“課程綱要”一詞），直至1953年學(xué)習(xí)蘇聯(lián)做法著手制訂《教學(xué)大綱》為止。

就歷史教育而言，盡管有了“課程標(biāo)準(zhǔn)”，但因民國初創(chuàng)，百廢待興，還來不及細(xì)細(xì)規(guī)劃，所以大的方面基本沿襲了清末的《學(xué)堂章程》，未做根本性的變革。而且民國初年的歷史教科書也未更張，基本是對(duì)清末所編教科書略加修訂而用之。當(dāng)然，也非所有東西皆一成不變，課程目標(biāo)上便有所差異。不過總體而言，民初的中學(xué)歷史教育還未形成自己的特色。

民國時(shí)期的中學(xué)歷史教育真正走上自己的軌道是在1922年學(xué)制改革之后。在1919年前后的五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國教育界出現(xiàn)一股學(xué)習(xí)西方教育的熱潮，學(xué)習(xí)的重心，也從日本轉(zhuǎn)向美國。這一轉(zhuǎn)變，基于多方面因素，最關(guān)鍵的是，在新文化運(yùn)動(dòng)反對(duì)專制、培養(yǎng)共和國民的思想氛圍下，中國知識(shí)分子更傾向于個(gè)性解放、人格獨(dú)立為主體的自由主義、民主主義教育。與強(qiáng)調(diào)紀(jì)律、服從和無條件忠誠的日本教育相比，美國教育更具備自由主義、民主主義精神，而且以美國方式為主的多層次、多系統(tǒng)、多渠道辦學(xué)的靈活的學(xué)校制度，也更適合中國幅員遼闊、地區(qū)發(fā)展不平衡的多種需要。所以，經(jīng)過教育界和社會(huì)各界較充分的討論與論證，以及美國教育家孟祿等人的參與推動(dòng)，1922年北京政府頒布施行了新學(xué)制——壬戌學(xué)制。

為適應(yīng)這一變化，中學(xué)歷史教育也做了相應(yīng)的調(diào)整，從以往注重歷史知識(shí)全面性和系統(tǒng)性的通史教學(xué)，轉(zhuǎn)為關(guān)注人類生活狀況變遷和文化演進(jìn)的專史教學(xué)。此時(shí)，中學(xué)歷史課程的設(shè)置完全遵循學(xué)制改革的精神，一方面向注重教育實(shí)用性的美式課程靠攏，另一方面則力求有所創(chuàng)新，打破清末以來歷史課中外分編、通史講授的固有格局。

1922年學(xué)制改革前后，正是新文化運(yùn)動(dòng)高潮之際，白話文開始深入人心，這也帶動(dòng)了中學(xué)歷史教科書的更新。此前的歷史教科書皆為文言，如清末時(shí)使用的橫陽翼天氏《中國歷史》、夏曾佑《中國歷史》等。民國初建時(shí)也仍采用，基本沒有大的變化。直到量1920年商務(wù)印書館出版了呂思勉所編《自修適用本國史》，才開啟白話文編寫歷史教科書的先河。1923年，傅運(yùn)森按照北京政府新頒布的《課程綱要》，編寫出將中外歷史合為一體的教材，該書打破“朝代”“國界”的舊習(xí)，“從人類文化上講述變遷的情形”，推進(jìn)了中學(xué)歷史教育的發(fā)展。

盈利企業(yè)凈利潤通常為正值，當(dāng)扣除投入資本成本后，EVA結(jié)果為正，表明企業(yè)價(jià)值持續(xù)增加；而EVA結(jié)果為負(fù)，則表明企業(yè)價(jià)值被損毀。

1922年的學(xué)制改革，是北京政府在教育上的重大舉措，大體適應(yīng)了中國社會(huì)的實(shí)際狀況，從而使民國學(xué)制基本定型，但同時(shí)亦存在某些缺陷，所以才有1927年南京國民政府成立后所做的調(diào)整。

二

1927年4月南京國民政府成立后，在學(xué)校系統(tǒng)方面承襲了1922年新學(xué)制的規(guī)定。1928年5月，國民政府在南京召開第一次全國教育會(huì)議，重新制定了《中華民國學(xué)校系統(tǒng)》。相應(yīng)地，中學(xué)歷史課程隨后也做了調(diào)整。

與1922年的新學(xué)制相較，南京國民政府此次頒布的《中華民國學(xué)校系統(tǒng)》可謂蕭規(guī)曹隨，只是局部微調(diào)。不僅如此，后來國民政府教育部陸續(xù)訂立的各級(jí)學(xué)校組織法及學(xué)制系統(tǒng)，也是在1922年學(xué)制大框架不動(dòng)的前提下，對(duì)其具體實(shí)施做一些變通而已。

1929年，南京政府教育部宣布廢除高級(jí)中學(xué)普通科文理分組辦法。1932年又頒布《中學(xué)法》《師范學(xué)校法》《職業(yè)學(xué)校法》，將三種不同類別的中等學(xué)校分別單獨(dú)設(shè)立，在普通中學(xué)初中、高中兩段全部取消學(xué)分制，實(shí)行學(xué)時(shí)制，在高中階段取消選修課，加強(qiáng)基礎(chǔ)課。此后，教育部又對(duì)中學(xué)學(xué)制有過幾次局部修改?？梢哉f，中學(xué)學(xué)制在1930年代已大體穩(wěn)定下來。

學(xué)制的調(diào)整與改變，必然帶來各科課程的變化。所以，自1929年起，中學(xué)《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》曾幾經(jīng)修訂，以適應(yīng)學(xué)制的更新和時(shí)代的需求。

1929年，教育部頒布了《初級(jí)中學(xué)歷史暫行課程標(biāo)準(zhǔn)》《高級(jí)中學(xué)普通科本國史暫行課程標(biāo)準(zhǔn)》和《高級(jí)中學(xué)普通科外國史暫行課程標(biāo)準(zhǔn)》，以回應(yīng)1928年《中華民國學(xué)校系統(tǒng)》的有關(guān)新規(guī)定和1929年廢除高級(jí)中學(xué)普通科文理分組的決定。與北京政府1923年頒布的量《課程綱要》相比，此次頒布的《暫行課程標(biāo)準(zhǔn)》有相當(dāng)大的變動(dòng)，某種程度上是向清末民初課程設(shè)置的回歸，即仍要求學(xué)生系統(tǒng)地學(xué)習(xí)中外通史，只是在課程編排上加大了學(xué)習(xí)強(qiáng)度。

以往是在五年或四年的中學(xué)學(xué)段內(nèi)，本著先中后外的原則，直線式學(xué)完中外通史；此次則是循環(huán)式設(shè)課，初中階段先學(xué)習(xí)一遍中外通史，高中階段再深入系統(tǒng)學(xué)習(xí)一遍，以此強(qiáng)化學(xué)生對(duì)歷史知識(shí)的掌握。這樣做，自然是與南京政府提高教育效果和學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的辦學(xué)原則相吻合。不僅如此，在課程目標(biāo)上也有了更全面的規(guī)定，如初中階段的目標(biāo)共有七條，涵蓋了讓學(xué)生了解中外歷史上政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、文化、科學(xué)等方面變遷概況的基本要求，以及在了解史實(shí)基礎(chǔ)上激勵(lì)學(xué)生進(jìn)步向上的基本目的，尤其強(qiáng)調(diào)：“研求中國政治經(jīng)濟(jì)變遷的概況，說明近世中國民族受列強(qiáng)侵略之經(jīng)過，以激發(fā)學(xué)生的民族精神，并喚醒其在中國民族運(yùn)動(dòng)上責(zé)任的自覺?！薄把星笾匾鲊谓?jīng)濟(jì)變遷的概況，說明今日國際形勢(shì)的由來，以培植學(xué)生國際的常識(shí)，并養(yǎng)成其遠(yuǎn)大的眼光與適當(dāng)?shù)膰H同情心。但同時(shí)仍注重國際現(xiàn)勢(shì)下的中國地位，使學(xué)生不以高遠(yuǎn)的理想，而忽忘中國民族自振自衛(wèi)的必要。”高中階段的課程目標(biāo)共有十條，對(duì)學(xué)生基本知識(shí)的掌握、歷史意識(shí)的培養(yǎng)等方方面面，在初中基礎(chǔ)上提出了更高的要求，如需了解“民族的分合，政治制度的沿革，民生經(jīng)濟(jì)的利病”，“養(yǎng)成‘無征不信’的態(tài)度，隨時(shí)提出歷史上未解決或可疑的問題，討論其真?zhèn)位蚱溆绊懀耘囵B(yǎng)學(xué)生自由研究的習(xí)慣”。與1923年的《課程綱要》相較，這一課程目標(biāo)要全面、寬泛得多，既有當(dāng)年那種注重教育實(shí)用性的色彩，又增加了大量新的對(duì)學(xué)生基本知識(shí)、基本理念、基本能力的要求，符合歷史學(xué)科的特性，是一個(gè)進(jìn)步。

1932年，伴隨著《中學(xué)法》等教育法令的施行，教育部頒布了正式的《初級(jí)中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》和《高級(jí)中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》。這兩個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”是對(duì)1929年的《暫行課程標(biāo)準(zhǔn)》予以修訂后頒布的，其中高級(jí)中學(xué)部分是把原有的本國史課程標(biāo)準(zhǔn)和外國史課程標(biāo)準(zhǔn)做了合并。與暫行標(biāo)準(zhǔn)相比，這個(gè)正式標(biāo)準(zhǔn)并無根本性的變化，只是相對(duì)有所簡化。

1932年之后，教育部又對(duì)各科課程標(biāo)準(zhǔn)做了幾次修訂。首先是1936年再頒《初級(jí)中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》和《高級(jí)中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》。這兩個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”與1932年的量“標(biāo)準(zhǔn)”幾乎完全一致，僅在個(gè)別字句和極微小的內(nèi)容上有調(diào)整。接著，1940年又出臺(tái)《修正初級(jí)中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》和《修正高級(jí)中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》。這兩個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的危亡時(shí)期頒布的，所以帶有濃重的戰(zhàn)時(shí)色彩，如在初中增加了一些“抗戰(zhàn)建國”的內(nèi)容。1948年，教育部對(duì)《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》再度修訂，頒布《修訂初級(jí)中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》和《修訂高級(jí)中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》。

縱觀1929年以來中學(xué)《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》的幾番修訂與頒布情況，可以看出，南京國民政

府時(shí)期的中學(xué)歷史教育，在課程編排、課程內(nèi)容、課程目標(biāo)等方面均有不同于北洋時(shí)期的獨(dú)到之處，各個(gè)階段里也有些各自的特色，但奠基性的課程標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)屬1929年公布的三個(gè)量《暫行課程標(biāo)準(zhǔn)》，后來的幾個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”皆是對(duì)其進(jìn)一步完善。也就是說，1929年的量《暫行課程標(biāo)準(zhǔn)》確立了中學(xué)歷史課程的基本原則，后來者只是對(duì)此原則修修補(bǔ)補(bǔ)。

三

從北京政府到南京政府的《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》的幾經(jīng)修訂，帶來中學(xué)歷史教育的幾度嬗變。就課程內(nèi)容而言，是從通史到專史再到通史，表面上看似乎畫了個(gè)圓圈，實(shí)則是一個(gè)螺旋式上升的過程，內(nèi)中所涉及的知識(shí)體系、知識(shí)要素和知識(shí)點(diǎn)，都伴隨時(shí)代的前進(jìn)和學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展，出現(xiàn)一系列變化；就課程目標(biāo)而言，除了基本的對(duì)知識(shí)、能力方面的要求外，每個(gè)時(shí)期還結(jié)合時(shí)代特色做出了特殊要求，盡管這些要求大都流于泛泛而談，但在某些時(shí)候，如抗戰(zhàn)時(shí)期課程目標(biāo)對(duì)“抗戰(zhàn)建國”的強(qiáng)調(diào)，還是發(fā)揮了積極作用的。所以，無論北京政府，還是南京政府，所頒布的《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》，若從總體內(nèi)容上考察，皆是值得肯定的。

問題在于《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施的效果如何，即中學(xué)歷史教育在民國年間的教育成效怎樣，這恐怕是更值得關(guān)注的方面。量有一個(gè)事實(shí)大概是人所共知的，即中學(xué)生的數(shù)量在民國時(shí)期一直不多，如在校生人數(shù)最多的1946年，全國中學(xué)生共1495874人，僅占全國總?cè)丝跀?shù)的近千分之三。對(duì)于普通教育而言，教育對(duì)象如此稀少，在總?cè)丝谥兴急壤绱说拖拢孔匀粺o形中限制了其功能最大限度的發(fā)揮。具體到歷史教育的效果問題，也必須把這一事實(shí)作為前提和出發(fā)點(diǎn)來談。

應(yīng)該說，從北京政府到南京政府，教育主管部門在《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》的編訂、實(shí)施等各個(gè)環(huán)節(jié)上大都是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，常乃德、何炳松等專家學(xué)者也為此付出了極大心力，使歷史課程日趨完善。不過教育畢竟不是紙上談兵，它是要在實(shí)踐中取得成效的。教育對(duì)象的稀少，已使歷史教育的功能打了折扣，而教學(xué)效果的不理想，更表明《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》在具體實(shí)施中是不成功的。

1924年，章太炎在《救學(xué)弊論》中說：“近在上海聞?dòng)兄袑W(xué)教員問其弟子者，初云孟子何代人，答言漢人，或言唐宋明清人者殆半?！?934年，吳晗發(fā)表《中學(xué)歷史教育》一文，對(duì)當(dāng)年大學(xué)入學(xué)考試的4000份中國史試卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)這些試卷沒有一份是完全正確的，及格以上的大約只有四分之一，“題目全部是極簡易的常識(shí)測(cè)驗(yàn)”，但考生能答出“九一八事變”發(fā)生在哪一年的不到一半，盡管離事變發(fā)生還不到三年；二十四史能說出八種的也不到一半。所以他感覺到“具有本國通俗歷史常識(shí)的高中畢業(yè)生寥寥可數(shù)”，并由此慨嘆“中學(xué)歷史教學(xué)的失敗”。1948年，李潔非發(fā)表《現(xiàn)階段的歷史教育》一文，指出：“抗戰(zhàn)以來，轉(zhuǎn)徙流離之余，師未安教、士不悅學(xué)的結(jié)果，歷史教育雖不時(shí)被強(qiáng)調(diào)著，可是匪但不見有所改進(jìn)，抑更有江河日下的趨勢(shì)。作者近被邀閱浙省普通考試歷史試卷，其中能辨朱陸異同者，百不得一二，二程且多指為程潛量……毫無歷史知識(shí)者，比比皆是。”從這三篇先后發(fā)表在20、30、40年代的文章所反映出的情況看，中學(xué)歷史教育的效果顯然不佳，無論是北京政府時(shí)期，還是南京政府時(shí)期。