財(cái)政壓力與金融抑制

袁潔　王業(yè)斌

摘要：當(dāng)前，中國將金融改革作為全面深化改革的重要內(nèi)容，基本的出發(fā)點(diǎn)是解決各地區(qū)普遍存在的較為嚴(yán)重的金融抑制現(xiàn)象。運(yùn)用中國1996—2013年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，從財(cái)政壓力的角度實(shí)證分析財(cái)政分權(quán)體制下金融抑制背后的財(cái)政成因，結(jié)果顯示財(cái)政壓力對(duì)金融抑制具有顯著為正的影響，地區(qū)所面臨的財(cái)政壓力越大，其金融抑制程度則越高，證實(shí)了受制于自身的財(cái)政壓力，地方政府確有干預(yù)地區(qū)金融資源的行為。因此，在推進(jìn)金融改革的過程中，要加強(qiáng)財(cái)政體制與金融體制的協(xié)調(diào)，進(jìn)一步理順我國的財(cái)政分權(quán)體制，完善中央政府和地方政府之間的轉(zhuǎn)移支付制度，提高地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的匹配程度。

關(guān)鍵詞：財(cái)政壓力；金融抑制；財(cái)政分權(quán)；金融改革；中央政府；地方政府；地區(qū)金融；經(jīng)濟(jì)增長

中圖分類號(hào)：F832.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）01-0086-04

十八大以來，中國把金融改革作為全面深化改革的重要內(nèi)容，金融體制改革不斷提速，如先后推進(jìn)利率市場(chǎng)化和服務(wù)貿(mào)易外匯管理改革、推行多層次資本市場(chǎng)改革、在中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)試行人民幣資本項(xiàng)目可兌換、進(jìn)行民營銀行試點(diǎn)等多項(xiàng)改革措施?？梢哉f，當(dāng)前的金融改革為中國未來經(jīng)濟(jì)更加側(cè)重效率驅(qū)動(dòng)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但是，在金融改革不斷推進(jìn)的同時(shí)，與之相關(guān)的問題是中國金融改革有沒有優(yōu)先序？金融改革是否必須與財(cái)政改革相協(xié)調(diào)才能使金融改革發(fā)揮出應(yīng)有的效果？對(duì)這些問題的回答，不僅有利于理論界深化對(duì)金融改革的認(rèn)識(shí)，更是在實(shí)踐上對(duì)中國金融深化具有重要的指導(dǎo)意義。事實(shí)上，當(dāng)前大力推進(jìn)的金融改革，一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)是解決中國各地區(qū)都普遍存在著較為嚴(yán)重的金融抑制現(xiàn)象。這就意味著，要判斷金融改革是否必須有財(cái)政改革與之相配套，則必須分析出金融抑制背后是否有財(cái)政成因。

當(dāng)前，關(guān)于金融抑制問題的研究，學(xué)術(shù)界主要有“政府收益假說”“國有企業(yè)補(bǔ)貼假說”和“發(fā)展戰(zhàn)略假說”，本文則從財(cái)政壓力的角度來探討中國金融抑制背后的產(chǎn)生原因。反映在政策實(shí)踐上，則意味著在當(dāng)前中國的金融改革進(jìn)程中，必須對(duì)金融部門之外的“財(cái)政改革”給予充分重視，加強(qiáng)金融改革與財(cái)政改革之間的協(xié)調(diào)。

一、理論分析

大量研究顯示，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有重要的促進(jìn)作用。但在大多數(shù)發(fā)展中國家，金融往往處于“被抑制”狀態(tài)。中國在經(jīng)歷了三十多年的經(jīng)濟(jì)高速增長后，經(jīng)濟(jì)仍然呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的“金融抑制”形態(tài)。金融抑制不僅直接阻礙了中國非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不利影響（周業(yè)安，1999；劉瑞明，2011），而且還導(dǎo)致了投資和對(duì)外經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲以及使收入不平等現(xiàn)象趨于惡化（黃桂田和何石軍，2011；陳斌開和林毅夫，2012）。

既然金融抑制具有諸多弊端，那政府為什么還會(huì)實(shí)施金融抑制政策呢？目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于金融抑制的成因主要有三種解釋：“政府收益假說”“國有企業(yè)補(bǔ)貼假說”和“發(fā)展戰(zhàn)略假說”?！罢找婕僬f”認(rèn)為，金融抑制能使政府獲得大量的隱性收益。李廣眾（2001）的研究指出，金融抑制使中國政府獲得的隱性收益大約為GDP的0.71%以及各項(xiàng)稅收收入總和的6%?！皣衅髽I(yè)補(bǔ)貼假說”認(rèn)為：之所以實(shí)施金融抑制政策，主要緣由在于中國擁有大量的國有企業(yè)。隨著國有企業(yè)改革的推進(jìn)，特別是自20世紀(jì)80年代以來，中國對(duì)國有企業(yè)的支持不再像過去一樣給予直接補(bǔ)貼，而是改為依靠銀行信貸（劉瑞明，2011）。通過政府的金融干預(yù)，國有企業(yè)能相較于其他所有制企業(yè)而言，更易于獲得銀行信貸。考慮到官方利率和市場(chǎng)均衡利率的巨大差別，金融抑制實(shí)際使國有企業(yè)獲得大量的變相補(bǔ)貼。而“發(fā)展戰(zhàn)略假說”則認(rèn)為：金融抑制的歷史原因在于中國政府推行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略（陳斌開和林毅夫，2012）。通過金融抑制政策，能有效地壓低資金成本，從而為重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展所需的大量資金提供支持。

筆者認(rèn)為，三種假說都對(duì)金融抑制的成因給予了一定程度的解釋，但都忽視了另外一個(gè)問題，那就是改革開放后中國的財(cái)政分權(quán)體制。中國金融體系中的金融抑制，無不與分權(quán)體制下地方政府的金融干預(yù)行為有關(guān)。那么，分權(quán)體制下地方政府為什么會(huì)干預(yù)金融？事實(shí)上，從20世紀(jì)70年代末開始的財(cái)政分權(quán)制改革，為地方政府注入了加快當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，但也產(chǎn)生了不少負(fù)面影響，一個(gè)重要方面是地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對(duì)等（巴曙松等，2005）。財(cái)政分權(quán)改革后地方政府承擔(dān)著促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、重新分配收入、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、提供公共物品和服務(wù)等功能的重大責(zé)任。在既有財(cái)力無法支撐地方政府的財(cái)政支出責(zé)任時(shí)，地方不得不想方設(shè)法尋找財(cái)政收入的替代品，而對(duì)金融資源進(jìn)行干預(yù)則是其重要選擇。雖然從20世紀(jì)90年代開始，中國政府對(duì)商業(yè)銀行體制進(jìn)行改革，上收國有商業(yè)銀行地方分行的信貸審批權(quán)，地方政府對(duì)國有商業(yè)銀行信貸的干預(yù)大為下降。但在地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)等的基本面沒有改觀的情況下，地方政府對(duì)金融資源進(jìn)行干預(yù)的行為不會(huì)消失。如不少城市商業(yè)銀行實(shí)際上淪為了地方政府的“第二財(cái)政”，而地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對(duì)等，實(shí)際上意味著地方政府面臨著持續(xù)的財(cái)政壓力。因此，上文的分析也反映出分權(quán)改革后，一個(gè)地區(qū)的財(cái)政壓力與地方政府金融干預(yù)行為緊密相關(guān)，財(cái)政壓力是各地區(qū)金融抑制產(chǎn)生的重要原因。

現(xiàn)有不少研究分析了中國財(cái)政分權(quán)改革后，各地區(qū)之間的財(cái)政壓力與金融發(fā)展差異，以及地方政府行為對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響。如張憬和沈坤榮（2008）分析了金融發(fā)展和財(cái)政壓力的地區(qū)差異對(duì)中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的影響，馮濤等（2007）分析了財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響，母宇（2010）分析了中國區(qū)域金融發(fā)展差異的財(cái)政因素。但這些研究都沒有聚焦于金融抑制，特別是沒有從實(shí)證的角度來分析金融抑制的財(cái)政成因。正如上文所述，金融抑制雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生諸多弊端，但地方政府卻仍然存在較強(qiáng)的金融干預(yù)行為，一個(gè)重要原因是地方政府所面臨的財(cái)政壓力因素。為此，筆者在下文將從實(shí)證的角度對(duì)上述分析進(jìn)行論證。

二、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

本文的計(jì)量模型設(shè)定如下：

lnJRYZit=β0+β1lnCZYLit+？覬Xit+ηi+μt+εit，

上式中，JRYZ為各地區(qū)的金融抑制程度。中國的金融抑制不僅表現(xiàn)為官方利率長期遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)利率，而且還表現(xiàn)在國有銀行的壟斷地位方面（劉瑞明，2011）。因此，本文的金融抑制程度用各地區(qū)四大國有銀行貸款所占市場(chǎng)份額來表示。CZYL為各地區(qū)的財(cái)政壓力，用“（預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出-預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入）/預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入”來表示。

X為模型中控制的其他變量，主要包括：人均實(shí)際GDP（PGDP）用各地區(qū)人均實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值來表示；非國有化程度（FGYH）用各地區(qū)非國有單位就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重來表示；經(jīng)濟(jì)開放度（TRADE）用各地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP比重來表示。

模型中的變量β1代表財(cái)政壓力對(duì)金融抑制影響的彈性系數(shù)。i為地區(qū)，t為時(shí)間，ηi表示不隨時(shí)間變化的地區(qū)效應(yīng)，μt表示不隨地區(qū)變化的時(shí)間效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

本文關(guān)注的重點(diǎn)是財(cái)政壓力的系數(shù)β1，前文的理論分析意味著1大于0，如果實(shí)證結(jié)果顯示β1顯著大于0，則證實(shí)了本文的假說。從各地區(qū)金融抑制程度與財(cái)政壓力的散點(diǎn)（見圖1）可以看出，二者呈正相關(guān)關(guān)系，財(cái)政壓力較高的地區(qū)，金融抑制程度也較高。但圖1還不能充分說明二者的因果關(guān)系，下文將對(duì)上述模型進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文中各地區(qū)財(cái)政壓力的原始數(shù)據(jù)、進(jìn)出口總額數(shù)據(jù)、人均實(shí)際GDP數(shù)據(jù)、非國有化原始數(shù)據(jù)均來自各年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中進(jìn)出口總額數(shù)據(jù)用人民幣對(duì)美元的年平均匯價(jià)（中間價(jià)）進(jìn)行換算；人均實(shí)際GDP數(shù)據(jù)平減為1991年不變價(jià)。金融抑制1996—2004年原始數(shù)據(jù)來自各年《中國金融年鑒》，由于自2005年后《中國金融年鑒》基本上不再按行政區(qū)域來統(tǒng)計(jì)各?。▍^(qū)市）四大國有銀行的存貸款數(shù)據(jù)，因此參照齊蘭和王業(yè)斌（2013）的做法，筆者以時(shí)間變量和地區(qū)虛擬變量為解釋變量，用面板數(shù)據(jù)的廣義最小二乘法估計(jì)出2005—2013年中國各省（區(qū)市）的四大國有銀行貸款的市場(chǎng)份額。

考慮到數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本文將實(shí)證分析的時(shí)間段定為1996—2013年，因西藏的金融數(shù)據(jù)缺失值較多，分析中將西藏從樣本中予以剔除，并將重慶市的數(shù)據(jù)合并到四川省中，這樣本文共選擇了29個(gè)?。▍^(qū)市）18年的數(shù)據(jù)。

變量的定義和描述性統(tǒng)計(jì)如表1和表2所示。

三、回歸估計(jì)結(jié)果與討論

（一）基本回歸結(jié)果與討論

對(duì)上述計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)，基本的回歸結(jié)果見表3。表3中列（3.1）為單獨(dú)以財(cái)政壓力為解釋變量的估計(jì)結(jié)果；列（3.2）為加入了其他控制變量，利用全部樣本數(shù)據(jù)得到的估計(jì)結(jié)果。回歸過程中，對(duì)于面板模型的選擇，采用的是Hausman檢驗(yàn)方法。Hausman檢驗(yàn)顯示，列（3.1）（3.2）均采用固定效應(yīng)模型。

由表3中的估計(jì)結(jié)果來看，沒有加入其他控制變量時(shí)，列（3.1）顯示財(cái)政壓力對(duì)金融抑制具有顯著為正的影響，地區(qū)的財(cái)政壓力越大，地區(qū)金融受到抑制的程度則越高。在加入其他控制變量后，列（3.2）顯示財(cái)政壓力對(duì)金融抑制的影響仍然顯著，具體來說，一個(gè)地區(qū)的財(cái)政壓力每增加1%，其金融抑制程度則提高0.073%。從列（3.2）還可以看出，人均實(shí)際GDP對(duì)金融抑制具有顯著為負(fù)的影響，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，地方政府的融資渠道更多，因而金融受到抑制的程度則越低，非國有化程度的系數(shù)顯著為負(fù)，說明地區(qū)的非國有化程度越低，其金融抑制程度則越高；相反，非國有化程度越高，金融抑制程度則越低。這與現(xiàn)有的理論研究結(jié)果是一致的。既有的大量研究表明，為支撐地方國有經(jīng)濟(jì)，地方政府不得以對(duì)金融資源進(jìn)行控制。而列（3.2）也顯示出，經(jīng)濟(jì)開放對(duì)金融抑制的影響并不顯著。

為進(jìn)一步考察財(cái)政壓力對(duì)金融抑制的影響，筆者還將全部樣本數(shù)據(jù)進(jìn)一步分解為東部地區(qū)子樣本和中西部地區(qū)子樣本并分別進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果見表3中列（3.3）（3.4）所示，其中列（3.3）為對(duì)東部地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸的結(jié)果，列（3.4）為對(duì)中西部地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸的結(jié)果。Hausman檢驗(yàn)顯示，列（3.3）采用固定效應(yīng)模型，列（3.4）采用隨機(jī)效應(yīng)模型。回歸結(jié)果顯示，不論是對(duì)于東部地區(qū)還是對(duì)于中西部地區(qū)而言，財(cái)政壓力依然對(duì)金融抑制具有顯著為正的影響，這進(jìn)一步證實(shí)了上文的結(jié)論。列（3.3）（3.4）還顯示，人均實(shí)際GDP仍然對(duì)金融抑制具有顯著為負(fù)的影響；非國有化的系數(shù)依然為負(fù)，但在東部地區(qū)子樣本回歸中不顯著，而在中西部地區(qū)子樣本回歸中則顯著，一個(gè)可能的原因是東部地區(qū)的國有化程度較低。

（二）工具變量估計(jì)回歸結(jié)果與討論

上述分析過程中，雖然控制了地區(qū)的人均實(shí)際GDP、非國有化程度、經(jīng)濟(jì)開放等因素，但仍然可能遺漏了某些導(dǎo)致金融抑制產(chǎn)生的重要因素，這些因素可能也與財(cái)政壓力相關(guān)。此外，一個(gè)地區(qū)的金融抑制程度越高，可能也會(huì)由于不利于經(jīng)濟(jì)增長從而對(duì)財(cái)政壓力產(chǎn)生影響，因而財(cái)政壓力與金融抑制可能也還存在反向因果關(guān)系。因此，上述回歸過程可能存在模型內(nèi)生性問題。

為了消除模型可能存在的內(nèi)生性問題，我們進(jìn)一步以財(cái)政壓力的滯后一期作為其工具變量，利用工具變量回歸方法對(duì)上述計(jì)量模型重新進(jìn)行估計(jì)?，F(xiàn)有理論研究表明，工具變量估計(jì)能較好地解決模型的內(nèi)生性問題，工具變量估計(jì)結(jié)果如表4所示。表4中列（4.1）-（4.4）分別對(duì)應(yīng)表3中的列（3.1）-（3.4）。在表4回歸結(jié)果中，工具變量估計(jì)列（4.1）（4.4）的Hausman檢驗(yàn)顯示，在不控制其他變量和對(duì)中西部地區(qū)子樣本進(jìn)行估計(jì)時(shí)，進(jìn)行工具變量估計(jì)與不進(jìn)行工具變量估計(jì)的回歸結(jié)果并不存在顯著差異。工具變量估計(jì)列（4.2）（4.3）的Hausman檢驗(yàn)顯示，對(duì)全部樣本數(shù)據(jù)和對(duì)東部地區(qū)子樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)時(shí)，工具變量估計(jì)結(jié)果比不進(jìn)行工具變量估計(jì)的回歸結(jié)果更有效（Hausman檢驗(yàn)的P值分別為0.004和0.065）。

從工具變量估計(jì)結(jié)果來看，由于在一定程度上消除了模型可能存在的內(nèi)生性問題，列（4.2）（4.3）中各變量前的系數(shù)都較表3中有所增加。此外，表4中各列回歸結(jié)果還顯示，各變量前的系數(shù)符號(hào)與表3中基本一致，顯示出各解釋變量對(duì)金融抑制具有穩(wěn)定的影響。從中可以看出，財(cái)政壓力依然對(duì)金融抑制具有顯著為正的影響，顯示出一個(gè)地區(qū)的財(cái)政壓力越大，其確實(shí)具有干預(yù)金融的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而金融抑制程度越高。

四、結(jié)語

黨的十八大后，中國開始了新一輪金融深化改革，并將金融改革作為全面深化改革的重要內(nèi)容。在此背景下，本文聚焦于金融改革的出發(fā)點(diǎn)——各地區(qū)普遍存在的較為嚴(yán)重的金融抑制狀態(tài)。不同于現(xiàn)有的“政府收益假說”“國有企業(yè)補(bǔ)貼假說”和“發(fā)展戰(zhàn)略假說”，本文關(guān)注財(cái)政分權(quán)體制下中國各地區(qū)金融抑制背后的財(cái)政壓力因素，進(jìn)而探討金融抑制的財(cái)政成因。通過利用中國1996—2013年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了財(cái)政壓力對(duì)金融抑制的影響，研究結(jié)果表明，財(cái)政壓力對(duì)金融抑制具有顯著為正的影響，一個(gè)地區(qū)的財(cái)政壓力越大，其金融抑制程度越高。這顯示出，分權(quán)改革后，出于自身的財(cái)政壓力，地方政府確實(shí)會(huì)產(chǎn)生干預(yù)地區(qū)金融資源的行為，這進(jìn)而使各地區(qū)金融發(fā)展處于被壓抑狀態(tài)，從而帶來資源配置的低效率。

推進(jìn)金融改革，不可忽視對(duì)金融背后的財(cái)政因素的考慮。對(duì)于地方政府而言，在財(cái)政分權(quán)背景下，考慮到自身面臨的財(cái)政壓力，即使進(jìn)行金融改革，也仍然會(huì)有地方政府干預(yù)金融的行為。因此，為使金融改革發(fā)揮出應(yīng)有的效果，在全面深化改革的進(jìn)程中，應(yīng)加快財(cái)政體制改革步伐，加強(qiáng)財(cái)政改革與金融改革之間的協(xié)調(diào)。具體來說，為降低中國各地區(qū)的金融抑制程度，促進(jìn)金融改革的深化，應(yīng)該進(jìn)一步理順我國的財(cái)政分權(quán)體制，完善中央政府和地方政府之間的轉(zhuǎn)移支付制度，提高地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的匹配程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]周業(yè)安.金融抑制對(duì)中國企業(yè)融資能力影響的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（2）：13-20.

[2]劉瑞明.金融壓抑、所有制歧視與增長拖累——國有企業(yè)效率損失再考察[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，（2）：603-618.

[3]黃桂田，何石軍.結(jié)構(gòu)扭曲與中國貨幣之謎——基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)金融抑制的視角[J].金融研究，2011，（7）：1-13.

[4]陳斌開.金融抑制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，（1）：3-23.

[5]李廣眾.金融抑制過程中政府收益的經(jīng)驗(yàn)研究及國際比較[J].世界經(jīng)濟(jì)，2001，（7）：16-19.

[6]巴曙松，劉孝紅，牛播坤.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動(dòng)研究[J].金融研究，2005，（5）：25-37.

[7]張璟，沈坤榮.地方政府干預(yù)、區(qū)域金融發(fā)展與中國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型——基于財(cái)政分權(quán)背景的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2008，（6）：122-141.

[8]馮濤，宋艷偉，路燕.財(cái)政分權(quán)、地方政府行為與區(qū)域金融發(fā)展[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（5）：20-27.

[9]母宇.中國區(qū)域金融發(fā)展差異的財(cái)政因素研究——基于財(cái)政壓力與地方政府干預(yù)視的分析[J].海南金融，2010，（9）：4-8.

[10]齊蘭，王業(yè)斌.國有銀行壟斷的影響效應(yīng)分析——基于工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（7）：69-80.

[11]馬雪彬，等.區(qū)域金融發(fā)展、財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)福利——基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，（1）：37-41.

責(zé)任編輯、校對(duì)：秦學(xué)詩