巴澤爾相對(duì)產(chǎn)權(quán)思想及其應(yīng)用價(jià)值

董全瑞　張煜

摘要：巴澤爾相對(duì)產(chǎn)權(quán)思想的特色就在于用產(chǎn)權(quán)屬性和公共領(lǐng)域來(lái)描述相對(duì)產(chǎn)權(quán)，用合同來(lái)分配變化性和規(guī)定剩余索取權(quán)。其主要貢獻(xiàn)為，產(chǎn)權(quán)屬性是分配給一個(gè)人還是不同的人要依據(jù)效率準(zhǔn)則，對(duì)產(chǎn)權(quán)施加約束是限制公共領(lǐng)域利益損失的有效方法，組織是分配變化性及規(guī)定剩余索取權(quán)的裝置。其應(yīng)用價(jià)值在于，用可變性和剩余索取權(quán)能夠解釋目前土地收益在農(nóng)民和國(guó)家之間的分配關(guān)系，最大限度壓縮公共領(lǐng)域是預(yù)防腐敗的重要產(chǎn)權(quán)方法，形成遵守合同的環(huán)境是產(chǎn)權(quán)方法有效實(shí)施的基礎(chǔ)。尤其是新常態(tài)下在政府放松管制的同時(shí)，形成遵守合同的環(huán)境是規(guī)避“一放就亂”循環(huán)的有效途徑。

關(guān)鍵詞：巴澤爾；產(chǎn)權(quán)理論；相對(duì)產(chǎn)權(quán)；“稀釋”產(chǎn)權(quán)；交易成本；資源配置；經(jīng)濟(jì)組織；剩余索取權(quán)

中圖分類號(hào)：F014.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）01-0037-05

由科斯所開創(chuàng)產(chǎn)權(quán)理論，是一種在稀缺經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下系統(tǒng)研究激勵(lì)機(jī)制的方法，其后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從產(chǎn)權(quán)分析方法中獲得靈感并大大推進(jìn)和拓展了這一理論。其中，巴澤爾產(chǎn)權(quán)方法在這一領(lǐng)域做出了新貢獻(xiàn)。本文在比較巴澤爾與其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相對(duì)產(chǎn)權(quán)思想的基礎(chǔ)上，闡釋巴澤爾相對(duì)產(chǎn)權(quán)思想方法的特色，并指出其應(yīng)用價(jià)值。

一、巴澤爾與其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相對(duì)產(chǎn)權(quán)思想比較

相對(duì)產(chǎn)權(quán)來(lái)源于產(chǎn)權(quán)界定是不完全的這一事實(shí)，這種不完全的原因可能是交易成本大于收益，可能是人的知識(shí)有界，也可能是對(duì)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行施加的合理的或不合理的約束。在產(chǎn)權(quán)思想開創(chuàng)性論文《社會(huì)成本問(wèn)題》中“牛吃麥子”這一經(jīng)典案例已經(jīng)體現(xiàn)出相對(duì)產(chǎn)權(quán)的思想。德姆塞茨用所有權(quán)殘缺來(lái)定義相對(duì)產(chǎn)權(quán)，所有權(quán)的殘缺就是“完整的”所有制的權(quán)利束中的一些權(quán)利的刪除。①諾思用“產(chǎn)權(quán)無(wú)效”來(lái)描述權(quán)利實(shí)施過(guò)程的相對(duì)性。一是產(chǎn)權(quán)的設(shè)計(jì)規(guī)則是由國(guó)家來(lái)制定的，國(guó)家在自身收益最大化和降低交易成本之間存在根本的沖突，這使產(chǎn)權(quán)的有效性大打折扣。二是即使國(guó)家能夠設(shè)計(jì)出有效的產(chǎn)權(quán)，由于監(jiān)督和實(shí)施成本高使產(chǎn)權(quán)歸于無(wú)效。②

巴澤爾用“稀釋”產(chǎn)權(quán)這一概念來(lái)分析相對(duì)產(chǎn)權(quán)。在資本主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人也不能任意使用“他們”的財(cái)產(chǎn)，他們的自由處處受到限制。有時(shí)不準(zhǔn)商店在晚間或星期天營(yíng)業(yè)，卡車司機(jī)沒有獲得特許不準(zhǔn)收費(fèi)載客，在城市地區(qū)，樓房的建設(shè)規(guī)模及地點(diǎn)要服從城市規(guī)劃的安排。③但與其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相對(duì)產(chǎn)權(quán)思想比較，巴澤爾的產(chǎn)權(quán)分析主要體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）在產(chǎn)權(quán)權(quán)屬研究方面，由權(quán)利束轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)屬性

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，由各人的研究視閾和目標(biāo)所決定，他們對(duì)產(chǎn)權(quán)并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定義。廣義的產(chǎn)權(quán)是指一個(gè)人受益或受損的權(quán)利，狹義的產(chǎn)權(quán)是專指有形物品的所有權(quán)。

雖然對(duì)產(chǎn)權(quán)定義目前還沒有達(dá)成共識(shí)，但研究產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利，或者說(shuō)是權(quán)利閾、權(quán)利集，包括使用權(quán)（以及排他權(quán)）、轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)等。但是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，要清晰地描述潛在所有者權(quán)利的完整意義是不可能的，要準(zhǔn)確地刻畫它們是由私人所有還是由國(guó)家所有同樣也是不可能的。也就是說(shuō)，有些權(quán)利的內(nèi)容和權(quán)利所有者處在模糊狀態(tài)，為有些人攫取產(chǎn)權(quán)的某些屬性提供了機(jī)會(huì)，而這些屬性的界定、分割、轉(zhuǎn)讓和執(zhí)行就成為巴澤爾的研究對(duì)象。巴澤爾反復(fù)以冰箱廠商和用戶對(duì)冰箱不同屬性歸屬的舉例有助于我們對(duì)他所研究?jī)?nèi)容和方法的理解，表明他的研究從產(chǎn)權(quán)權(quán)屬轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)屬性。

（二）在產(chǎn)權(quán)安排類型方面，由注重激勵(lì)轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域的約束

產(chǎn)權(quán)安排類型研究的是將權(quán)利界定給不同的行動(dòng)集團(tuán)，按其性質(zhì)可以區(qū)分為私有制、共有制和國(guó)有制產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的使用、轉(zhuǎn)讓以及收益的權(quán)利界定給了一個(gè)特定的人，他可以將這些權(quán)利出售也可以通過(guò)自由合約將這些權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他人。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，私有產(chǎn)權(quán)是能夠使成本內(nèi)部化因而能夠?qū)Ξ?dāng)事人最大限度地產(chǎn)生激勵(lì)的產(chǎn)權(quán)類型。

共有產(chǎn)權(quán)是指共同體內(nèi)所有成員實(shí)施的權(quán)利。在土地上耕作和狩獵的權(quán)利通常是共有的，在人行道上行走的權(quán)利是共有的，公海捕魚和油氣開采的權(quán)利也是共有的。共有產(chǎn)權(quán)是導(dǎo)致外部性的一個(gè)重要因素。所有者無(wú)法排斥其他人來(lái)分享他的權(quán)利束中的某些收益，共有產(chǎn)權(quán)中的每一個(gè)所有者都有權(quán)分享收益的同時(shí)可以讓其他成員承擔(dān)成本。但是，共有產(chǎn)權(quán)并不能完全被私有產(chǎn)權(quán)所替代，原因在于并不是所有的資源都能由私有產(chǎn)權(quán)得到滿意的控制。

國(guó)有產(chǎn)權(quán)指的是權(quán)利由國(guó)家所有，并按照可接受的程序來(lái)決定誰(shuí)有使用國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)利。④產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，國(guó)有產(chǎn)權(quán)會(huì)產(chǎn)生壟斷低效、代理人損公自肥、創(chuàng)新能力不足等問(wèn)題。

面對(duì)不同的產(chǎn)權(quán)類型，經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞著成本內(nèi)部化設(shè)計(jì)不同的激勵(lì)機(jī)制，但激勵(lì)失效和激勵(lì)不當(dāng)?shù)氖录r(shí)有發(fā)生。其原因在于無(wú)論哪一種產(chǎn)權(quán)類型都不同程度地存在公共領(lǐng)域，其差異只是程度不同而已。因此，對(duì)公共領(lǐng)域進(jìn)行約束就成為巴澤爾的研究?jī)?nèi)容。

（三）在產(chǎn)權(quán)研究的核心方面，由交易成本轉(zhuǎn)向合同

科斯在《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》中提醒人們，如果認(rèn)為“企業(yè)的性質(zhì)”的發(fā)表對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要的后果就是引起對(duì)企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的重要性的重視，那就錯(cuò)了。在他看來(lái)，這是在任何場(chǎng)合都可能發(fā)生的結(jié)果。他認(rèn)為在將來(lái)會(huì)被看作是這篇論文的重要貢獻(xiàn)的東西，是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟(jì)分析。從此，交易成本這一核心概念就把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別開來(lái)。

產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)、契約的實(shí)施和執(zhí)行都與交易成本密切相關(guān)，不僅如此，諾思還用交易成本區(qū)分高收入國(guó)家與低收入國(guó)家。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平好的高收入國(guó)家每一筆交易需要較少成本，而低收入國(guó)家每一筆交易需要非常高的成本。⑤

在巴澤爾相對(duì)產(chǎn)權(quán)思想中，交易成本已經(jīng)不起核心作用，而是轉(zhuǎn)向研究產(chǎn)權(quán)界定、保護(hù)和出讓的合同。在巴澤爾看來(lái)，產(chǎn)品或要素市場(chǎng)中的每一筆交易都涉及權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，對(duì)這種轉(zhuǎn)讓的詳細(xì)說(shuō)明是由合同來(lái)定義的。所以，“對(duì)合同的研究是產(chǎn)權(quán)研究的核心”。⑥“合同”一詞的正式含義是雙方自愿締結(jié)的一種關(guān)系；而“自愿”又是出于雙方都想從這種關(guān)系中得到好處。

二、巴澤爾相對(duì)產(chǎn)權(quán)思想的特色

綜上所述，相對(duì)產(chǎn)權(quán)思想并不是巴澤爾的發(fā)明，其特色就在于用產(chǎn)權(quán)屬性和公共領(lǐng)域來(lái)描述相對(duì)產(chǎn)權(quán)——在交易成本為正的條件下，完全界定產(chǎn)權(quán)是不可能的——其中有價(jià)值的部分屬性會(huì)置于公共領(lǐng)域中。⑦因此，對(duì)產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行有效率地分割，對(duì)公共領(lǐng)域的損失進(jìn)行限制就成為巴氏為自己設(shè)定的研究方向和目標(biāo)。

（一）產(chǎn)權(quán)屬性分割要依據(jù)效率準(zhǔn)則

產(chǎn)權(quán)屬性分配給一個(gè)人還是不同的人要依據(jù)效率準(zhǔn)則。巴澤爾認(rèn)為，每一種商品都是多種屬性的組合，不同種類的商品具有不同數(shù)量的屬性。這些屬性如果都?xì)w于一個(gè)人所有并不一定最有效率。因此，人們有時(shí)會(huì)把某一商品的某些屬性的產(chǎn)權(quán)分配給不同的人。⑧巴澤爾以宅地法為例印證了他的主張。1862年美國(guó)政府把國(guó)有土地以低于市場(chǎng)價(jià)格出售給農(nóng)民，有的干脆無(wú)償奉送。同時(shí)，美國(guó)政府又嚴(yán)格規(guī)定，申請(qǐng)合法占有土地的人在獲得批準(zhǔn)以前，無(wú)權(quán)出賣他們實(shí)際把持的土地。政府認(rèn)為這是最有效率的出讓方式。政府做出的這些規(guī)定達(dá)到了節(jié)省政府支出費(fèi)用的結(jié)果：由居民保護(hù)其土地免遭掠奪比政府提供保護(hù)所花費(fèi)的成本低得多。

此外，由價(jià)格機(jī)制配置資源還是由非市場(chǎng)機(jī)制配置資源也取決于效率。一般說(shuō)來(lái)，價(jià)格機(jī)制是資源配置的有效機(jī)制，這是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識(shí)。但巴澤爾發(fā)現(xiàn)，“價(jià)格機(jī)制并不總是資源配置的最有效的方法”。⑨換句話說(shuō)，如果非市場(chǎng)機(jī)制配置資源的效率高于價(jià)格機(jī)制的配置效率，那么非市場(chǎng)機(jī)制也是可以采用的。在獻(xiàn)血與賣血的比較中巴澤爾充分展示了他的觀點(diǎn)，其結(jié)論與傳統(tǒng)看法也完全不同。

面對(duì)獻(xiàn)血問(wèn)題諾思卻祭起了意識(shí)形態(tài)的大旗。諾思發(fā)現(xiàn)，個(gè)人行為在抵消成本后沒有明顯收益時(shí)，像投票、自愿獻(xiàn)血這類事件確實(shí)發(fā)生了。他用意識(shí)形態(tài)來(lái)解釋這些現(xiàn)象，因?yàn)橐恢碌囊庾R(shí)形態(tài)會(huì)形成占主流地位的世界觀并引導(dǎo)人們的行為，促進(jìn)一些群體不再按簡(jiǎn)單的成本與收益的計(jì)算來(lái)行動(dòng)，從而使一些公益活動(dòng)能夠?qū)嵤?。?/p>

與諾思意識(shí)形態(tài)理論相似，對(duì)這類非經(jīng)濟(jì)行為，我們一貫的做法是訴諸倫理和道德評(píng)判。我們把做好事叫做獻(xiàn)愛心，把危難之際出手相助叫見義勇為。對(duì)這類行為，巴澤爾認(rèn)為，“行善”與否，完全是個(gè)人的事，期間似無(wú)規(guī)律可言。但由此可以大致做一推斷：“行善”也像其他行為一樣，當(dāng)其回報(bào)增大時(shí)，“行善”者也會(huì)越來(lái)越多。{11}杭州市政府對(duì)公交縱火案中見義勇為者發(fā)1 000—20 000元人民幣獎(jiǎng)金{12}見證了巴澤爾的這一觀點(diǎn)是有說(shuō)服力的。

（二）限制公共領(lǐng)域利益損失的方法是對(duì)產(chǎn)權(quán)施加約束

一般地說(shuō)，如果對(duì)產(chǎn)權(quán)施加約束會(huì)限制個(gè)人的自由，將會(huì)減少個(gè)人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。因此，研究產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常都不贊成對(duì)產(chǎn)權(quán)施加約束。而巴澤爾則認(rèn)為，為了限制公共領(lǐng)域的利益損失就需要對(duì)產(chǎn)權(quán)施加約束。這些約束既可以由政府實(shí)施，也可以由私人實(shí)施，還可以由政府和私人混合實(shí)施。

由政府實(shí)施約束的例子是美國(guó)政府對(duì)其西部水資源所有者規(guī)定的各種限制。美國(guó)西部各州都規(guī)定，獲得用水權(quán)的所有者必須按申請(qǐng)的用途用水，不得將水挪作他用，也不得單獨(dú)出賣用水所有權(quán)。股份公司是由私人實(shí)施約束的例子。股份公司的股東們想如何支配自己的財(cái)產(chǎn)也要受到嚴(yán)格的限制。土地利用是由政府和私人實(shí)施約束的例子。土地所有者在使用其土地時(shí)，不僅受到政府土地規(guī)劃的限制，還會(huì)受到私人約法的限制。{13}

（三）組織是分配變化性及規(guī)定剩余索取權(quán)的裝置

為減少損失就需要組織在訂約者之間分配變化性。在這里組織構(gòu)成了巴澤爾產(chǎn)權(quán)分析方法的進(jìn)一步細(xì)化的工具。因此，需要對(duì)組織這一關(guān)鍵詞進(jìn)行解讀。

如何理解巴氏語(yǔ)境中的組織。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)組織理論與企業(yè)理論幾乎是同義詞，一般的經(jīng)濟(jì)教科書偶爾也提到過(guò)其他組織形式，諸如家庭和政府。諾思給出的組織定義為：“組織是由一定目標(biāo)而構(gòu)成，用來(lái)解決一定問(wèn)題的人群。如企業(yè)是經(jīng)濟(jì)組織，政黨、議會(huì)和國(guó)家是政治組織?！眥14}奈特、科斯、斯蒂格勒的組織概念與諾思是一致的，即在“組織是人群”這一點(diǎn)上有共識(shí)。但是，巴澤爾認(rèn)為對(duì)組織做這樣的理解仍然是幼稚的。{15}

細(xì)讀《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》第四章可以看出，巴澤爾的組織概念是：“組織是治理多種資源所有者經(jīng)營(yíng)的合同的集合?！眥16}由此我們可以看出巴澤爾的組織概念是顛覆性的：原來(lái)組織不是“人群”而是“合同的集合”。

在筆者看來(lái)，巴氏組織概念的提出推進(jìn)了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。一是擴(kuò)展了張五常的合同觀。張五常并不滿意對(duì)企業(yè)的定義，他主張經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)當(dāng)放棄企業(yè)作為他們的分析工具，而應(yīng)把注意力放在合同上。巴澤爾把合同的內(nèi)容轉(zhuǎn)向了對(duì)各種交易不同屬性的約束。實(shí)施約束并加以監(jiān)督需要一種組織，而不同種類的約束相應(yīng)地需要不同的組織。二是打破了市場(chǎng)與企業(yè)兩分法。科斯認(rèn)為企業(yè)與市場(chǎng)是替代關(guān)系；張五常雖然主張把注意力放在合同上但保留了企業(yè)交易與市場(chǎng)交易間的區(qū)分；張維迎似乎看出了企業(yè)與市場(chǎng)替代關(guān)系的破綻，提出企業(yè)與市場(chǎng)是互補(bǔ)關(guān)系而非替代關(guān)系：但他們依然沒有跳出兩分法的窠臼。而巴澤爾的組織理論認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)的兩分法是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵S多合同既不屬于市場(chǎng)也不屬于企業(yè)。一名工人既可以在企業(yè)得到工資又可能在市場(chǎng)獲得報(bào)酬。任何在企業(yè)內(nèi)以及產(chǎn)權(quán)所有者之間的運(yùn)行，他們?cè)趯?shí)質(zhì)上都是一種交易，其運(yùn)作和交易也可以在市場(chǎng)上進(jìn)行。

在理解巴澤爾組織確切涵義的基礎(chǔ)上，我們循著巴澤爾的研究思路對(duì)組織的功能和作用作進(jìn)一步的分析。概括地說(shuō)，組織是對(duì)公共領(lǐng)域未定價(jià)的屬性進(jìn)行再分配以減少相關(guān)損失的一組合同之網(wǎng)。組織通過(guò)在訂約者中間分配可變性以減少公共領(lǐng)域內(nèi)的損失，而可變性大小與剩余的大小是成正比的。

如何分配可變性并由此來(lái)規(guī)定剩余索取權(quán)呢？訂約者必須對(duì)分配其相互作用結(jié)果的方式達(dá)成協(xié)議。當(dāng)這種結(jié)果是可變的時(shí)候，訂約者將在他們中間分配這種變化性。作為組織基礎(chǔ)的中心原則是，一個(gè)交易者影響平均結(jié)果的意愿越大，該交易者承擔(dān)的對(duì)于剩余的索取權(quán)也就越大。在交易過(guò)程中，哪一方影響交易結(jié)果的能力越強(qiáng)，這個(gè)交易者就要承擔(dān)相關(guān)變化性的更多責(zé)任。其結(jié)果必然是能力強(qiáng)的一方將趨向于承擔(dān)其所能影響屬性的收入的更大份額，從而成為這部分收入的更大的剩余索取者。”{17}

三、應(yīng)用價(jià)值

巴澤爾相對(duì)產(chǎn)權(quán)思想深髓的穿透力、產(chǎn)權(quán)方法一以貫之的解釋力，為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開拓了新境界，也為解決我國(guó)改革發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)權(quán)不完全問(wèn)題提供了新思路。

（一）嘗試用可變性和剩余索取權(quán)解釋土地收益在農(nóng)民和國(guó)家之間的分配關(guān)系

我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)從初始狀態(tài)上看并不是私人所有權(quán)長(zhǎng)期自然演化的產(chǎn)物，而是由執(zhí)政黨做主從地主手中奪取分給農(nóng)民的。這樣，中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)包含了個(gè)人、集體和國(guó)家共同所有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在農(nóng)地的農(nóng)業(yè)使用上由長(zhǎng)期合約所規(guī)定，農(nóng)民承擔(dān)了變化性的更多責(zé)任，因而成為更大的剩余索取者。在農(nóng)地非農(nóng)使用上，由憲法和法律法規(guī)所決定，國(guó)家承擔(dān)了更多的可變性，國(guó)家成為更大的剩余索取者。

由巴氏邏輯推論，征用農(nóng)民土地國(guó)家占收益的更大份額似乎是合理的。這與國(guó)內(nèi)學(xué)者主流上認(rèn)為農(nóng)民獲利過(guò)低的看法不一致，這可能與馬克思對(duì)英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)的理解有關(guān)。在馬克思看來(lái)，對(duì)農(nóng)村居民土地剝奪的歷史是用血和火的文字載入人類編年史的?！肮械厝ā笔堑刂鹘枰园讶嗣竦耐恋禺?dāng)作私有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送給自己的法令，是剝奪人民的法令。{18}

馬克思對(duì)圈地手段給予批判，但對(duì)其結(jié)果給予了這樣的評(píng)價(jià)：這些方法使土地與資本合并，為資本主義農(nóng)業(yè)奪得了地盤，為城市工業(yè)造成了不受法律保護(hù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的必要供給。學(xué)者們解讀的重點(diǎn)在于揭露資本主義的罪惡，而對(duì)其積極意義宣傳較少。致使我們對(duì)當(dāng)前城市化進(jìn)程中農(nóng)民失地給予一邊倒式的輿論但并不能阻止更多的農(nóng)民失地。

目前中國(guó)的土地產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定了農(nóng)民承包土地及其轉(zhuǎn)讓的收益不能實(shí)現(xiàn)排他性占有，但可以通過(guò)硬化土地排他權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)的方法來(lái)縮小收益差距。要按照黨的十八屆三中全會(huì)要求，依法維護(hù)農(nóng)民的宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和集體收益分配權(quán)。要在征地制度改革中提高農(nóng)民在土地增值收益中的占比。這意味著農(nóng)民要承擔(dān)更多的變化性，要涉及農(nóng)民如何承擔(dān)能否承擔(dān)合同修改及履行的復(fù)雜問(wèn)題。

（二）最大限度壓縮公共領(lǐng)域是預(yù)防腐敗的重要產(chǎn)權(quán)方法

巴澤爾的公共領(lǐng)域概念把我們引向了如何用產(chǎn)權(quán)分析方法預(yù)防腐敗這一關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡的重大問(wèn)題上。目前，在公共資源出讓、公共服務(wù)、國(guó)企交易、軍事設(shè)備采購(gòu)、機(jī)關(guān)事業(yè)單位招聘等方面都存在巨大的公共領(lǐng)域。誠(chéng)然，公共領(lǐng)域越大腐敗的面積就會(huì)越大，反腐敗的成本就會(huì)越高。因此，最大限度壓縮公共領(lǐng)域是預(yù)防腐敗的重要產(chǎn)權(quán)方法。

本文以行政事業(yè)單位招聘為例來(lái)說(shuō)明公共領(lǐng)域及其壓縮的方法。行政事業(yè)單位招聘可以看作是招聘方與被招聘方的一個(gè)合約結(jié)構(gòu)。合同是由招聘方事先擬定好的，只要報(bào)名就意味著承認(rèn)這些條款。其程序是發(fā)布招聘崗位及要求、報(bào)名、資格審查、考試（包括筆試及面試）、體檢、考察、公示、錄用等環(huán)節(jié)。其中，筆試成績(jī)占40%，面試成績(jī)占60%。

就“成績(jī)”約定這一合同結(jié)構(gòu)看，一是通過(guò)筆試極大地縮小了公共領(lǐng)域，二是面試加大了可變性。其一，面試人選與實(shí)際職務(wù)的比例一般為3∶1或5∶1。如果招收100名，就有300～500名處于公共領(lǐng)域。其二，面試的比例越大其結(jié)果的可變性越大。這種狀況會(huì)造成成績(jī)差的由于偶然因素也可能被錄取，成績(jī)好的可能被淘汰。

如何壓縮公共領(lǐng)域？按照巴氏理論就是修改合同。就本例而言，不妨把“成績(jī)”屬性比例修改即可。如筆試占60%面試占40%，還可以壓縮面試比例如1∶1.1或1∶1.2。但這涉及由誰(shuí)修改規(guī)則的問(wèn)題。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》已經(jīng)提出了完善決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約又相互協(xié)調(diào)的行政運(yùn)行體系的目標(biāo)，現(xiàn)在需要將這一目標(biāo)落到實(shí)處。按照權(quán)力分離的前提是把不同的權(quán)力交給不同的機(jī)構(gòu)這一原則，今后合同的制定和修改應(yīng)逐步減少主管部門或主管部門代表的直接參與，要吸收更多其他主體參加，以淡化決策參與者的部門代表性，增加其公共性，防止公共權(quán)力受到部門利益的過(guò)多染指。

（三）形成遵守合同的環(huán)境是產(chǎn)權(quán)方法有效實(shí)施的基礎(chǔ)

巴澤爾把對(duì)合同的研究作為產(chǎn)權(quán)研究的核心，圍繞著限制公共領(lǐng)域的損失而修改合同。其前提可能暗含著訂約者能夠完全履行合同和違約者能夠得到懲處這樣良好的法制環(huán)境。但是，在一個(gè)人格化交易盛行的國(guó)家，合同的履約率和執(zhí)行率都非常低。在守信成本過(guò)高失信成本過(guò)低的情況下，違約、造假、欺詐的故事每天都在上演。因此，巴澤爾的產(chǎn)權(quán)分析方法把我們引向了如何形成遵守合同的環(huán)境方向上。

在推動(dòng)合同的實(shí)施問(wèn)題上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)寄托于第三方，即國(guó)家或法院系統(tǒng)。在巴氏的產(chǎn)權(quán)分析方法中，重點(diǎn)是研究減少公共領(lǐng)域損失來(lái)分配變化性，即設(shè)計(jì)一個(gè)好的合同，而合同如何實(shí)施并不是研究的重點(diǎn)。但從其有限的文字?jǐn)⑹鲋幸膊环?duì)履約的真知灼見?！霸诒ＷC履約問(wèn)題上，股權(quán)資本是最有效的方式；這是因?yàn)楣蓶|權(quán)益本身就是為保證企業(yè)所簽一切合同的順利執(zhí)行而事先安排好的。這些合同也就可以看作企業(yè)的憲法；在此意義上可以說(shuō)，企業(yè)的所有者就是這些股東（而企業(yè)本身可視為一個(gè)‘合同之網(wǎng)）?！眥19}用股權(quán)資本做抵押就從內(nèi)部約束上減少了合同執(zhí)行過(guò)程中的坑蒙拐騙，具有“我思故我在，我在故我有”的性質(zhì)。因此，把巴氏的內(nèi)部約束與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的外部約束結(jié)合起來(lái)創(chuàng)造良好履約環(huán)境，提升合同執(zhí)行力的應(yīng)是進(jìn)一步研究和應(yīng)用的方向。尤其是新常態(tài)下在政府放松了管制的同時(shí)，形成遵守合同的環(huán)境是規(guī)避“一放就亂”循環(huán)的有效路徑。

注釋：

①德姆塞茨：《一個(gè)研究所有制的框架》，科斯等《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》（論文集），劉守英等譯，上海人民出版社，2002年版，第189頁(yè)。

②諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，劉守英譯，上海三聯(lián)書店，1990年版，第147頁(yè)。

③⑥⑦⑧⑨{11}{13}{15}{16}{17}{19}巴澤爾：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，費(fèi)方域、段毅才譯，上海人民出版社，2003年版，第120頁(yè)、第106頁(yè)、第17頁(yè)、第120頁(yè)、第139頁(yè)、第141頁(yè)、第120頁(yè)、第58頁(yè)、第76頁(yè)、第82頁(yè)、第163頁(yè)。

④德姆塞茨：《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》，科斯等《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》（論文集），劉守英等譯，上海人民出版社，2002年版，第105頁(yè)。

⑤科斯、諾思、威廉姆森等：《制度、契約與組織》，劉剛等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版，第51頁(yè)。

⑩諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅平華等譯，上海人民出版社，2002年版，第53頁(yè)。

{12}杭州對(duì)在2014年7月5日公交縱火案中的7名見義勇為者授予“杭州市見義勇為積極分子”稱號(hào)，并分別獎(jiǎng)勵(lì)1 000元—20 000元人民幣。見Netw.xinhuanet.com/le，2014-07-08.

{14}諾思：《制度變遷理論綱要》，《改革》，1995年第3期，第53頁(yè)。

{18}《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1975年版，第793頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程民選.巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的獨(dú)特視角及其現(xiàn)實(shí)啟示[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（5）：41.

[2]黃少安.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上都是關(guān)于產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2010，（9）.

[3]【美】諾思，等.西方世界的興起[M].張炳九，譯.北京：學(xué)苑出版社，1988.

[4]金雪濤.從資產(chǎn)屬性與測(cè)度成本看巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（3）：20.

[5]李中秋.巴澤爾產(chǎn)權(quán)界定的邏輯思路[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（5）：29.

[6]周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷：中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

責(zé)任編輯、校對(duì)：武玲玲